domingo, 11 de diciembre de 2011

MINISTRO DE DEFENSA CHILENO PREVE UN AÑO DE "COMPLEJA RELACION" CON PERU


EL COMERCIO DICIEMBRE 8, 2011

Ministro de Defensa chileno prevé un año de "compleja relación" con Perú

Andrés Allamand, titular de Defensa del país sureño, se mostró “preocupado” por crisis política que afronta Humala en Cajamarca

Ollanta Humala y Sebastián Piñera, juntos en la cumbre Iberoamericana en Paraguay, en octubre del 2011. (Reuters)
Santiago de Chile (Agencias). El ministro de Defensa chileno prevé que el 2012 traerá complejidades en los vínculos con Perú, por la disputa limítrofe que ambos países dirimen.

“Será compleja la relación con nuestros vecinos. Los expertos señalan que el inicio de la fase oral de la disputa limítrofe que se está viendo en La Haya podría alentar expresiones nacionalistas en Perú”, señaló el ministro Andrés Allamand, según declaraciones publicadas ayer en el diario “La Tercera”.

Perú presentó ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya un reclamo en que pide delimitar la frontera marítima con Chile, que en cambio, considera que la misma está demarcada en tratados de 1952 y 1954.

Allamand sostuvo que para el presidente Sebastián Piñera el año entrante será “complejo”. “Eso significa que podemos y tenemos que estar plenamente preparados con nuestra fuerza militar. La tarea principal es mantener una capacidad de fuerza disuasiva muy preparada”, afirmó el ministro de Defensa.

LE PREOCUPA AGRESIVIDAD CONTRA CHILE
Asimismo, Allamand se mostró preocupado ante las crisis que vive nuestro país debido a que para él “la regla que nunca falla es: a inestabilidad interna en Bolivia o Perú, aumento de agresividad contra Chile”, sostuvo.

“Es preocupante que en la etapa inicial de su mandato el presidente Humala ya haya tenido que decretar estado de emergencia en Cajamarca, donde había tenido una muy alta votación”, añadió.

BOLIVIA TAMBIÉN PREOCUPA
Al igual que con Perú, avizora complicadas relaciones con Bolivia, que probablemente aproveche su calidad de anfitrión de una asamblea de la OEA para presentar su reclamo de una salida al mar, y con Perú por la demanda interna que ambos países dirimen.

Bolivia perdió su acceso al Pacífico en una guerra en 1879 y los límites fueron establecidos en 1904, pero ese país exige una salida soberana al mar.
_____________________________

EL COMERCIO NOVIEMBRE 27, 2011

Posición peruana en diferendo con Chile se incluiría en textos escolares

Sería parte de una campaña y es “la mejor forma” para llegar a los colegiales, dijo a elcomercio.pe la congresista Natalie Condori

(Archivo El Comercio)
La presidenta de la subcomisión del Congreso que hará seguimiento al diferendo marítimo con Chile en La Haya, Natalie Condori, propuso que la posición peruana sea incluida en los textos escolares del próximo año como parte de una campaña de difusión y concientización.

Esta sería “la mejor forma de llegar a los escolares”, sostuvo en diálogo con elcomercio.pe la titular de dicho grupo de trabajo que forma parte de la Comisión de Relaciones Exteriores del Legislativo.

“Muchos de nuestros escolares lamentablemente no saben (del tema) y es necesario también hacer un poquito de historia y dar a conocer este tema”, manifestó.

Según dijo, ello sería posible con el inicio de la etapa oral y el levantamiento de la reserva del proceso. Cabe recordar que el canciller Rafael Roncagliolo estimó que la Corte de La Haya anunciará en marzo la fecha en que comenzará la nueva etapa del diferendo.

Por ello, adelantó que una vez que se instale la subcomisión y apruebe su plan de trabajo, planteará una reunión entre el equipo de la Cancillería y el Ministerio de Educación para presentar su propuesta.

“Todo texto escolar que se reparte a través del Ministerio de Educación llega a todos los hogares y no solamente son los escolares los que van a tomar conciencia, sino los padres de familia también”, sentenció la parlamentaria.

SE INSTALA MAÑANA
La subcomisión que preside la congresista de Gana Perú se instalará mañana lunes. En la quincena de diciembre, sus miembros y asesores jurarán por la reserva de la información que obtengan durante su labor, como lo pide la Corte de La Haya a las partes.

La etapa escrita de la demanda marítima interpuesta por el Perú en enero del 2008 culminó el pasado 11 de julio con la presentación de la dúplica chilena. La posición nacional indica que los límites marítimos con Chile no están fijados; pero el vecino país sostiene que sí basándose en acuerdos firmados en 1952 y 1954.
__________________________
EL COMERCIO AGOSTO 5, 2011

(Editorial) La Haya, una saludable ratificación

Se debe resaltar que el nuevo canciller Rafael Roncagliolo mantenga como agente del Perú y líder de un cohesionado grupo al ex canciller Wagner

En una actitud que genera confianza y estabilidad, el presidente Ollanta Humala y el Consejo de Ministros han ratificado al equipo peruano que ha venido defendiendo, profesionalmente y con un alto nivel de excelencia, los intereses de nuestro país en el contencioso sobre delimitación marítima con Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Se ha dado, así, continuidad a un tema de interés nacional que merecía ser tratado –como efectivamente lo ha sido– como una política de Estado y no desde las canteras partidarias.

Es de resaltar que el nuevo canciller Rafael Roncagliolo Orbegoso mantenga como agente del Perú y líder de ese cohesionado grupo de trabajo al ex canciller Allan Wagner. Asimismo, que se haya designado como otro de los coagentes al ex canciller José Antonio García Belaunde, quien siguió el tema con conocimiento y extraordinario tino.

Forman parte de esta destacada delegación el experto en temas marítimos Jorge Chávez Soto y la consultora Marisol Agüero, además de profesionales de diversas nacionalidades; eminencias todas en el tema y con gran experiencia para litigar en un tribunal de tanta importancia como es la Corte Internacional de Justicia. Se ha dado, pues, un paso importante al ratificar a este grupo de profesionales integrado por abogados, cartógrafos, asesores en las más diversas disciplinas, y en cuya Comisión Consultiva de Relaciones Exteriores destacan personajes de notable trayectoria diplomática como los embajadores Javier Pérez de Cuéllar, Carlos Gamarra y José de la Puente Rabdill, que contribuyen, con el resto del equipo, a plantear una estrategia conjunta en un marco procesal singular.

El equipo ratificado se consolidó bajo el gobierno del doctor Alan García Pérez y ha tenido un activo desempeño, en un proceso arduo y complejo, por lo que correspondía darle continuidad. En este sentido, el presidente Ollanta Humala asume una actitud similar a la de su homólogo Sebastián Piñera, quien apenas llegado al poder ratificó al mismo equipo representante de Chile ante La Haya, que había sido designado por su antecesora, Michelle Bachelet.

Según el cronograma establecido, La Haya dará a conocer su fallo definitivo durante este gobierno; fallo que ambos regímenes se han comprometido a respetar, dentro del contexto de saludable integración que involucra al Perú y Chile.
_____________________________

EL COMERCIO AGOSTO 3, 2011

Allan Wagner consideró "una señal de seriedad" su ratificación ante La Haya

También expresó su satisfacción por la decisión del presidente Humala de nombrar al ex canciller José A. García Belaunde como coagente en la demanda marítima

Allan Wagner
(Foto archivo El Comercio)

El agente del Estado Peruano ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Allan Wagner, expresó hoy su satisfacción con la decisión del gobierno de ratificar a su equipo a cargo del diferendo marítimo con Chile. Wagner la consideró como una señal de seriedad y comprensión de que este litigio es una cuestión de Estado.

También saludó que el presidente Ollanta Humala determinara, además, incorporar al ex canciller José A. García Belaunde como coagente ante La Haya.

“Ratificar al agente en La Haya e incorporar como coagente al (ex) canciller que ha estado manejando el tema en estos últimos años, me parece que es una señal muy clara de seriedad y de este consenso de que el tema debe ser manejado como un tema de Estado”, dijo en entrevista a Radio Programas.

El Perú y Chile culminaron en julio la presentación de sus argumentos escritos en el contencioso jurídico, en el que Lima afirma que la frontera marítima no está definida y Santiago que los acuerdos pesqueros de 1952 y 1954 zanjaron el tema.

CONFIANZA ABSOLUTA
Wagner señaló que concluida la fase escrita del contencioso jurídico, es posible que la Corte de La Haya ponga la fase oral en agenda para el segundo semestre de 2012.

“La Corte debe poner en agenda la fase oral que son tres semanas normalmente”, indicó el agente.

El diplomático destacó que la posición peruana en este diferendo es sólida y que se ha ido fortaleciendo con nuevos elementos, producto del estudio e investigaciones sobre este caso y sus antecedentes.

“Tenemos confianza en la posición de que la Corte nos dará la razón”, agregó.
___________________________

EL COMERCIO JULIO 31, 2011

Sebastián Piñera: "El mundo no se termina con el fallo de La Haya"

“Tenemos que prepararnos para mantener una relación amistosa”, afirmó el presidente de Chile en entrevista con El Comercio

(El Comercio)
DIANA SEMINARIO MARÓN
El Comercio

Arranca una nueva etapa con el presidente Ollanta Humala, y si recordamos, el candidato Humala no fue precisamente el mejor amigo de Chile. ¿Cómo avizora las relaciones entre ambos?
Muy buenas. Hemos conversado cuatro veces con el presidente Humala, hemos tenido conversaciones francas, leales y por lo tanto espero tener las mejores relaciones, no solo con el presidente Humala, sino entre Chile y el Perú y entre el pueblo chileno y el pueblo peruano. Sabemos que tenemos algunos elementos que nos separan, pero afortunadamente eso va a ser resuelto por una corte internacional y tenemos muchas cosas que nos unen. Por lo tanto, dejemos a La Haya lo que le corresponde a La Haya y al presidente Humala y al presidente Piñera lo que nos corresponde a los presidentes, como es la integración y el progreso de nuestros pueblos.

Durante la ceremonia de asunción al mando, el presidente Humala tuvo un gesto hacia usted cuando dijo que el Perú acatará la sentencia de La Haya y que esperaba que usted también. Usted asintió y recibió un aplauso, lo que no hizo con otro mandatario…
He podido desarrollar con el presidente Humala una relación de mucha amistad, franqueza y cercanía, porque eso es lo que corresponde y es lo que los pueblos esperan de nosotros, y tanto el Perú como Chile son respetuosos del derecho internacional y de los tratados internacionales. Por lo tanto, estoy seguro de que vamos a construir relaciones no solo amistosas, sino también fructíferas.

Según el canciller Roncagliolo, Chile tiene un crecimiento desproporcionado en compra de armas. El año pasado usted nos habló de la homologación en la compra de armas y ha firmado un proyecto de ley que modifica la ley del cobre. ¿Cuándo veremos esto hecho realidad?
Chile no está en ninguna carrera armamentista, ni tiene un gasto desproporcionado en defensa, es el gasto que se requiere para cumplir con un país que es amante de la paz, respetuoso de los tratados, de sus vecinos y respetuoso del derecho internacional, en consecuencia queremos promover –y lo hemos hecho con mucha fuerza en el seno de Unasur– un mecanismo de mayor transparencia a través de un mecanismo de homologación en el gasto de defensa, para despejar las dudas y las incertidumbres. Le puedo asegurar que Chile no está en ninguna carrera armamentista.

El ministro de Defensa, Daniel Mora, también dijo que Chile debe saber de nuestra capacidad de respuesta, aunque luego se corrigió y dijo que no tenía ningún sentimiento antichileno. ¿Cómo toma usted estas declaraciones?
El presidente Humala dijo, después de conocer estas declaraciones, que la línea de defensa la trabaja el presidente, y ese tema lo hemos conversado directamente con el presidente y estamos muy de acuerdo en avanzar hacia mecanismos de mayor transparencia y de homologación, para despejar toda duda y desterrar todo intento de carreras armamentistas. Tenemos tantas otras prioridades en qué invertir los recursos públicos. En eso hemos avanzado mucho con Argentina, país con el que tenemos una homologación en gastos de defensa y una fuerza conjunta que se llama la Fuerza Cruz del Sur para colaborar a la consolidación de la paz en distintos lugares del mundo.

Según el canciller Roncagliolo, el Perú no se va a plegar a ningún bloque ideológico. Imaginamos que habla del ALBA. Tenemos Unasur y la Alianza del Pacífico, que fue impulsada por el ex presidente García y que reunió a México, Colombia y Chile. ¿Siente Chile que ideológicamente está perdiendo un aliado al irse Alan García?
No. Sentimos que Alan García fue un gran presidente y un buen amigo de Chile y sentimos que Ollanta Humala también será un gran presidente y un buen amigo de Chile. Tenemos un tratado de libre comercio, inversiones cruzadas, no solo los casi 10 mil millones de dólares de capitales chilenos invertidos en Perú, sino que también están creciendo los capitales peruanos en Chile que son bienvenidos, tenemos la integración de las bolsas y también el acuerdo de integración profunda con la Alianza del Pacífico, que permitirá el intercambio de servicios, las inversiones, la integración física, la integración en materia de energía. Pero, además, la Alianza del Pacífico tiene el objetivo de unir fuerzas para proyectarnos juntos hacia el Asia Pacífico. La Alianza del Pacífico no es un acuerdo ideológico, es una alianza para enfrentar desafíos comunes, por lo tanto está abierta a la integración de otros países.

Cuando el presidente Humala se reunió con usted ofreció venderle gas a Chile, pero en el mensaje a la nación más bien dice que todo será para el consumo nacional. ¿Cómo lo toma?
El Perú es un país libre y soberano y tiene el derecho de disponer de sus recursos naturales como el gas. Lo que yo he escuchado al presidente Humala me parece muy razonable, que la prioridad es abastecer las demandas internas. Si quedan excedentes, entonces el Perú puede intentar exportar y dentro de ello es posible que podamos encontrar áreas de interés común. La integración de energía va mucho más allá del gas y lo que queremos hacer es lo que han hecho los países de América del Norte que han integrado sus sistemas eléctricos, lo que permite un funcionamiento más seguro, más económico. Y eso es parte de los objetivos que se están tratando hoy día entre el Perú, Colombia y Chile.

Desde que inició su mandato el ex presidente Alan García planteó una competencia amigable con Chile y dice que en los últimos cinco años el Perú ha estado superando a Chile. Y tuvo una frase de despedida: “Quien gobierna mal gobierna para Chile”.
No sé el significado de esa frase, pero recuerdo que cuando yo visité al presidente García como candidato me planteó que quería hacer una sana competencia de crecimiento, lo que me parece muy bien y es notable lo que ha logrado el Perú en los últimos años, como un crecimiento anual promedio cercano al 7%, y Chile también está creciendo a ritmo del 7%, por tanto el Perú y Chile son las dos economías que están liderando el crecimiento de la región y eso nos favorece a ambos. Por tanto, lejos de ver esta competencia como algo enemistoso, la miramos como un estímulo para hacer las cosas mejor.

El presidente García tampoco vio esto como algo inamistoso, sino que el que gobierna mal o con un modelo económico determinado está contribuyendo a que los vecinos crezcan más.
Todos los presidentes quieren lo mejor para sus países, lo que no significa que no seamos capaces de comprender que uniendo fuerzas vamos a lograr mejores resultados para ambos pueblos. Tenemos que ser capaces de sacar adelante lo que nos une y nos hermana y no seguir insistiendo en temas que pueden generar legítimas diferencias.

Le tocará a los presidentes Piñera y Humala ejecutar el fallo de La Haya. ¿Cómo visualiza esa ejecución?
Como presidentes tenemos que ser capaces de levantar la vista y mirar más allá. La posición chilena es muy sólida y muy fuerte y está respaldada en el derecho internacional, en los tratados internacionales y también en los hechos, y por eso hemos defendido los legítimos intereses de Chile con toda la fuerza que permite el derecho internacional; pero también entendemos que el mundo no se termina con el fallo de La Haya, continúa y tenemos que prepararnos para que la relación de Chile y el Perú siga siendo una relación inteligente, amistosa, constructiva cualquiera sea el fallo.

El Perú también está muy convencido de que tiene los argumentos sólidos. Es decir el Perú y Chile están seguros de que La Haya les dará la razón.
El hecho de que el Perú piense así no significa que nosotros no tengamos plena convicción de que nuestros argumentos son coherentes y consistentes, pero no tratemos de reemplazar al tribunal de La Haya. Ese tema lo va a resolver La Haya, no lo va a resolver ni el presidente Humala ni el presidente Piñera.

Durante el gobierno de Alan García se habló de la relación de cuerdas separadas y durante la visita que le hizo el presidente Humala se habló de una integración amplia dejando aparentemente de lado el tema de las cuerdas separadas. ¿Cómo lo interpreta?
No nos quedemos atrapados en las palabras… La posición chilena ha sido dejemos en La Haya lo que es de La Haya y tomemos en nuestras manos lo que nos corresponde a nosotros. Porque cuando se presentó el tema en La Haya había tres opciones: ignorarnos y darnos las espaldas hasta que terminara el proceso, agredirnos y deteriorar las relaciones, y dejar en La Haya lo que le corresponde y seguir avanzando en los temas que son de interés mutuo: la integración, la lucha contra el narcotráfico, la proyección hacia el Asia Pacífico. El tercer camino era el mejor y me alegro mucho, y como quieran llamarlo, ese es el camino que hemos seguido y seguiremos en el futuro.

El año pasado el candidato Humala le entregó una carta bastante dura en la que le exigía disculpas. ¿Cómo toma el empresariado chileno este cambio de timón en el gobierno?
Los empresarios chilenos buscan nuevas oportunidades en el Perú y esto genera un beneficio mutuo, en la medida que los empresarios chilenos sean respetuosos de la legislación y de las tradiciones y costumbres del Perú, como lo han sido. Y yo quiero decirle a usted, y esto lo conversé con el presidente Humala, porque me mostró que había más inversiones chilenas en el Perú que peruanas en Chile, entonces le dije que los que están en deuda son los peruanos. Bienvenidas, entonces, las inversiones peruanas a Chile.
__________________________
EL COMERCIO JULIO 12, 2011

Canciller: "En la dúplica chilena no hay nada que no sabíamos antes"

García Belaunde reafirmó que sería “prudente” que el nuevo gobierno ratifique al equipo peruano de La Haya

El ministro de Relaciones Exteriores, José Antonio García Belaunde, informó que el embajador Allan Wagner llegará hoy a Lima con una copia de la dúplica que Chile presentó ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya por el diferendo marítimo que existe entre el Perú y el país sureño.

“Yo no he leído la dúplica. Recién hoy la trae el embajador Wagner. Por lo que yo he conversado con él hay algunos datos y antecedentes que han sido incorporados, pero no hay en la duplica nada que no sabíamos antes, probablemente un datito más”, explicó en diálogo con el noticiero “A primera hora”.

Además, indicó que la posición chilena, en la que argumentan que en la práctica el Perú ha tomado los acuerdos pesqueros de 1953 y 1954 como tratado de límites, no es cierta y que no les da derechos a establecer las líneas que separan nuestros mares.

“El argumento peruano es que no existe un tratado de límites, ellos quieren convertir los instrumentos del 52 y 54 en acuerdos de límites y nuestra tesis es que no y la jurisprudencia de la Corte va en la misma dirección a la nuestra. Ellos dicen que para que exista tratado tiene que ser por explícita voluntad de las partes y eso es lo que hemos firmado con Ecuador, un acuerdo de límites”, señaló.

“Y si dos de los tres países firmantes del 52 y 54 tienen después un acuerdo de límites específicos, qué no está diciendo”, añadió al sostener que el acuerdo suscrito con el gobierno de Rafael Correa refuerza la posición peruana ante La Haya.

EQUIPO DE LA HAYA
Además, reiteró que el equipo de La Haya, liderado por Wagner, debe mantenerse ante el inicio de la fase oral del proceso, que se realizará luego de que la Corte revise la dúplica chilena.

* Bolivia presentó su pedido de salida al mar ante La Haya
Fijó así posición para evitar que el fallo de la disputa limítrofe entre Perú y Chile afecte sus reclamos

La Paz (Reuters). Bolivia se pronunció por primera vez ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya sobre el diferendo limítrofe que sostienen Chile y Perú, ratificando su pedido de un acceso soberano al Pacífico, informó el martes el presidente Evo Morales.

El pronunciamiento surge en medio de la demanda introducida por Perú ante esa corte para que sean fijados límites marítimos con Chile, sobre los cuales hay diferencias en cuanto a los criterios de separación.

Aunque Bolivia no es parte del proceso, Morales explicó que su Gobierno fijó posición para evitar que un futuro fallo pueda afectar el interés de su país por recuperar costas del Pacífico que perdió en una guerra en 1879 y que ha reclamado a Chile por décadas.

“Era necesario dar a conocer a la Corte Internacional de Justicia de La Haya la posición de Bolivia por responsabilidad histórica en el marco de la política de Estado de retornar al mar con soberanía”, dijo el mandatario en la ciudad de Cochabamba durante un acto de las Fuerzas Armadas.

La posición boliviana ante La Haya fue presentada el 8 de julio, tres días antes de que Santiago entregara su defensa a la demanda limítrofe interpuesta por Perú, que asegura que no está definida su frontera marítima con Chile en el océano Pacífico.

Morales aclaró que dio a conocer con anticipación la posición boliviana a los Gobiernos de Chile y Perú a través de notas diplomáticas.

Aunque no fue divulgado a los medios el contenido del manifiesto boliviano, el mandatario dijo que “ha dejado establecida su posición para evitar que un futuro fallo o sentencia a ser dictada por esta corte en el proceso entre Perú y Chile pueda afectar el interés de los derechos de Bolivia de retornar a las costas del Pacífico”.

“Este documento no indica que Bolivia sea parte de este proceso, pero es una salvaguarda en defensa de nuestros intereses y derechos que Bolivia hará conocer en todos los foros internacionales y más aún en un tribunal donde se tramita un proceso relacionado al tema marítimo”, explicó.

El Gobierno boliviano actualmente prepara una estrategia jurídica para demandar a Chile ante tribunales internacionales, exigiendo una solución pronta a su demanda marítima. Ese proceso aumentó la tensión entre ambos gobiernos.

Los países vecinos no tienen relaciones diplomáticas desde 1978, cuando fracasó una negociación sobre el reclamo boliviano de un acceso marítimo.
__________________________
EL COMERCIO JULIO 11, 2011

Canciller chileno: “Asumiremos con serenidad fase oral en La Haya”

Alfredo Moreno subrayó que la dúplica presentada hoy en la Corte contiene todos los argumentos que sustentan en forma “muy clara” la posición chilena

El canciller de Chile, Alfredo Moreno, señaló que el gobierno de Sebastián Piñera asumirá con “serenidad” el inicio de la etapa oral de la demanda limítrofe que se encuentra en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

Subrayó que la dúplica, presentada hoy en la Corte, contiene todos los argumentos que sustentan en forma “muy clara” la posición chilena.

“Asumimos el inicio de una nueva etapa oral con serenidad y plena confianza en los argumentos de nuestro país”, precisó Moreno, en declaraciones reproducidas por el diario chileno “El Mercurio”.

El canciller chileno se mostró muy “satisfecho” con el trabajo realizado en la dúplica y refirió que el gobierno ha rebatido “uno por uno” los argumentos expuestos por el Perú tanto en su memoria como en la réplica.

Moreno sostuvo hoy una reunión con Piñera para analizar detalles respecto a la entrega del documento en La Haya.
_________________________
EL COMERCIO JULIO 4, 2011

Canciller García Belaunde: “No nos precipitamos al acudir a La Haya”

El titular de Relaciones Exteriores mencionó también que aún no se concreta la reunión con el presidente electo, Ollanta Humala

(Video: Canal N)(http://elcomercio.pe/politica/840009/noticia-canciller-garcia-belaunde-no-nos-precipitamos-al-acudir-haya)
El ministro de Relaciones Exteriores, José Antonio García Belaunde, sostuvo esta mañana que el Perú no se precipitó al acudir ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya por el diferendo marítimo con Chile, pues lo hizo tras comprender que “no había ninguna posibilidad a negociar”.

En declaraciones a la prensa, precisó que no se ha presentado ninguna renuncia en la comisión de juristas y técnicos que defienden a nuestro país ante la Corte Internacional, que preside el embajador Allan Wagner.

“Está claro que no nos precipitamos en hacerlo, tomamos nuestro tiempo, hicimos lo que debimos hacer una vez que comprendimos que no había ninguna posibilidad de negociar”, puntualizó.

El canciller reiteró que la decisión de llevar el diferendo marítimo a la Corte Internacional fue ante la negativa de las autoridades chilenas de llevar adelante un proceso negociador.

García Belaunde participó esta mañana, junto con el presidente Alan García, en la inauguración de la II Conferencia sobre Cooperación internacional para la protección y repatriación del patrimonio cultura, en Torre Tagle, sede de la Cancillería.

REUNIÓN CON HUMALA
De otro lado, García Belaunde mencionó que aún no se concreta la reunión con el presidente electo, Ollanta Humala. “Está con una agenda muy apretada, está viajando a Estados Unidos mañana, dejemos que tome su tiempo, todavía faltan algunos días”, agregó.
_________________________
EL COMERCIO JULIO 3, 2011

Diferendo marítimo: Canciller quiso negociar pero Chile invitó al Perú a La Haya

José Antonio García Belaunde dijo en entrevista a diario chileno que intentó conversar y concliar, pero que los sureños buscaron ventilar diferendo en tribunal

En entrevista concedida al diario chileno “La Tercera”, el ministro de Relaciones Exteriores, José Antonio García Belaunde, aseguró que el Perú quiso “negociar” la delimitación marítima con Chile y que el vecino del sur se negó a ello y lo invitó a llevar el diferendo ante La Haya.

“Yo quería negociar. Pensaba que se podía hacer una negociación, porque era muy obvio que el tema del paralelo era muy inequitativo para el Perú, demasiado obvio”, afirmó el canciller.

“Él (Alejandro Foxley, entonces su par chileno) me dijo que no había nada que negociar y que si quisiéramos que lo demandáramos (al país) ante (la Corte de Internacional de Justicia de) La Haya (…) ‘Demándanos en La Haya’, me dijo”, reiteró.

Además, confesó que tras la entrega de la demanda, la reacción del lado chileno “no fue ni positiva ni negativa” y que el diálogo fue perdiendo fluidez y se quebró tras el incidente del entonces general EP Edwin Donayre (hecho que calificó de “grotesco”).

También confió algunos intríngulis diplomáticos con autoridades chilenas. Afirmó que el ex canciller chileno Mariano Fernández, en una reunión en Trinidad y Tobago en abril de 2009, reclamó al presidente Alan García que la memoria que Perú entregó en La Haya “estaba escrita odiosa, con términos odiosos”.
Actualmente, contó, la relación con el gobierno chileno es cordial y fluida, pues Piñera “ha facilitado mucho las cosas para que exista una excelente relación. Yo con el canciller Alfredo Moreno tengo un muy buen vínculo, es una persona franca y directa”.
________________________
EL COMERCIO JUNIO 28, 2011

Canciller sobre acuerdo con Ecuador: “Es nuestra prueba más contundente en La Haya”

García Belaunde señaló que el registro de límite marítimo entre ambos países en la ONU deja en claro que los acuerdos de 1952 y 1954 fueron pesqueros

(Video: Canal N)(http://elcomercio.pe/politica/832815/noticia-canciller-sobre-acuerdo-ecuador-nuestra-prueba-mas-contundente-haya)
El canciller José Antonio García Belaunde sostuvo esta mañana que el acuerdo de límites marítimos firmado entre el Perú y Ecuador es “la prueba más contundente” que tiene nuestro país ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya en relación al proceso por el diferendo marítimo que existe con Chile.

“Yo creo que (el acuerdo con Ecuador) es, quizás, la prueba más contundente de la razón de nuestra posición, nuestra posición ha sido que los acuerdos de 1952 y 1954 son acuerdos de tipo pesquero, lo que no delimita y si estos acuerdos son firmados por tres países -Perú, Ecuador y Chile- y dos de ellos, Perú y Ecuador, firman un acuerdo de límites marítimos es obvio que los acuerdos del 52 y 54 no son instrumentos de limitación por más que le quieran dar otras interpretaciones”, explicó en diálogo con Canal N.

Además, el titular de Relaciones Exteriores destacó la ratificación de los límites marítimos entre el Perú y Ecuador ante las Naciones Unidas, y subrayó que, de esta manera, “queda muy claro que los otros acuerdos fueron acuerdos pesqueros”.

García Belaunde indicó a la agencia Andina que tras esta inscripción en la ONU, “no queda nada pendiente en términos de límites con Ecuador”.

“Todo está claro y contundente”, dijo el canciller recordando las palabras utilizadas por el presidente ecuatoriano Rafael Correa, al referirse al tema de límites marítimos.
______________________
PERU 21 JUNIO 27, 2011

Humala: ‘Hay engreimientos en equipo de La Haya’

Presidente electo reitera que no le dará un cheque en blanco a grupo que ve litigio con Chile. El canciller evitó la confrontación.

García Belaunde declaró desde el Congreso. (Canal N)(http://peru21.pe/noticia/830773/humala-hay-engreimientos-equipo-haya)
El presidente electo, Ollanta Humala, reiteró que “se ha tejido mucha incertidumbre” sobre continuidad del equipo de técnicos y profesionales que defiende la posición peruana en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, donde se dirime la demanda por los límites marítimos con Chile.

“Nosotros no damos cheque en blanco a nadie, me parece que sobre eso se ha tejido mucha incertidumbre y ha habido también engreimientos, se tiene que bajar la pasión y ser realistas”, declaró a la prensa desde su residencia en Surco.

Consultado sobre el tema, el canciller José García Belaunde evitó la confrontación y se limitó a señalar que su contribución al próximo gobierno se centra en que se están dejando bases sólidas para que se continúe trabajando en materia de la política exterior.

“El único caso pendiente es el de La Haya pero allí se trata de los plazos normales. El nuevo gobierno decidirá qué es lo que quiere hacer y cómo lo va a hacer”, enfatizó.

También aseguró que la transferencia en la Cancillería se desarrolla con total normalidad. “Torre Tagle es bastante fácil y transparente, hay algunas cosas que no se pueden decir en público naturalmente porque son reservas de Estado, pero todo lo demás se sabe”, indicó.
______________________
PERU 21 JUNIO 24, 2011

‘Crítica a equipo en La Haya es mezquina’

El canciller García Belaunde lamentó que el embajador Luis Solari cuestionara la labor de juristas que defienden postura peruana en litigio.

El canciller José Antonio García Belaunde lamentó hoy las críticas que realizó el embajador Luis Solari al equipo que defiende la postura peruana en la Corte Internacional de La Haya, en torno al diferendo marítimo que sostiene el país frente a Chile.

El ministro de Relaciones Exteriores consideró que las apreciaciones del diplomático eran “mezquinas”, al minimizar el papel de los juristas peruanos –encabezados por Allan Wagner- y asegurar que el principal papel lo han realizado los juristas extranjeros.

Cabe indicar que Solari forma parte de los firmantes de la hoja de ruta que presentó Gana Perú y el presidente electo Ollanta Humala durante la segunda vuelta. Solari dijo, además, que el grupo de juristas foráneos no debería ser tocado y, en cambio, la permanencia de Wagner sí tendría que evaluarse.

Todo ello generó la molestia de García Belaunde, quien atinó a decir que “la población conocerá pronto cómo ha trabajado” la delegación peruana que aborda el contencioso limítrofe. Agregó que estas críticas quizá provengan del desconocimiento de Solari de este hecho.
___________________________

EL COMERCIO JUNIO 14, 2011

Humala afirma que evaluará cambio o reforzamiento de equipo peruano ante La Haya

Virtual presidente también dijo desde Argentina que le parece “extraño” que el Ejecutivo haya promulgado una norma “que crea alegría en los corruptos”

(Foto: Reuters)
El próximo presidente del Perú, Ollanta Humala, se reunió esta mañana con la mandataria argentina, Cristina Fernández. A su salida ofreció una conferencia de prensa en la que se pronunció sobre temas de coyuntura.

Se le consultó por las recientes declaraciones del canciller, José Antonio García Belaunde, quien se mostró a favor de que el equipo peruano ante la Corte Internaciona de La Haya se mantenga en el próximo gobierno.

Humala adelantó que a su regreso a Lima se reunirá con el canciller para evaluar con mayor detenimiento el trabajo del diferendo marítimo y, en segundo lugar, que convocará al embajador Allan Wagner -que está al frente del equipo- para que le informe sobre cómo ha sido este trabajo.

“El interés no es generar la estabilidad laboral del equipo que lleva las negociaciones, sino defender en las mejores condiciones los intereses nacionales, eso implicará la libertad del presidente de cambiarlos, reforzarlos, darles la confianza o incluir a más especialistas”, comentó Humala.

CUESTIONA NORMA
En otro momento, Humala cuestionó que el presidente Alan García haya promulgado la Ley 29703, la misma que podría beneficiar a funcionarios corruptos porque establece que para los casos de colusión solo se sancionará penalmente a personas que hayan causado perjuicio económico al Estado.

Humala recordó que su bancada en el Congreso ya presentó un proyecto para derogar la norma. “No podemos permitir que el daño a la Nación se mida en términos patrimoniales (...) también debe ser términos de moral y ética para preservar la confianza de los peruanos”.

Agregó: “Nos parece extraño que a días de terminar su gestión este gobierno, estén promoviendo este tipo de leyes que crean incertidumbre y zozobra en la población y crean más bien alegría en los corruptos”, afirmó.

CITA CON CRISTINA
El virtual mandatario también señaló que tras las disculpas que ofreció Cristina Fernández en su última visita al Perú por el tema de la venta de armas a Ecuador, la página está cerrada. “Para nosotros eso ya pertenece al pasado”, refirió.

También dio algunos alcances sobre su encuentro. “Hemos abordado temas educativos (…), de carácter comercial, las remesas de los peruanos (…), también hemos abordado los temas de los vínculos profesionales”, dijo.

Tras su encuentro con Fernández, Humala y su esposa Nadine Heredia visitarán al mandatario chileno Sebastián Piñera en Santiago.
_________________________
EL COMERCIO JUNIO 13, 2011

Canciller espera que gobierno humalista ratifique equipo de La Haya

José Antonio García Belaunde consideró que Ollanta Humala está en su derecho de hacer las evaluaciones que desee, pero “cree que debe mantenerse el núcleo del grupo”

El ministro de Relaciones Exteriores, José Antonio García Belaunde, reiteró su confianza en los integrantes del equipo negociador de La Haya y dijo que espera que el nuevo gobierno del próximo presidente, Ollanta Humala, los ratifique en el cargo.

“Confío plenamente en ese equipo porque ha hecho un trabajo de primera. El presidente electo ha sido informado de esa labor y, aunque está en su derecho de hacer las evaluaciones, creo que debe mantenerse el núcleo del grupo. No descarto que considere oportuno reforzarlo con algunas personalidades, pero en principio debería ratificarse”, indicó en diálogo con el diario “Perú.21”.

En una entrevista con El Comercio, publicada ayer, Humala Tasso señaló que convocará al responsable del equipo, el embajador Alan Wagner, para que le expongan los avances que han tenido y tras ello evaluará y tomará su decisión de mantenerlos en el cargo.

“Así como le he dicho al pueblo peruano que no quiero un cheque en blanco y pido que me fiscalice, de la misma manera no doy cheques en blanco. Quiero evaluar. Voy a convocar al responsable de este equipo, veré los avances y tomaré una decisión. Mi finalidad es mejorar la defensa de los intereses peruanos en La Haya y por ello reforzaremos, cambiaremos o ratificaremos el equipo”, dijo.
_________________________
EL COMERCIO JUNIO 1, 2011

Las posturas de Keiko y Humala sobre la demanda marítima ante La Haya

Ambos candidatos afirman que respetarán fallo en eventual gobierno. No obstante, Gana Perú habla de evaluar al equipo peruano que está al frente

La demanda peruana presentada ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, que busca definir el límite marítimo con Chile, está avanzada en más del 80%, ha dicho el canciller José García Belaunde. También expresó su confianza en que el próximo gobierno mantendrá al equipo peruano encargado de defender nuestros argumentos. Incluso, no descartó seguir colaborando con el tema en el próximo gobierno.

En ese escenario vale la pena recordar cuál es la postura de Fuerza 2011 y Gana Perú frente a esta demanda. La candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, señaló ayer que “la presencia del canciller será fundamental en todo el proceso de La Haya, no solo de él, sino de todo el equipo técnico que ha venido manejando el proceso”. Con estas palabras aseguró que el equipo se mantendrá en un eventual gobierno suyo.

No obstante, la permanencia del mencionado equipo no ha sido confirmada en la otra tienda. En entrevista a El Comercio, a comienzos de mayo último, el vocero de Gana Perú, Omar Chehade, señaló: “Vamos a evaluar si los técnicos que están trabajando en la contienda del Perú ante La Haya han actuado de manera exitosa. Si lo han hecho bien continuarán, si no los renovaremos”.

Chehade agregó que si bien su agrupación cree en las políticas de Estado, “revisamos a las personas”. “Están cumpliendo bien con los plazos y los procedimientos, pero deje que los evaluemos”, subrayó.

RESPETARÁN EL FALLO
Sobre el fallo del tribunal internacional, tanto Ollanta Humala como Keiko han dicho públicamente que respetarán el veredicto de la corte y que así se lo han expresado al propio presidente chileno Sebastián Piñera.

“Hablé con el presidente Piñera y le ratifiqué mi compromiso de respetar el fallo de la Corte de La Haya y de trabajar en fortalecimiento de las relaciones comerciales (...)”, señaló la candidata luego de conversar con Piñera en su reciente visita a Lima.

Humala también aseguró lo mismo. “Hay que respetar los resultados de la Corte de La Haya. Ha sido una iniciativa de nosotros que el Perú lleve el diferendo marítimo limítrofe como el espacio jurídico en el cual tiene que resolverse y en el cual nos comprometimos delante del presidente (Sebastian) Piñera a respetar ese mandato”, ha dicho.
_________________________
EL COMERCIO MAYO 31, 2011

Gobierno deja demanda peruana en La Haya con un avance de más del 80%

Así lo aseguró el canciller José A. García Belaunde. También dijo estar dispuesto a asesorar al próximo gobierno en el proceso ante La Haya

El canciller José Antonio García Belaunde aseguró que el gobierno deja a la próxima gestión el trabajo de la demanda peruana contra Chile por el diferendo marítimo con un avance de más del 80%.

“Estoy muy convencido que el trabajo ha sido de primera, pero además no ha sido solo de primera, creo que está hecho el 80% del trabajo o más, lo que cabe ahora es la fase oral”, comentó.

En ese sentido, expresó su confianza en que “cualquiera de los dos candidatos presidenciales va a respetar el trabajo realizado”, porque además se mantuvo informadas a las fuerzas parlamentarias de ambos partidos en el Congreso.

SOBRE EL EQUIPO
García Belaunde estimó que no habrá mayores alteraciones en el equipo y proceso de defensa ante la Corte Internacional de La Haya porque no se puede desandar lo hecho en vista que los documentos “ya están presentados”.

Indicó que los jueces se impresionan con buenos abogados que sustentan bien, y que en ese sentido el Perú cuenta con destacados juristas que realizan buenas presentaciones, por lo que consideró un “gravísimo error” si se cambian a los abogados.

“Tenemos además una sustentación en estos dos documentos que serán públicos y que la gente va a apreciar el trabajo que hemos hecho, pero que garantizan la presentación”, dijo en Willax TV.

Además, dijo estar dispuesto a asesorar en el proceso de la demanda durante el próximo gobierno.

“HABRÁ ELECCIONES”
Sobre la situación en Puno dijo que sí habrá elecciones en esa ciudad, pese a los hechos de violencia que se presentan en los últimos días. Comentó que “hay gente interesada” de sacar el mayor provecho político de esas circunstancias.

También consideró que es normal que en la última etapa de un gobierno se exacerben los pedidos y los conflictos pensando en sacar algún tipo de provecho.

“Sí va a haber elecciones, yo sospecho que a todos les conviene, aparentemente Ollanta Humala tiene ahí un bastión electoral y deberían calmar las cosas”, agregó.
___________________________

EL COMERCIO MAYO 19, 2011

Tratado con Ecuador se incluirá en diferendo en La Haya, anuncia canciller

Asimismo, desmereció opiniones chilenas que calificaron de “autogol” avance diplomático con el vecino país del norte

(Foto: Serpres)
El titular de Relaciones Exteriores, José Antonio García Belaunde, dijo hoy en RPP que la determinación de límites marítimos con el Ecuador, ratificada en reciente tratado, se incorporará como elemento jurídico en la posición peruana en La Haya, donde se ventila el diferendo marítimo con Chile.

Ello, aclaró García Belaunde, a pesar de que la etapa de presentación de textos como parte de la réplica peruana ya concluyó.

Sin embargo, antes de llegar a La Haya, deberá realizarse un intercambio oficial de notificaciones —que se daría en visita de Alan García al país del norte— y luego, una presentación del tratado ante la Organización de Naciones Unidas.

NO FUE AUTOGOL
García Belaunde destacó, también, el que expertos en derecho internacional chilenos hayan opinado que, con la determinación limítrofe con Ecuador, la posición peruana ante La Haya se fortalece. Ello, a pesar de que voces en el congreso chileno calificaron de “autogol” el acuerdo con Ecuador.

García Belaunde añadió que espera que la teoría de “cuerdas separadas” se mantenga mientras concluye el proceso en La Haya, que podrías extenderse por un máximo de dos años, señaló.

* (Editorial) La importancia del acuerdo limítrofe marítimo con Ecuador
Todavía podemos añadir otro argumento a favor de nuestra posición en la Corte Internacional de Justicia…

Jueves 19 de mayo de 2011 - 07:03 am
Como no podía ser de otra manera, ya que se trata de una política de Estado, ajena a cualquier tendencia o matiz político, el pleno del Congreso aprobó anoche, por unanimidad, el acuerdo de límites marítimos entre el Perú y Ecuador. Es de justicia resaltar que este tratado con el vecino país del norte se forjó en algo más de un año, en un clima de buena voluntad y alto profesionalismo diplomático en ambas partes. Ahora ambos gobiernos registrarán el tratado en las Naciones Unidas, tal como señala el artículo 102 de la Carta de esa organización internacional.

Como todo tratado de límites, el suscrito entre el Perú y Ecuador cuenta con un respaldo cartográfico minucioso y detallado. Es, pues, para todos los efectos, un documento que se ajusta plenamente a las normas del derecho internacional. Precisamente estos detalles, que son de gran importancia, respaldan muy positivamente nuestra posición en el contencioso que sostenemos con Chile en la Corte Internacional de Justicia, en La Haya.

El canciller José Antonio García Belaunde, en relación con el tratado suscrito el 2 de mayo último, dijo que ese acuerdo de límites confirma nuestro planteamiento respecto a Ecuador, que se refleja en las palabras del jefe de Estado ecuatoriano, Rafael Correa, quien ha sentenciado: “Nunca hubo un documento tan contundente que, sin lugar a dudas, establezca nuestros límites marítimos”.

En la Segunda Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, celebrada en Ginebra en 1960, el presidente de la delegación chilena, Luis Melo Lecaros, señaló lo siguiente: “Como explicara ya nuestra representación en el undécimo período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, no es el problema de la extensión del mar territorial el que especialmente nos interesa, sino el de la pesca”. Estas palabras nos eximen de comentario alguno. En 1952 y en 1954, Chile, Ecuador y el Perú suscribieron únicamente tratados pesqueros.

Algo más. El Convenio sobre Zona Especial Fronteriza de 1954 solo fue ratificado por Chile 13 años más tarde, en 1967, y registrado en las Naciones Unidas recién en el año 2004. ¿No resulta lógico pensar que si hubiera sido un tratado de fronteras se hubiera ratificado de inmediato, tal como lo harán ahora el Perú y Ecuador e inscrito a continuación en las Naciones Unidas? Abundando en este tema, a diferencia del Tratado de Límites Marítimos Peruano-Ecuatoriano, respaldado por diversos mapas, como es obligado en documentos de esta naturaleza, ni la Declaración de 1952, ni el Acuerdo de 1954, que Chile exhibe como sus pilares fundamentales en el contencioso de La Haya, tienen mapas, están huérfanos de respaldo cartográfico.

Todavía podemos añadir otro argumento a favor de nuestra posición en la Corte Internacional de Justicia. Desde mediados de 1977 Argentina y Chile iniciaron negociaciones con el propósito de delimitar los espacios marítimos en la región austral. Hubo un laudo de S. M. Británica, que no puso fin al desacuerdo y crispación entre ambos países que se aprestaron para la guerra. En enero de 1979, cuando el enfrentamiento armado chileno-argentino era inminente, se inició la mediación papal. El mediador fue el cardenal Antonio Samoré. Finalmente ambos países lograron ponerse de acuerdo y firmaron un Tratado de Paz y Amistad, en el Vaticano, el 29 de noviembre de 1984. Dicho tratado de delimitación marítima fue ratificado oportunamente y puesto en vigor, obviamente con abundante cartografía.

Por las razones expuestas, como bien señala el canciller José Antonio García Belaunde, nuestra posición en La Haya se refuerza y podemos esperar la sentencia, que posiblemente será emitida en el 2013, con serenidad y fundado optimismo.

* Canciller calificó de histórica la aprobación de límites con Ecuador
Para García Belaunde la decisión del Parlamento es el “punto culminante” de la “extraordinaria” relación con el vecino del norte

(Andina). El canciller de la República, José Antonio García Belaunde, sostuvo que ayer fue un día histórico para el Perú por la aprobación en el Congreso de la resolución que ratifica los límites marítimos con Ecuador.

Por ello, el jefe de la diplomacia peruana expresó su “más inmensa gratitud” al Parlamento por la aprobación unánime de la mencionada resolución.

Durante su intervención en el pleno del Congreso, destacó el consenso logrado para aprobar esta norma, dejando de lado incluso las discrepancias políticas.

“Me siento muy emocionado porque hoy (ayer) es un día histórico para el Perú que me ha tocado vivir con ustedes y quiero expresar mi más profunda gratitud al Congreso y nuestro homenaje por esta manifestación de amor a la patria, y de sobreponer los grandes intereses nacionales, los intereses del Estado, sobre cualquier discrepancia política”, subrayó.

EXTRAORDINARIA RELACIÓN CON ECUADOR
Asimismo, dijo que la decisión del Congreso es el “punto culminante” de la relación con Ecuador, a la que calificó de “extraordinaria”.

“Esta negociación es un punto culminante de una relación extraordinaria que hemos podido desarrollar con nuestros hermanos del Ecuador��, dijo.

También reconoció que la negociación lograda con el Ecuador es parte de un proceso más complejo en el cual en todo momento el Poder Ejecutivo y la Cancillería han tenido el aporte y la confianza del Parlamento Nacional.
________________________
EL COMERCIO MAYO 6, 2011

Canciller García Belaunde: “Perú ganará 4.300 kilómetros de mar”

El titular de RR.EE. señaló que el tratado con Ecuador, le permitirá a nuestro país convertir aguas internacionales como aguas interiores

El ministro de Relaciones Exteriores, José Antonio García Belaunde, confirmó que el Perú ganará 4.300 kilómetros de mar territorial correspondiente a aguas internacionales, gracias al acuerdo con Ecuador para fijar el límite marítimo, y adelantó que el Ejecutivo presentará al respecto un proyecto de ley al Congreso.

Explicó que el acuerdo con la nación norteña implica calzar la línea de base peruana con la ecuatoriana, para lo cual se debe modificar algunos segundos (geográficos) de nuestra línea de base; y, en ese sentido, remitirá la próxima una iniciativa para que la apruebe el Parlamento.

“Es un proyecto que vamos llevar la próxima semana. Es un proyecto de ley que modifica la ley de líneas de base en el extremo norte, de forma tal que podamos compatibilizar las dos líneas de base, la de Ecuador y la de Perú”.

“Y eso es lo que nos va a permitir convertir aguas internacionales como aguas interiores, donde el Perú va ejercer soberanía como si fuera su territorio. Son 4.300 kilómetros”, añadió.

Indicó que esto representa una ganancia para el país y de ninguna manera afecta el territorio marítimo de Ecuador.

DEBATIRÁN ACUERDO PERÚ-ECUADOR
De otro lado, el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, Hildebrando Tapia, señaló hoy que el lunes 16 se debatirá en este grupo de trabajo el acuerdo en el que Perú y Ecuador definen sus límites marítimos, con la presencia de García Belaunde.

Agregó que el objetivo es emitir un dictamen del tratado el mismo día, para que su texto ingrese en la agenda del pleno legislativo del jueves 19 y sea discutido y eventualmente aprobado por la representación parlamentaria en su conjunto.

“En la Comisión de Relaciones Exteriores ya acordamos darle la máxima prioridad al tema. Ya conversé con el canciller y me aseguró que enviaría el texto del acuerdo limítrofe en esta semana, de tal forma que lo discutiremos en la sesión del lunes 16 de mayo”, dijo a la agencia Andina.
________________________
EL COMERCIO MAYO 4, 2011

Chile tiene una "lectura equivocada" de acuerdo de límites con Ecuador

Así lo aseguró el canciller García Belaunde, quien recordó que Corte de La Haya estableció que límites entre países tienen que ser fijados en tratados explícitos

El canciller José Antonio García Belaunde se pronunció hoy sobre los cuestionamientos de Chile respecto al reciente acuerdo de límites suscrito entre Perú y Ecuador. En la víspera el propio mandatario chileno, Sebastián Piñera, argumentó que el acuerdo favorece a su país en La Haya.

“Creo que (Sebastián Piñera) ha hecho una lectura equivocada, el acuerdo demuestra que tenemos un verdadero tratado de límites, no hay con el sur (Chile) lo que hay ahora (con Ecuador), este es un acuerdo de límites exacto, preciso”, comentó el canciller en entrevista al programa “A Primera Hora”.

Explicó que, a diferencia de los tratados del 52 y del 54 (que según Chile delimitan la frontera marítima con nuestro país), el acuerdo con Ecuador sí establece que el límite “empieza en tierra con tal coordenada, define las aguas interiores, define la plataforma continental, se extiende hasta 200 millas el punto de encuentro de las líneas de base, etc”.

“NO SOY TRIUNFALISTA”
García Belaunde también respondió las críticas que vinieron desde Chile por su afirmación de que el acuerdo con Ecuador fortalece nuestra postura ante La Haya.

“Yo no he sido triunfalista en ningún momento, yo he dicho que la postura de Perú es de justicia, de equidad, y que hemos trabajado muy bien las cosas (...) el triunfalismo ha venido por otro lado (...) yo se que el juicio se gana o se pierde en la Corte, no en los medios, y en Chile muchas veces hay afán de ganar el juicio por los medios”, respondió.

Explicó que la propia Corte estableció que los límites entre los países tienen que ser fijados en tratados explícitos, como acaban de hacer Perú y Ecuador, pues los convenios de 1952 y 1954 carecen de esa categoría.

García Belaunde precisó que el reciente tratado con el vecino del norte favorece la posición de Lima en La Haya, pues Chile apela a esos convenios para sostener que el límite marítimo ya estaría zanjado.

En entrevista a “La República” dijo también que es posible pedir una incorporación del acuerdo al proceso porque “es un elemento nuevo”. De lo contrario, señaló que se puede explicar en la fase oral.

CUERDAS SEPARADAS
El ministro de RR.EE. también dijo esperar que este nuevo escenario no afecte las políticas de cuerdas separadas entre Perú y Chile. “Estamos hablando de La Haya y cada uno hará lo que crea conveniente para su país”, agregó.

Contó, además, que previamente a la suscripción del tratado, él conversó con representantes de Gana Perú y la propia candidata Keiko Fujimori, a quienes adelantó detalles del mismo.
________________________
EL COMERCIO MAYO 3, 2011

Piñera: Chile hará valer sus derechos soberanos ante La Haya

Mandatario chileno considera que fijación de límites marítimos entre Perú y Ecuador confirma posición chilena ante La Haya

(Andina, elcomercio.pe). El presidente de Chile, Sebastián Piñera, señaló hoy que su país hará valer sus derechos soberanos ante la Corte Internacional de la Haya.

El mandatario chileno hizo esta afirmación como parte de una declaración pública sobre el acuerdo entre Perú y Ecuador para fijar sus límites marítimos.

Según informa “La Tercera” de Chile, para Piñera el referido acuerdo “implica un vuelco sustancial en la posición sostenida por el Perú, que ha puesto en duda ante la Corte Internacional de Justicia el valor y alcance de los mismos, los cuales establecieron los fronteras marítimas entre los tres países firmantes sobre la base del paralelo”.

Y agregó que “la ratificación por parte de Ecuador y Perú del paralelo geográfico como límite marítimo entre ambos países, que se desprende del Tratado de 1952 antes mencionado, confirma la posición que en forma permanente y consistente han sostenido Chile y Ecuador”.

En ese sentido, indicó que “Chile continuará haciendo valer sus derechos soberanos, sabiendo que está amparado en el derecho internacional y en los tratados vigentes”.

SOBRE LÍMITES
Según dijo Piñera, Ecuador y Chile han manifestado reiteradamente su coincidencia respecto del fundamento jurídico de sus respectivos límites marítimos con el Perú, y afirmó que esto se “ha expresado en múltiples notas, declaraciones y tratados”.

Reiteró que la postura chilena ante la Corte Internacional de La Haya es que los límites marítimos con Perú fueron establecidos en los acuerdos firmados en 1952 y 1954.

En cambio para el Perú el acuerdo fortalece nuestra posición peruana en La Haya, pues confirma que los convenios de 1952 y 1954 no eran tratados de límites.

“Para Chile y para toda la comunidad internacional respetuosa del derecho internacional la indivisibilidad de los tratados que establecieron el límite marítimo entre Chile, Perú y Ecuador, (…) constituyen principios universalmente reconocidos, y universalmente respetados y son principios que seguirán sustentando la postura de Chile “, agregó Piñera.

En la víspera, el canciller peruano José Antonio García Belaunde dijo que al fijar Perú y Ecuador sus límites marítimos, queda claramente establecido que los acuerdos de 1952 y 1954 no son tratados, sino solo convenios pesqueros.

Chile, por su parte, sustentó ante la Corte de La Haya que dichos acuerdos fijaron los límites marítimos entre Perú y Chile.
___________________________

EL COMERCIO MAYO 2, 2011

García anunció "intercambio de documentos de límites" con Ecuador para fortalecer demanda en La Haya

Gobierno de Rafael Correa condicionó su intervención en proceso limítrofe al reconocimiento que haga Perú de su carta náutica presentada ante la ONU

“Esta tarde el Perú tendrá una gran noticia sobre nuestra relación con el Ecuador, podrán preguntar al canciller para que de más detalles del intercambio de documentos de límites que hemos hecho hoy con el Ecuador”, adelantó esta mañana el presidente Alan García desde el Cusco.

Si bien el jefe de Estado no entró en detalles, sí comentó que lo actuado fortalecerá la posición del Perú ante la Corte Internacional de Justicia de la Haya respecto a la demanda de límites marítimos con Chile. “Evidentemente fortalece enormemente nuestro planteamiento en La Haya”, dijo García.

LA CARTA NÁUTICA
Si bien Ecuador y Perú han coincidido en que no existen asuntos limítrofes pendientes entre ambos países, el gobierno de Rafael Correa presentó en marzo de este año su carta náutica a las Naciones Unidas (con los límites con el Perú, de acuerdo a los acuerdos firmados junto a Chile en 1952 y 1954).

“Nosotros hemos emitido una carta náutica. En caso de que no haya objeción por parte de Perú de esa carta náutica, los límites marítimos estarán claramente establecidos y no habrá necesidad de que Ecuador intervenga en el conflicto de La Haya”, dijo en su momento el mandatario ecuatoriano.
_______________________________

LA REPUBLICA MARZO 26, 2011

Morales, un litigante copión
Por Mirko Lauer.

Luego de un quinquenio la salida al mar ha vuelto a ser un tema central de la política boliviana. Evo Morales lo había evitado, a partir de la aguda constatación de que era una promesa imposible de cumplir que había debilitado a todos sus antecesores. Se concentró más bien en mantener una relación áspera con el Perú, siguiendo la línea del choque ideológico.

La carta bajo la manga de Morales fue un acuerdo con Chile para discutir 13 puntos bilaterales, que incluía el tema marítimo en términos más bien genéricos. Como era de prever, la lista no desembocó en el mar, la estrategia de lanzar puyas a Lima demostró ser infructuosa, y en su momento fue descartada por razones prácticas.

Ahora Morales quiere recuperar algo del tiempo perdido y amenaza con llevar el histórico reclamo boliviano a la Corte Internacional de La Haya. Chile ha recibido el anuncio como una agresión. Sebastián Piñera ha hablado de “un serio obstáculo para las relaciones entre los dos países”, que equivale a una amenaza de respuesta.

La sensación es que alguien en esta historia ha estado sembrando vientos. Puede que los chilenos al venderle falsas esperanzas al vecino. Puede que Morales mismo al pensar que podría posponer indefinidamente el sensible tema. Si La Paz persiste en un propósito de ir a juicio, las relaciones en efecto se verán afectadas.

A primera vista pareciera que el giro contra Chile no afecta al Perú, que últimamente ha perfeccionado sus concesiones costeras a Bolivia. Pero una segunda mirada sugiere problemas en el horizonte. De materializarse el juicio a Chile, eso no dejaría de crear turbulencia en torno del que tiene planteado Perú.

En su versión más extrema el gobierno chileno, presionado por la oposición, podría plantarse e ir dejando atrás la actitud racional que ha venido manteniendo ante el reclamo judicial peruano. Morales terminaría siendo así una suerte de agente provocador en la región, afectando la política de cuerdas separadas entre los dos países costeros.

Además si la iniciativa le llegara rendir a Morales en la política interna boliviana, no es tan extravagante pensar en un juicio paralelo o complementario contra el Perú. Un ejercicio clásico de bonapartismo: el país unido contra el peligro del exterior. Morales viene enjuiciando a todos los que se le ponen a tiro, incluido el FMI.

Morales no se ha recuperado del todo del gasolinazo que intentó aplicar sin éxito hace unos meses, y el esquema económico que lo sostuvo estos cinco años está empezando a desflecarse por los bordes. Se dice que Morales se ha vuelto más pragmático, pero el movimiento radical que procreó ahora le impide llevar esos deseos a la práctica.
______________________________

PERU 21 MARZO 24, 2011

Canciller: "Perú no tiene por qué opinar"

El Gobierno peruano no se pronunciará mientras no conozca los términos de la demanda de Bolivia contra Chile por una salida al mar.

García Belaunde declaró tras participar en la inauguración de la Casa de la Gastronomía. (USI)
El canciller José Antonio García Belaunde consideró que el Perú no tiene la obligación de opinar sobre una eventual demanda de Bolivia contra Chile para lograr su salida al mar, como lo anunció ayer el presidente Evo Morales, y dijo que hablar más del tema sería especular porque no hay nada oficial.
“No, en absoluto, eso tiene que ver con un tratado de límites firmados entre Bolivia y Chile el año cuatro. No tiene por qué opinar el Perú”, comentó tras participar en la inauguración de la Casa de la Gastronomía.

En ese sentido, manifestó que mientras el gobierno de Evo Morales no oficialice su posición, y el Perú no conozca los términos de la posible demanda boliviana, “sería irresponsable opinar”. “Mientras no sepamos cuáles son los términos de la demanda nosotros no podemos decir nada, estamos haciendo especulaciones”, afirmó.

Sin embargo, el jefe de la diplomacia peruana comentó que “nada que sea buscar un mecanismo pacífico de solución de controversias es peligroso”. “Yo no quisiera opinar, cada país maneja su política exterior como mejor le parece”, refirió.

* Continúan críticas a Evo Morales en Chile
Señalan que mandatario boliviano es populista al anunciar que llevará a tribunales internacionales pedido de salida al mar por territorio chileno.

Las críticas contra la decisión del presidente boliviano Evo Morales de llevar a tribunales internacionales el pedido de que Chile les devuelva costa sobre el Océano Pacífico aumentaron hoy entre políticos chilenos, quienes lo acusaron de “populista”.

“Evo Morales nuevamente siembra la duda y la desconfianza en las instituciones bolivianas y reinstala el populismo y la demagogia en las relaciones con Chile”, aseguró Víctor Pérez, del Partido Unión Demócrata Independiente (UDI), el principal del oficialismo.

Para el ex canciller Juan Gabriel Valdés, Morales “está repitiendo un patrón de comportamiento en Bolivia, que atiende a demandas internas y problemas de encuestas, más que a la solución real del problema”. Evo anunció que su país recurrirá a tribunales internacionales en reclamo de su centenaria demanda, marcando un giro respecto a su postura previa.

En tanto, el Parlamento boliviano analizará el Pacto de Bogotá de 1948 para ratificarlo y luego acudir a la Corte de La Haya, en su demanda de que Chile le restituya territorio sobre el Pacífico, dijo hoy el presidente del Senado, René Martínez, en diálogo con la radio gubernamental Patria Nueva.

EN PERÚ. Al respecto, el excanciller y exembajador del Perú en Bolivia, Manuel Rodríguez Cuadros, comentó que Morales le está enviando el “mensaje” a Chile de que “las negociaciones bilaterales deben ir en serio y con resultados específicos”, y está modificando su estrategia abriendo la posibilidad de recurrir a las instancias internacionales, entre ellas la Corte de La Haya.

Agregó que, para llegar hasta allí, La Paz tendría que agotar la vía diplomática y sustentar que existe una controversia jurídica. Sobre este último punto, el también excanciller Luis Gonzales Posada consideró poco probable que La Haya le dé la razón a Bolivia al sostener que las fronteras entre ambos países ya fueron fijadas por tratados internacionales y no pueden ser removidas sin ninguna causal nueva.

Gonzales Posada enfatizó que este es un tema bilateral entre La Paz y Santiago, en el cual el Perú no tiene nada que decir, salvo que requieran su opinión en la eventualidad poco probable de que se le conceda una salida al mar por exterritorios peruanos.
______________________
PERU 21 MARZO 14, 2011

Carta náutica se responderá antes de julio

Canciller García Belaunde aseguró que el gobierno contestará documento de Ecuador antes de que culmine el mandato de Alan García.

El canciller José Antonio García Belaunde aseguró que el Perú emitirá una respuesta sobre la carta náutica que Ecuador presentó a las Naciones Unidas antes de que culmine el gobierno del presidente Alan García.

“No se he fijado fecha (para responder), pero se hará antes de terminar el gobierno. No vamos a dejar nada pendiente al próximo (gobierno) Creemos que responderemos bastante antes de julio”, dijo el jefe de la diplomacia peruana luego de participar en una reunión de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso.

No obstante, aclaró que el próximo gobierno tendrá que asumir la defensa de la posición peruana en el proceso por el diferendo marítimo con Chile, durante la etapa oral del contencioso en la Corte de La Haya.

“No vamos a dejar algo pendiente al próximo gobierno. Lo que sí, tendrá que asumir la fase oral porque puede ser a finales de 2011 o principios de 2012”, señaló en declaraciones a la prensa.

Indicó que el Ministerio de Relaciones Exteriores se encuentra estudiando la carta náutica de Ecuador, pero dijo que no tiene “ninguna urgencia”, y ratificó que la aplicación de límites marítimos con Ecuador, basado en la Declaración de Santiago, es completamente distinta que con Chile.
___________________________
LA REPUBLICA MARZO 11, 2011

Correa, un extraño en la cancha bilateral
Por Mirko Lauer

Por un buen tiempo Rafael Correa se preció de la neutralidad de su gobierno frente al diferendo Chile-Perú ante el tribunal de La Haya. Pero ahora con su presentación de una carta náutica de sus costas ante la ONU, corre el riesgo de convertir a Quito en un actor de reparto en el diferendo Lima-Santiago.

El gesto es una buena movida mediática que refuerza la posición chilena, pero que no puede producir un cambio en los argumentos de fondo, y mucho menos un vuelco en el juicio mismo. Pues en términos jurídicos, los argumentos implícitos en la carta ecuatoriana ya figuraban en el expediente de la defensa chilena.

La decisión de Correa incomoda al Perú en la medida que a nadie le gusta que un tercero participe en el debate, porque eso complica el juicio. Crea un manejo más dificultoso de las cosas, y de paso un malestar. Pero en lo que toca al caso judicial mismo, no afecta las cosas, y es una movida en la que Ecuador no gana nada.

En lo esencial Quito quiere que Perú reconozca los límites marítimos con el vecino del norte en virtud de los convenios pesqueros suscritos en la costa pacífica sur (Chile, Ecuador, Perú) en 1952 y 1954. Lima no les reconoce a estos acuerdos validez como tratados de límites, mientras que para Chile son decisivos.

Por tanto es obvio que el Perú no puede tener el menor interés en reconocer la carta, como piden Correa y Sebastián Piñera al unísono. Si Quito insiste en no negociar los términos de la carta presentada a la ONU, Lima simplemente no puede aceptarla. Con lo cual Correa quedará en una deslucida situación.

Correa ha amenazado con incorporarse al juicio de La Haya si Perú no le da gusto. Pero eso solo echaría gratuitamente una pálida y transitoria sombra sobre lo que ha venido siendo una óptima relación bilateral. Con reconocimiento peruano o sin él, los límites con Ecuador seguirán siendo los mismos.

Mientras tanto en Santiago Piñera se dedica a echarle carbón al tema. Mientras Correa actúa como si fuera un agente chileno, Piñera se conduce como un embajador de Quito. Más que como un documento unilateral, la carta náutica es tratada por él como una tabla de salvación. En cierto modo es una forma de reconocer sus propias debilidades ante la corte.

Así, los jueces de La Haya que venían examinando argumentos jurídicos, como les corresponde, ahora podrían encontrarse con un cargamontón político-diplomático, que en esencia postula que cuando un argumento es mencionado dos veces en lugar de una, aumenta su validez. No es como funcionan las cosas en la Corte Internacional de La Haya.
_______________________________

EL COMERCIO MARZO 11, 2011

Perú planteó reservas a mapas marítimos vecinos ante la ONU

Reserva de abril del 2010 se refiere a límites marítimos y está vigente. Ecuador presentó ayer Carta Náutica en la que cuestiona objeción peruana

El equipo: El grupo de trabajo peruano ante La Haya, encabezado por Allan Wagner (al centro), se reunió con el canciller peruano en París.
CECILIA ROSALES FERREYROS

La ratificación que Ecuador espera de parte del Perú de la Carta Náutica, que presentó ayer ante las Naciones Unidas, no estaría confirmada, especialmente a la luz de los documentos que en los ultimos años el Gobierno Peruano ha estado entregando formalmente a las Naciones Unidas.

El último de ellos fue ingresado el 12 de abril del 2010. En esa ocasión la representación permanente del Perú ante las Naciones Unidas entregó una nota, registrada en su página web, en la que el Perú “hace reserva de cualquier mapa que grafique supuestos límites marítimos entre el Perú y los Estados vecinos”.

“Por el momento están vigentes los documentos presentados ante la ONU, en los que no aceptamos una representación gráfica de los límites marítimos. Estamos cubiertos”, explicaron ayer fuentes consultadas por El Comercio. No se descartó la posibilidad de levantar esa reserva para el caso ecuatoriano, pero para ello tendría que haber una negociación bilateral.

“La Carta Náutica de Ecuador no altera la posición del Perú con respecto a las reservas que ha presentado anteriormente ante las Naciones Unidas. El Perú tendría que levantar esa reserva y para hacerlo tendría que haber un acuerdo previo”.

Con el Ecuador el Perú no tiene problemas limítrofes, porque se reconoce el criterio de delimitación marítima del paralelo en virtud del artículo IV del Acuerdo de 1952 que menciona la presencia de islas.

“Estamos examinando el caso. No hemos tomado ninguna decisión”, comentó una fuente consultada que agregó que la decisión ecuatoriana de presentar su carta ante la ONU “se veía venir”.

La novedad en la presentación que ayer hizo Ecuador es que, en la nota diplomática que acompaña la Carta Náutica, Ecuador recurre a una excentricidad jurídica: hace una reserva a la reserva peruana de abril del 2010.

Es por eso que no queda del todo claro por qué el vicecanciller ecuatoriano Kintto Lucas declaró ayer a la agencia Efe como si desconociera dicha reserva.

“Veamos si hay confirmación de esa posición de mantener y aceptar el paralelo como límite. Si no hay ninguna reserva a eso (a la Carta Náutica) que históricamente nosotros venimos reivindicando”.

Kintto señaló, además, en tono de advertencia, que su país se plantearía entrar en el litigio marítimo, si se objetara la Carta Náutica. Recalcó que Ecuador prefiere mantenerse “neutral” en la disputa, pero podría cambiar de opinión si sus intereses se vieran afectados.“Dependería de la reacción [de Perú]”.

Lucas dijo que “en principio” lo mejor para su Gobierno es no entrar en la demanda interpuesta en La Haya por Perú. Opinó que “es un litigio que no le toca a Ecuador”, por ser entre dos países con los que mantiene relaciones “excelentes”. “Queremos ver qué es lo que piensa Perú”.

ESCENARIOS EN LA HAYA
Hasta antes del juicio oral, Ecuador puede solicitar a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) con sede en La Haya (Países Bajos) que lo consideren como Estado interviniente debido a que es uno de los signatarios de los acuerdos de 1952 y 1954.

Si Ecuador tomara esa decisión, el proceso ante la corte se dilataría. Además, Ecuador también tendría que someterse al fallo final de la corte. “No participando no corren ningún riesgo, porque el Perú ha señalado reiteradamente de que no tenemos problemas limítrofes y que se respeta el principio de delimitación marítima del paralelo, tal como lo establece el artículo IV del Acuerdo de 1952 ante la presencia de islas. Pero si deciden participar sí corren el riesgo de que el fallo final no los favorezca”.
_______________________________

EL COMERCIO ENERO 16, 2011

"Perú no se va a convertir en un paria desconociendo el fallo de La Haya”, sostuvo García

El presidente indicó “que éste es el mejor momento histórico de las relaciones entre Perú y Chile. No solamente en el plano económico y comercial, sino fundamentalmente en el plano político”

Santiago de Chile (EFE) . El presidente Alan García reafirmó que el Perú respetará el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya sobre su demanda marítima contra Chile, y señaló que no hacerlo supondría convertirse en un “paria internacional”.

“Perú no se va a convertir en un paria internacional desconociendo el fallo de los jueces del mundo”, dijo García en una entrevista que publicó hoy el diario chileno “El Mercurio”, previa a la visita que el mandatario hará a Chile los próximos días 19 y 20.

Con esa demanda, presentada en 2008 ante la CIJ, Perú busca modificar a su favor el límite marítimo con Chile.

Aunque García dejará en julio Palacio de Gobierno, aseguró que, como ex mandatario, se encontrará entre los “garantes” de que el fallo “tiene que respetarse”. También señaló que “el pueblo peruano está preparado” para un posible fallo adverso.

Perú argumenta en su demanda que los límites marítimos no han sido fijados, lo que Chile refuta sobre la base de dos tratados firmados en 1952 y 1954, que Lima considera que son sólo acuerdos pesqueros.

“Si la Corte internacional dice que no es tratado, entonces veremos cómo hacer un tratado. Porque hay que tener buena vecindad. Y si dice que es un tratado, entonces se acabó”, apuntó el mandatario.

“SOMOS PAÍSES ESPEJO”
Preguntado sobre si prevé conversar en Santiago con su homólogo chileno sobre este litigio, Alan García aseguró que él es “amigo” de Sebastián Piñera y explicó que ellos ponen los asuntos “sobre la mesa” y mejoran sus relaciones “así”.

En su viaje a Santiago, García pretende “demostrar que éste es el mejor momento histórico de las relaciones entre Perú y Chile. No solamente en el plano económico y comercial, sino fundamentalmente en el plano político”.

García consideró además que “no hay países en América Latina más parecidos”. “Somos países espejo”, subraya.

El mandatario peruano señala que no tiene “por qué creer” que vaya a haber gestos de rechazo durante su estancia en Chile, y recuerda que en la visita de Piñera a Perú, el pasado noviembre, “no hubo un solo gesto hostil” hacia el presidente.

También defiende que “la estupenda relación” que tiene con el mandatario de Bolivia, Evo Morales, “no es una relación para molestar a Chile, que es como se entienden las cosas por alguna gente que tiene obsesiones”.

CAMBIOS MINISTERIALES
En declaraciones a la prensa esta mañana, García no descartó cambios en su gabinete al comentar las posibles salidas de ministros que realizaría Piñera en Chile.

“El gabinete no debe tener solo gente técnica, sino ejecutivamente veloz y capaz de comunicar cosas. Yo no descarto algunos ajustes porque seis meses en política es una eternidad. Este es el último gabinete, pero si un ministro se cansó o se desanimó por las malas encuestas, le digo que se vaya a su casa”, expresó el presidente.

No hay comentarios:

Las plaquetas de la Nueva Maravilla

Las plaquetas de la Nueva Maravilla
Las plaquetas que ganó Machu Picchu