UN EJERCICIO DE MEMORIA SOBRE LOS LOGROS DEL EX PDTE. FUJIMORI

LA RAZON JUNIO 24, 2008

Se derrotó el terrorismo y la inflación y el Perú cambió
Un ejercicio de memoria sobre los logros de Fujimori

El domingo 9/6/1990 el Ing. Alberto Fujimori le ganó en la segunda vuelta a la Alianza Electoral FREDEMO del Dr. Mario Vargas Llosa; el suscrito fue elegido Diputado por el Callao en esas filas. Anunciadas las medidas correctivas se apagó el volcán inflacionario; se derrotó al terrorismo y el Perú cambió, aun cuando ciertos filibusteros reman sus modernos bergantines y se ponen en franquía contra la corriente económica, vacua hipérbole para anatemizar los logros.

Ellos se pronunciaron desde el inicio con extrema dureza sobre el futuro del país. En “El diablo en campaña” Álvaro Vargas Llosa (El País/Aguilar, 1991) escribe: ¿“quién era Fujimori?...nadie sabía” (página147). ¿“Es concebible que un país desperdicie su última oportunidad en mucho tiempo de enganchar con la modernidad para optar, ciegamente, como quien hace una travesura” (página 148). “Mi padre miró la hoja con las cifras aproximadas, y concluyó que estábamos perdidos. Después de un silencio breve, exclamó: “lo siento de veras por el Perú” (página 210). Es decir, la discriminación fue evidente y la futurología no funcionó.
Algunos datos para recordar
Refresquemos entonces, resumidamente, las iniciales disposiciones para tener un país viable, de posibilidades y con futuro.

1.- El 8 de agosto de 1990 su Primer Ministro, el Ingeniero Juan Carlos Hurtado Miller, presentó al Congreso de la República (180 Diputados y 60 Senadores) las medidas correctivas de su Gobierno;

2.- La inflación anual en 1990 fue de 7,649.7%; a fin de siglo esta fue de 3.7 %;

3.- Al iniciar su gobierno los precios de Bienes de Capital eran de 4,455%; en 1999 bajó a 10.3%;

4.- Tasa de materiales de construcción: 5566.6%; según INEI, el promedio anual fue de 7.9% en 1999;

5.- En julio del 90 un obrero compraba 199 kilos de azúcar; al término de la década adquiría 426 Kg.

6.- Mercaba un obrero 278 latas de leche en 1990; diez años después procuraba 1,043 latas;

7.- Según Cuanto S.A. la pobreza extrema disminuyó de 26.8% en 1990 a 14.7 en 1999;

8.- En 1989 el PBI fue de -11.7%; once años después era de 3.8% (Oficinas Sectoriales de Estadística);

9.- Producción Agropecuaria: -5.6% en 1989; creció a más 12.1% en 1999; Fuente INEI;

10.- Producción de Carne de Ave: en 1989 fueron 297 miles de TM; aumentó en 1999 a 553 mil TM;

11.- Variación Porcentual del PBI Minero dentro del mismo período: de -4.9% creció a más 10%);

12.- Producción de Cobre: de 368 miles de TM a 536 miles de TM al fin de la década;

13.- Producción de Energía Eléctrica en miles de giga wats/hora: aumentó de 13,358 a 19,209 (Gwh);

14.- Producción Manufacturera: de -15.7 en 1989 el PBI creció a 7.6% diez años después;

15.- De acuerdo a la CEPAL el Ranking de PBI entre 1993-1999 y el crecimiento anual de la producción en 16 países, expresadas en dólares a precios constantes de 1995, al Perú le correspondió el primer lugar (1°) con 5.9%; fue Ecuador el décimo sexto (16) con 1.3% (SIC)


Y eso no fue todo...
Durante el transcurso de su segundo año de gobierno (1991) y ante la necesidad de implementar una ágil y nueva legislación, así como desensamblar el voluminoso estatismo que impedía impulsar la actividad privada en diversos campos, de conformidad con el artículo 183 de la Constitución anterior solicitó al Congreso facultades delegadas para legislar en materia de crecimiento de la inversión privada (Ley 25327). Vigentes las disposiciones y con su correcta aplicación en el tiempo, se inició en el país un cambio diametral, que es menester recordar. Aquí algunos dispositivos:

1.- La tarifa terrestre se fijará de acuerdo al comportamiento de la oferta y la demanda (D.L. Nº 642);

2.- Ley de Promoción inversiones en el Sector Agrario (D.L. Nº 653); Pesquero (DL Nº 750);

3.- Libre importación, promoviendo el comercio internacional y la inversión privada (D.L Nº 659);

4.- Garantiza la Libertad de comercio Nacional y Extranjera para el desarrollo del país (D.L. Nº 668);

5.- Inversiones Privada en Empresas del Estado (D.L. Nº 674); Ley Marco Inversión Privada (D.L. 757);

6.- Dictaron la Ley de Promoción de Inversiones Privadas en el Sector Eléctrico (D.L. Nº 693);

7.- Eliminaron las prácticas monopólicas y restrictivas de la Libre Competencia (D.L. Nº 701);

8.- Se declaró la necesidad para el desarrollo privado en Telecomunicaciones (D.L. Nº 702);

9.- Ley de Promoción de Micro y Pequeñas Empresas (D.L. Nº 705);

10.- Promulgan Ley de Inversiones en el Sector Minero (D.L. Nº 708);

11.- Promoción Privada Arrendamientos (D.L. Nº 709) y Fomento Inversión en Construcción (D.L 727);

12.- Normas sobre Protección al Consumidor (D.L. Nº 716); Ley del Mercado de Valores (D.L. Nº 755)

13.- Sistema Privado de Salud (D.L. Nº 718) y Sistema Privado de Pensiones (D.L. Nº 724)

14.- Ley General de Aduanas y Simplificación de Procedimientos (D.L. Nº 722);

15.- Norman Posesión de Armas para ronderos (D.L.740) y Reconocen Comités de Autodefensa (Nº 741).

Constitución moderna
La actual Constitución de 1993 consagra en el seminal Capítulo Económico (artículos 58 al 65) que la iniciativa privada es libre, promueve la creación de riqueza, la libre competencia e igualdad de la inversión nacional y extranjera, con seguridad mediante contratos-ley. Puestas las bases del actual crecimiento se reconstruyó un país devastado, volviendo la confianza. Hemos sido calificados de forma muy favorable en el exterior, emprendiendo con firme voluntad de tránsito dejar el subdesarrollo y lograr la prosperidad. Sin embargo, entre un tiempo y otro apareció el Calígula progre, la zarpa criminal que no podía dejar pasar libremente a la persona que había cambiado todo y menos a quien combatió legalmente al terrorismo y lo derrotó.

Satánica persecución
Como el éxito no se perdona, estos zascandiles dijeron de todo del ingeniero Fujimori y su familia, en una vorágine del ensañamiento puesta a destruirlo, menospreciar su gobierno y tumbarlo con barriles de tinta que embrollan y confunden la estela legataria. Con inquina vehemencia pobremente disimulada y envidia archiconocida, los dicterios de estos pelmazos y su permanente achaque no calan en la población. Tras ocho años de persecución la encuestadora CPI revela que el 64% aprueba su mandato, un sapo que cierta información mediática no entiende y se niega a publicar. Por otro lado, han pasado seis meses del procedimiento judicial más importante en la historia del Perú y aunque algunos, careciendo de neutralidad, ya lo condenaron anticipadamente, no hay ni por asomo prueba alguna para incriminarlo.

Para terminar, glosemos unas palabras que resumen nuestro sentimiento por su estilo, convicción y liderazgo. El señor Enrique Miró Quesada Laos, en la página editorial del Diario “El Comercio”, del sábado 7 de noviembre de 1998 escribió “Merece el bien de la patria”: “Su constante preocupación por conseguir un definitivo arreglo de paz con el Ecuador, su actuación como mediador entre él y el presidente Jamil Mahuad, hicieron posible la firma del Tratado de Paz en Brasilia. Así puedo hoy decir, como hombre amante de la paz y de amor al Perú, que el Presidente Alberto Fujimori se ha hecho acreedor al bien de la patria” (sic). Nosotros le estamos muy agradecidos, porque nada mejor se ha escrito al respecto.
______________________
LA RAZON 05 de agosto de 2008

Esto es lo que ocultan los perseguidores de Fujimori
Lo declararon reo de máxima peligrosidad y sometieron a encierro de máxima seguridad

Campaña contra sus beneficios penitenciarios busca intimidar a los magistrados que lo juzgan, afirman

Víctor Alvarado
El ex presidente Alberto Fujimori permaneció sometido, por espacio de diez meses, a un tratamiento penitenciario de “máxima seguridad”, luego de ser declarado reo de “máxima peligrosidad”, en aplicación de informes y dispositivos que lo calificaban de “líder, dirigente y cabecilla de organización delictiva”, con el evidente propósito de destruirlo física, síquica y políticamente, sostuvo el congresista Rolando Sousa.

“Los autores de la campaña contra los beneficios penitenciarios recientemente obtenidos por Fujimori olvidan su consigna de sepultarlo en vida, anularlo políticamente y aplicarle el mismo régimen penitenciario impuesto a los cabecillas del terrorismo: Abimael Guzmán Reynoso y Víctor Polay Campos, entre otros”, dijo.
La calificación de reo de “máxima peligrosidad” fue estampada en los documentos de calificación técnica expedidos por los equipos de tratamiento penitenciario del INPE, luego de que el ex presidente fuera puesto a disposición del establecimiento penal Barbadillo el 22 de setiembre del 2007, a menos de 12 horas de haber sido extraditado desde Chile.

Esos documentos, conforme oportunamente lo revelamos en estas páginas, fueron la ficha de clasificación suscrita por Julio Mendoza Angulo, ficha social suscrita por la asistenta social Luz Santiago Palacios, ficha sicológica emitida por Germán Alfaro Gutiérrez, ficha final de clasificación firmada por el jefe del equipo multidisciplinario, Silvio Guillén Zúñiga, que derivó a Fujimori al penal de la Diroes de Barbadillo.

Los abogados defensores de Fujimori constataron que la declaración de reo de “máxima peligrosidad”, en base al cual le aplicaron un régimen de “máxima seguridad”, estaba sustentada en una falsa atribución del delito de apropiación ilícita, que no le correspondía porque la Corte Suprema de Chile lo excluyó en su fallo de extradición por falta de pruebas.

En el primer documento penitenciario, ficha legal, el abogado Julio Mendoza le puso la máxima nota de descalificación personal (5 puntos), atribuyéndole pluralidad de agentes delictivos, es decir incurso en muchos delitos, y concluyó diciendo: “Se recomienda a la superioridad adopte las más estrictas medidas de seguridad”.
Incluso, Mendoza añadió: “Se ha efectuado de acuerdo a la directiva 03-2006-INPE la clasificación de ‘Máxima peligrosidad’, seguida de la recomendación de su internamiento en un establecimiento penal de ‘máxima seguridad’”.

“Es un cabecilla”
En el segundo documento: ficha social, la asistenta social Luz Santiago le puso igualmente la máxima nota de 5 puntos de descalificación social y lo acusó de “categoría de la estructura familiar: desorganizada” y recomienda un establecimiento de “mediana seguridad”.

En el tercer documento: ficha sicológica, el sicólogo Germán Alfaro Gutiérrez sostiene que, de acuerdo con las calificaciones anteriores, debe ser internado en un penal de “máxima seguridad”.
El documento final, resumen de los anteriores, suscrito por Silvio Guillén, dirigido al director del establecimiento penal Barbadillo, llega a la indolente conclusión de que el interno debe ser considerado “líder, dirigente, cabecilla de organización delictiva” y que su perfil sicológico corresponde a un interno con “tendencia a la agresividad, a la mentira o hipocresía” y le recomienda adopte las consideraciones del caso.

Intimidan a vocales
Sousa señaló que la escandalosa campaña mediática contra los beneficios penitenciarios concedidos a Fujimori, luego de la rectificación de sus errores hecha por el INPE, “es una clara intimidación a los vocales supremos que tienen a cargo el juicio por los casos de Barrios Altos y La Cantuta, con la finalidad de inducirlos a un fallo en contra suya”.

Recalcó que el cambio de régimen penitenciario cerrado a ordinario fue hecho el 9 de junio, cuando el ex mandatario estaba internado en el Hospital de Neoplásicas y “a mí me correspondió hacer este anuncio, pero nadie entendió la noticia porque creyeron que se referían a las facilidades para ser hospitalizado”.

“La campaña recurre a mentiras, porque no es cierto que haya recibido en su celda las visitas de la octogenaria Salomé Ybargüen y la lectora de cartas Rosita Chung, entre otras personas, cuando son personas que han acudido al juicio oral en calidad de fujimoristas, y el pastor Vílchez lo hizo en sujeción al reglamento penitenciario que le permitía la visita de un amigo al mes”, aseveró.

El congresista resaltó que la visita del grupo “Los iracundos” se produjo en el marco de los beneficios de régimen ordinario concedido desde el 9 de junio, “que le permite visita de amigos sin límite, y esto no es un delito”.
Acerca de las declaraciones de la fiscal de la Nación, Gladys Echaíz, en el sentido de que el cambio de régimen penitenciario es irregular, advirtió que la invitará a la Comisión de Justicia del Congreso “para que nos diga por qué es irregular”.