MARIO VARGAS LLOSA: "VIOLENCIA POLITICA ES LA FUENTE DE LOS PEORES ESTRAGOS PARA EL PAIS"

EL COMERCIO DICIEMBRE 13, 2009

ENTREVISTA A MARIO VARGAS LLOSA
"Violencia política es la fuente de los peores estragos para el país"

Escritor afirma que museo de la memoria mostrará el sufrimiento que ocasionó Sendero. “Si funciona como queremos, el museo servirá para cobrar conciencia”, señala. Cree que la CVR hizo una labor muy valiosa, pero de ninguna manera definitiva e irreversible

¿La creación del museo de la memoria (MM) no es un poco apresurada? Se señala como argumento que aún hay terrorismo en nuestro país.
Me temo que si esperáramos que termine totalmente la violencia nos moriríamos antes de viejos. La violencia está ahí, no la vamos a erradicar de la noche a la mañana. La razón de ser del MM es apresurar el cese de la violencia gracias a una presión de la sociedad civil, de la opinión pública peruana, de una conciencia nacional de que hay que acabar con la violencia política y social si queremos realmente despegar y ser un país moderno donde funcione la ley y haya justicia. Es una de las razones para construir el MM. No se trata de una institución arqueológica para resguardar la memoria de un pasado. Es algo más complejo, más actual, más rico. A partir de la experiencia trágica del terrorismo de los años 80 se busca construir una defensa intelectual, política, moral contra la violencia, que tiene una larguísima tradición en el Perú.

¿El museo de la memoria la va a detener, va a amainar lo que pasa en el VRAE, por ejemplo?
Creo que va a contribuir. Si funciona como queremos, de manera objetiva, no sesgada, imparcial y con una voluntad creativa, puede contribuir muchísimo a que las nuevas generaciones cobren conciencia de que la violencia política es la fuente de los peores estragos para el país.

Otro argumento en contra del MM es que ya vivimos el terror, que no es necesario recordar, machacar…
Necesitamos crear conciencia de la necesidad de enfrentar toda forma de violencia política de manera radical. El hecho mismo de que haya una oposición ciega, fanática a la idea del museo te dice que la violencia está ahí, latente, y que en cualquier momento puede llegar a la superficie.

¿La oposición fanática al MM expresa violencia?
Creo que hay la oposición fanática de quienes tienen las manos manchadas de sangre, gente que ha participado en matanzas o que ha sido cómplice consciente de estas y que ve en el museo una amenaza. Pero es una pequeña minoría. Por otro lado, hay gente bien intencionada que ha sido convencida por las campañas exageradas, calumniosas, de que el MM se convertirá en una institución al servicio de organismos interesados en atenuar o revivir organizaciones terroristas. Y que el museo será un instrumento para desacreditar a las FF.AA., a la policía, utilizando los derechos humanos para practicar una política extremista. Yo sí quisiera llegar a este sector considerable de la opinión pública para persuadirlo de que eso no es cierto. Todos quienes estamos en la comisión del MM tenemos una trayectoria, pensamos distinto, pero nadie nos puede acusar de operaciones deshonestas.

Pueden pensar que usted es un tonto útil de…
Creo que no lo somos. ¿Cuáles son las demostraciones de que en mi vida haya sido tonto útil políticamente? He defendido lo que creo y combatido lo que no con la más absoluta claridad. Tú sabes que los terroristas quisieron matarme dos veces, no se puede decir que soy un instrumento de la extrema izquierda. Ese es un disparate que no tiene pies ni cabeza. Además, las encuestas demuestran que la mayoría de peruanos piensa que el MM será una institución útil y valiosa que contribuirá a defender los DD.HH. y la legalidad..

El gran nudo es: los militares violaron los DD.HH. durante la guerra interna.
No generalicemos, hubo militares que violaron los DD.HH. y militares que actuaron dentro de la legalidad. La institución como tal no recibió nunca órdenes de torturar o de realizar ejecuciones extrajudiciales. El trabajo de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), tan calumniado, también establece que la institución militar no funcionó de acuerdo a consignas sistemáticas de violentar la ley, cometer crímenes, etc. Son casos de militares específicos, de distinta gradación, que tomaron iniciativas absolutamente reprobables. Está documentado.

Injustamente se achaca a la CVR decir que hubo violaciones sistemáticas de los DD.HH., cuando en realidad indica que solo fue en un lapso determinado.
Es que hubo un contexto en el que era prácticamente imposible, por la confusión que reinaba, establecer qué consignas permitían violentar la ley y cuáles no. Esa confusión se crea por la impreparación de las FF.AA. para un tipo de guerra que declararon Sendero y el MRTA. Pero lo fundamental es que el MM será el museo de las víctimas, de quienes sufrieron atropellos, torturas, asesinatos, de las familias desamparadas.

Los militares sostienen que ellos no provocaron esa violencia y que tuvieron que enfrentarla.
Eso va a quedar perfectamente establecido, es decir, que la responsabilidad primera de la violencia la tuvieron los terroristas. Eso está aclarado en la CVR. Ahora, un Estado de derecho no puede permitir que se combata el terror con el terror. Quienes cometieron esa insensatez provocaron enormes sufrimientos de los que también el museo tiene que dar cuenta. Hubo víctimas militares y policías. También la población civil se vio muchas veces aplastada entre dos fuerzas. El MM mostrará perfectamente todos esos casos. Es muy importante que el país lo entienda porque a partir de ahí podemos construir una defensa contra la violencia, una convicción política, cívica, moral. En el futuro no se puede descartar que vuelva otra vez un grupo fanático, enloquecido y declare una guerra a la civilidad, a la libertad. Esa es la razón de ser del museo.

¿Visualmente cómo sería, una sala para civiles, otra para militares, para los excesos?
El MM no hará política partidista, es un museo sobre la violencia, sobre lo que significa la destrucción de la legalidad, la creencia de que el fin justifica los medios y de que destruyendo y secuestrando se ganan conquistas sociales. El MM no va a ser un tribunal, para eso existen los jueces, no los reemplazaremos y no actuaremos como políticos. Exhibirá un material que permita el propósito de enmienda, la reflexión.

¿En la comisión para la construcción del MM hay posiciones dispares?
Bueno, no hay posiciones idénticas, la mitad de las personas defendía otras posiciones cuando yo era candidato. Pero son respetables.

¿Cuál es la verdad, la que construyó la CVR?
Esta hizo un esfuerzo enorme para acercarse a la verdad. Es muy difícil llegar a la verdad absoluta. Una de las razones del MM es acumular documentos y testimonios que permitan a investigadores, historiadores, memorialistas ir perfilando cada vez más esa verdad escurridiza y dificilísima en el contexto de los años 80.

¿Será una réplica de “Yuyanapaq”, la muestra de la CVR?
“Yuyanapaq” es el embrión. Si una ministra alemana no veía esa muestra, jamás ese país hubiera tenido la generosidad de dar el dinero para el MM. “Yuyanapaq” conmovió mucho a la gente que la visitó, a mí me impresionó tremendamente.

Los militares dijeron que había omisiones con respecto a ellos. ¿Le pareció así?
Probablemente no estuvo suficientemente representado el heroísmo y la valentía de muchísimos oficiales y soldados. Esto debe estar en el MM. Haremos todos los esfuerzos para que esa institución sea objetiva, imparcial. El MM será más amplio, complejo y generalizado. Vamos a tratar de que lo dirija una persona no solo capaz y con experiencia sino de probidad garantizada.

¿Será Salomón Lerner?
Todavía no se sabe, no estamos en esa etapa. Queremos ver cuál es el mejor sistema para nombrar al director del museo. Cuando yo partí, él quedó como vicepresidente y estos meses que he estado ausente ha hecho las veces de presidente con mucha entrega y dedicación, por lo cual tenemos que estarle muy agradecidos.

¿En qué etapa está el MM?
Tenemos un terreno, hay que agradecerle a la Municipalidad de Miraflores, al alcalde y a sus regidores porque la decisión del concejo ha sido unánime.

Hay vecinos que dicen no haber sido consultados.
La municipalidad y sus concejales representan a los vecinos, no han sido elegidos a dedo, sino por un proceso electoral. Quienes alegan eso son los enemigos del museo, los que no quieren que este se construya. Vamos a convocar muy pronto un concurso en el que participarán solo arquitectos peruanos y estamos haciendo gestiones para que el jurado sea de gran prestigio y en el que haya arquitectos nacionales e internacionales de calidad universalmente reconocida.

¿Cuándo se llevará a cabo el concurso?
Apenas respondan los presuntos jurados a los que hemos consultado. Estamos haciendo contactos para tener más ayuda de países que tienen museos de la memoria, que han tenido traumas políticos. No solo se requiere asesoría sino también ayuda económica. Pronto tendremos noticias. Está muy bien encaminado, soy bastante optimista.
_______________________________
LA REPUBLICA DICIEMBRE 6, 2009

Vargas Llosa no se arrepiente de sus ideas políticas

Mario Vargas Llosa no se arrepiente, ni de las diversas ideas políticas que ha defendido a capa y espada, ni de las novelas que lo hicieron famoso y de paso le robaron la privacidad.

El laureado escritor peruano aseguró no estar arrepentido de haber defendido la Revolución Cubana y luego criticarla por "lo que se convirtió".

Tampoco de criticar ahora al presidente venezolano Hugo Chávez por entender que lleva "una dictadura en marcha", ni por haber apoyado la invasión a Irak.

Desde la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, Vargas Llosa dijo que al ver su vida y su obra en retrospectiva, con ayuda de su más reciente libro "La libertad y la vida", pudo entender que en todo hay un "margen de error".

"Si tuviera que escribirlo todo otra vez, sería diferente, escribiría esos libros mejor de lo que lo hice... pero en ellos también metí tiempo, ilusiones que me hicieron vivir etapas que me fueron enriqueciendo. Por eso no me desolidarizo con ello", dijo en una rueda de prensa previa a la presentación del texto, en el que con la ayuda de amigos y colegas dio un vistazo a su carrera.

El libro incluye narraciones sobre cómo surgieron algunas de sus novelas como "La ciudad y los perros" o "La casa verde", acerca de las ciudades en las que vivió y anécdotas sobre su activismo político, incluida su fallida aspiración a la presidencia de Perú. (Con información de AP)
_________________________
PERU 21 DICIEMBRE 4, 2009

Mario Vargas Llosa arremetió contra Hugo Chávez y Lula

El escritor dijo que el presidente de Venezuela es un peligro para la región, mientras criticó al de Brasil por su “apoyo a dictadores”.

Vargas Llosa participó en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara. (Reuters)
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y sus “vasallos” serán una amenaza para América Latina, dijo hoy el escritor peruano Mario Vargas Llosa, quien también criticó al mandatario de Brasil por su aparente “apoyo a dictadores”.

“¿Si creo que Chávez, y lo que él representa, y los estados vasallos son un peligro para el futuro de América Latina? Sin ninguna duda, si es que no encuentran un freno”, dijo Vargas Llosa en conferencia de prensa en el marco de la Feria Internacional del Libro (FIL) de Guadalajara.

El autor peruano se mostró, sin embargo, optimista sobre su propia interrogante, recordando que en su pasada estancia en Venezuela pudo vivir “la experiencia exaltante del coraje con el que los venezolanos se están enfrentando a Chávez”.

En ese sentido criticó al presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, por mantener una política exterior de “vergüenza de quien hace una política democrática internamente haga una política antidemocrática externamente”.

En opinión de Vargas Llosa, pareciera que Lula apoya a “dictadores o aprendices de dictadores” por “razones de estrategia política”, cuando la política y la moral, añadió, “no deben estar disociadas”.
_____________________________
EL COMERCIO NOVIEMBRE 9, 2009

Vargas Llosa: El Perú debe seguir con el aliento a las inversiones

13:08 | El escritor nacional indicó que América Latina afronta bien la crisis financiera mundial. Espera que la democracia siga tras elecciones del 2011

La Haya (EFE). El escritor peruano Mario Vargas Llosa opinó hoy que los países latinoamericanos están resistiendo y afrontando bien la crisis económica internacional porque “han estado progresando” y se han abierto a los mercados.

En ese sentido, dijo que confía en que el Perú “mantenga el espíritu democrático tras las elecciones de 2011 y una política económica abierta a la inversión, a la empresa privada, a la apertura hacia el mundo que ha traído beneficios muy grandes al país”.

Vargas Llosa se encuentra en Holanda para dar una conferencia sobre el escritor e historiador peruano Inca Garcilaso de la Vega, del que se celebra el 400 aniversario de la publicación de su obra más importante: “Comentarios Reales de los Incas”.

LATINOAMÉRICA
Preguntado por qué opina que América Latina sobrelleva mejor que otros países la crisis económica internacional, Vargas Llosa comentó a Efe que “es una de las sorpresas de esta crisis, ver que muchos países latinoamericanos, entre ellos afortunadamente el mío, porque es el caso de Perú, han resistido muchísimo mejor”.

Señaló que ello es así porque “son economías que han estado progresando de una manera digamos sistemática en los últimos diez o quince años, lo que les ha dado un colchón para resistir la crisis”, aunque ello “no significa -dijo- que la crisis no haya llegado, porque ha recortado los mercados a los que exportaba América Latina”.

El autor afirmó que la forma de afrontar la crisis Latinoamérica “es un hecho muy estimulante cara al futuro, una demostración de que si América latina hace sus deberes en el campo económico, mejor le va a ir”.

Vargas Llosa reconoció que la distribución de la riqueza “aún es bastante desigual “ pero instó a los políticos a que sigan en esa dirección de apertura democrática.

Finalmente, dijo que tiene “esperanza” en que tras casi diez años de “recuperación de la democracia”, esa trayectoria “no se interrumpa” con el gobierno que resulte de las elecciones en 2011.
________________________
EL COMERCIO OCTUBRE 23, 2009

Vargas Llosa recibió Premio Internacional de Ensayo Caballero Bonald

13:31 | El escritor peruano accedió a este galardón por su obra “El viaje a la ficción: El mundo de Juan Carlos Onetti”

Cádiz, España (dpa) – . El escritor peruano Mario Vargas Llosa recibió hoy en Jerez de la Frontera, Cádiz, el Premio Internacional de Ensayo Caballero Bonald por El viaje a la ficción: El mundo de Juan Carlos Onetti , en el que analiza la obra del escritor uruguayo.

Vargas Llosa agradeció este premio a la “cenicienta” de los géneros literarios y advirtió ante los periodistas del riesgo de que el ensayo acabe convirtiéndose en un “género de catacumbas” si no aumenta el respaldo de los editores.

Según el jurado, la obra del escritor peruano, recrea “el complejo, inquietante y a veces perturbador mundo de Onetti con un ejercicio literario de gran intensidad crítica”.

Vargas Llosa recibió el galardón “con gran sorpresa y honor” de manos del propio José Manuel Caballero Bonald y destacó que supone también un espaldarazo para promover la obra de Onetti, a quien considera uno de los grandes escritores modernos que sin embargo es menos reconocido y leído de lo que se debiera”.
________________________
EL COMERCIO SETIEMBRE 24, 2009

Mario Vargas Llosa obtiene el premio de ensayo Caballero Bonald

8:19 | El galardón fue entregado al prestigioso escritor peruano por su libro “El viaje a la ficción”, sobre el uruguayo Juan Carlos Onetti

Madrid (DPA). El escritor peruano Mario Vargas Llosa fue galardonado hoy en Madrid con el Premio Internacional de Ensayo Caballero Bonald por su obra El viaje a la ficción, en la que analiza la vida y obra del autor uruguayo Juan Carlos Onetti (1909-1994).

El libro “recrea el complejo, inquietante y a veces perturbador mundo de Onetti en un ejercicio de gran intensidad crítica”, destacó el crítico literario Fernando Rodríguez Lafuente, encargado de dar a conocer la decisión del jurado, reunido en la Casa de América de la capital española.

El galardón, instituido por la Fundación Caballero Bonald y la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, está dotado con 30.000 euros (unos 44.000 dólares).

Días atrás, el escritor peruano más reconocido en el mundo presentó su último libro en Madrid, titulado “Sables y Utopías”, un compliado de cartas y ensayos sobre cultura y política.

* COMENTARIO DEL EDITOR
Viaje al centro de la Tierra
Por: Juan Paredes Castro

En su reunión con Mario Vargas Llosa en Madrid, Ollanta Humala puso a prueba su última ilusión: la de convertirse en un candidato presidencial más abierto a su país y al mundo.

Lo que salió de esa reunión fue que, después de escucharlo, Vargas Llosa siguió pensando de Humala lo mismo que había pensado hasta ese momento: que es la encarnación incorregible de una propuesta autoritaria.

Exactamente es lo que acaba de demostrar con sus groseras expresiones dirigidas al presidente Alan García y el ex presidente Alberto Fujimori. Quien aspira a sucederlos y, además, pretende exhibir mejores dotes de estadista que ellos, comete la insensatez de llamarlos “cabrones”.

Si en algún momento de su gira por Europa Humala buscó un encuentro con Vargas Llosa, era porque pretendía correr un poco al centro político desde su radicalismo del 2006, que lo llevó a perder las elecciones. La aparición de Luis Castañeda y Keiko Fujimori en sectores sociales C, D y E, en los que Humala se movía solo, lo ha hecho presa de una histeria que únicamente puede pasear en los extramuros del descontento social.

Así, quien está llevando su opción presidencial en un metafórico viaje acelerado al centro de la Tierra es el propio Humala. Ni siquiera con una proximidad fantasiosa a la aventura del mismo nombre de Julio Verne, sino con una lejanía de la realidad política y social peruana que seguramente despertaría una profunda pena en algunos líderes de izquierda como Lula en Brasil y Tabaré Vásquez en Uruguay, que no han necesitado excluir a la mitad de sus respectivos países para emprender cambios y revoluciones que también pueden hacerse en democracia.

En esta rabiosa carrera por enterrar su opción presidencial, Humala parece reflejar un apego mayor a la candidatura por la candidatura misma (con los beneficios que seguramente esta le reporta) que a una posible victoria en las elecciones del 2011. A más radicalismo suyo, más estrecho será el espacio que tenga que transitar en la primera vuelta. Castañeda y Keiko Fujimori, e inclusive Toledo, están listos a cosechar de los errores y exabruptos del humalismo.

Suerte, pues, señor Humala, en su viaje al centro de la Tierra.
_________________________
PERU 21 SETIEMBRE 20, 2009

'Conversación en La Catedral' cumple 40 años

Novela íntima por un lado, y política por el otro. Alguna vez, Vargas Llosa dijo que esta había sido la obra que más le había costado escribir. Ahora, otros escritores peruanos –de varias generaciones– manifiestan su admiración por el texto.

ALONSO CUETO
Autor de La hora azul y El susurro de la mujer ballena
“Cuando leí el libro por primera vez, tuvo un efecto muy grande, pues es uno de los mejores comienzos de una novela en cualquier época. Cuando Santiago Zavala mira por la ventana del edificio de “La Crónica’ y ve los «edificios desiguales y descoloridos» y el «mediodía gris», representa no solo el Perú, sino su propia vida. Esta relación entre el entorno y la vida propia es esencial en la obra de Vargas Llosa. Nadie es quién en su relato sin la relación con lo que lo rodea. La intimidad y la colectividad están enlazadas. Ahora, Conversación en La Catedral conserva su vigencia porque es una observación sobre la conducta de los seres humanos en relación con el poder, sobre cómo la tentación por este siempre destruye a los individuos que lo ejercen. De todos modos, creo que la vigencia de la obra se debe a la musicalidad de su lenguaje, integrado a sus imágenes. Ninguna obra sobrevive por las ideas que presenta. La narrativa es una cuestión de nervios integrados al lenguaje”.

CARLOS CALDERÓN FAJARDO
Autor de El fantasma nostálgico
“Hasta el momento en que Vargas Llosa publica Conversación en La Catedral, nuestros escritores aparecían muy circunscritos al país. Con él, en cambio, se sintió que, pese a escribir sobre temas peruanos, lo hacía con una literatura dirigida hacia el mundo. Ahora, en la obra se hace bastante notorio el desencanto y escepticismo que produjo Odría: la dictadura de este militar era el camino final de una situación jodida en la que ya estaba el país con anterioridad. De ahí la famosa pregunta de Zavalita –aunque, también, debo confesar que a veces me he preguntado si no se refirió a si ya nos jodimos para siempre–. La novela tiene mucha actualidad para esta época de tendencias autoritarias, en el que las democracias parecen una especie de dictadura disfrazada y donde la coacción ha sido reemplazada por la sutileza. Eso, si consideramos que la preocupación de Vargas Llosa, antes y ahora, parece haber sido sobre cómo podemos hacer para vivir en una auténtica democracia”.

SANTIAGO RONCAGLIOLO
Autor de Abril Rojo y Memorias de una dama
“Leí Conversación en La Catedral ya entrada la década de los noventa, cuando el gobierno de Fujimori se volvía más autoritario y más gris que en los primeros años. Por entonces, yo trabajaba en el centro de Lima, y la atmósfera de la ciudad era parecida a la ciénaga que describe Mario Vargas Llosa. Básicamente, sentí que esa novela acababa de ser escrita, que nada había cambiado en el Perú desde Odría. En cuanto a su importancia en esta época, creo que es una obra monumental en su ambición literaria, y certera en su retrato de las dictaduras latinoamericanas. Ya no se escriben muchas novelas con esas características. Ojalá eso sea señal de que más gente lee y los gobiernos son mejores. Ojalá”.

GUILLERMO NIÑO DE GUZMÁN
Autor de Relámpagos sobre el agua
“Su lectura fue una revelación. No solo me fascinó la construcción del relato y la forma tan peculiar de alternar el presente con el pasado, sino que me descubrió mi propia realidad como no lo había hecho ninguna otra novela hasta entonces. Vargas Llosa era capaz de transfigurar los hechos cotidianos –los ambientes urbanos, el habla coloquial– en situaciones imperecederas. Y su importancia no se debe a razones coyunturales. Conversación en La Catedral indaga con lucidez ejemplar en el dilema del Perú, en su carácter pluricultural, en sus abismos sociales, en las contradicciones de un país a medias que no acaba de surgir. En ese sentido, su logro es intemporal. No obstante, limitar su valor a este tipo de consideraciones puede llevar al equívoco de olvidar que, ante todo, se trata de una novela. Es decir, de un esfuerzo de imaginación, de una trama orquestada con ingenio y poder de convicción, de una intriga cuyos personajes nos emocionan y perturban, a tal punto que parecen seres de carne y hueso, tan o más verdaderos que la vida misma.”
__________________________
EL COMERCIO SETIEMBRE 16, 2009

Bolivia critica "imbecilidad suprema" de MVLl para el análisis político

21:51 | El viceministro de la Presidencia de Bolivia, Sacha Llorenti, se expresó así del escritor peruano luego de que este señalara que el modelo de Evo Morales no es democrático

EFE. El Gobierno de Evo Morales censuró hoy la que calificó de “imbecilidad suprema” del escritor peruano Mario Vargas Llosa para el análisis político, en respuesta a las críticas del literato al apoyo del Gobierno español al Ejecutivo boliviano.

El viceministro de la Presidencia, Sacha Llorenti, lamentó en una conferencia de prensa las declaraciones de Vargas Llosa, a quien tildó de ser “una de las paradojas de la naturaleza” y un “defensor a capa y espada del neoliberalismo”.

“La naturaleza le brinda a él (Vargas Llosa) una capacidad extraordinaria para hacer literatura, para escribir ficción, pero, sin embargo, le da una imbecilidad suprema para el análisis político”, sostuvo.

Vargas Llosa dijo ayer lamentar “mucho” que el Gobierno español apoye a Morales, quien cumplió desde el domingo su primera visita oficial a España, porque “no es un presidente democrático” y, por el contrario, “tiene una clara orientación autoritaria”.

El escritor peruano aseguró que el mandatario de Bolivia “impulsado por el titiritero mayor que es Hugo Chávez está contagiando a los países vecinos, entre ellos Perú” y se mostró partidario de “combatir la idea racista y autoritaria” de Morales, además de su “política económica”.

Al respecto, Llorenti respondió que Vargas Llosa tiene una “falta de honestidad intelectual” al sacar conclusiones sobre la realidad del país “sin siquiera pisar territorio boliviano”.

Según la estatal agencia ABI, el escritor peruano no visita Bolivia desde la década de los 60.
________________________

PERU 21 15 de septiembre de 2009

'Es una espina para Chávez’
Además, expresa su incertidumbre por resultados de elecciones presidenciales de 2011.
Severo crítico del gobierno del presidente venezolano, Hugo Chávez, el escritor Mario Vargas Llosa afirmó ayer que nuestro país es “una espina atravesada en la garganta” de dicho mandatario. Al respecto, subrayó que tanto el Perú como Colombia son los mayores obstáculos para los sueños bolivarianos del jefe de Estado.

“Él invierte muchísimo dinero subsidiando a todos los actores que pueden delimitar esas democracias que él no traga”, enfatizó en Madrid aprovechando la presentación de su nuevo libro, Sables y utopías.

Vargas Llosa también expresó su incertidumbre ante las elecciones generales de 2011. Advirtió que será una fecha en la que la democracia puede “fortalecerse o dar marcha atrás, como en los casos de Nicaragua, Ecuador y Argentina”.

Asimismo, el escritor tuvo palabras de elogio hacia el presidente Alan García al considerar que “ha cambiado” y “da garantías a la inversión extranjera”.

GOLPE A MORALES. Durante la conferencia de prensa, lamentó además que el Gobierno español apoye al presidente boliviano, Evo Morales, quien por estos días realiza una visita oficial a España.

“Lo que se está haciendo en Bolivia no es una experiencia democrática, sino que tiene una clara orientación autoritaria (...) Evo Morales es impulsado por el titiritero mayor que es Hugo Chávez”, aseveró el ex candidato presidencial.

Además, calificó como una “insensatez” que el mandatario boliviano haya introducido el criterio racial para juzgar la problemática de la región. Por ello, subrayó que con Morales no ha llegado “un indio al poder, sino un criollo, culturalmente hablando”.

Sobre el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, señaló que “es un demagogo” y “un populista” que va a causar “una catástrofe económica” con su política.

PELIGRO EN LA REGIÓN. El autor de Conversación en La Catedral también advirtió que la democracia sigue sin consolidarse en la mayor parte de América Latina. “Todo puede dar marcha atrás. No existe esa solidez democrática, y la prueba es que todos los días se producen retrocesos”, sentenció.
__________________________
PERU 21 SETIEMBRE 14, 2009

Vargas Llosa: La democracia puede retroceder en casi toda Sudamérica

Mario Vargas Llosa presentó este lunes en Madrid su nuevo libro: Sables y utopías, una colección de artículos sobre la realidad política de la región.

Vargas Llosa durante la presentación de su nueva obra ‘Sables y utopías’. (AFP)
(DPA). América Latina padece una incertidumbre institucional que hace imprevisible la evolución democrática en la mayoría de sus países, lamentó este lunes el escritor peruano Mario Vargas Llosa en Madrid al presentar su nuevo libro, Sables y utopías, una colección de artículos sobre la realidad política de la región.

Acaso con la única excepción de Chile, en la mayor parte de países latinoamericanos “no existe una solidez institucional con amplios consensos que prueben que la democracia está ahí para quedarse”, añadió Vargas Llosa, en un acto en el que también defendió la despenalización de la droga para luchar contra el narcotráfico y criticó duramente el apoyo de España a gobiernos como los de Bolivia y Venezuela.

El autor de tendencia liberal admitió casos positivos de gobiernos de izquierda que aceptaron “el mercado y la realidad contemporánea”, como en Brasil o Uruguay, pero constató un “claro retroceso” democrático en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua o Argentina.

Las críticas más duras de Vargas Llosa fueron para el gobierno de Evo Morales en Bolivia. “No es un presidente democrático”, sentenció en referencia a su “clara orientación racista”. Para el escritor, en países como los andinos, con gran diversidad étnica, hay que alentar el mestizaje y la convivencia. La división propugnada por Morales es “una insensatez” y “sólo conduce a la violencia”.

Por otra parte, América Latina ha vivido un extraordinario avance del mestizaje. “La mejor prueba de ello es Morales”, destacó Vargas Llosa, “que culturalmente hablando es un criollo”.

Morales se encuentra hoy en Madrid, a donde llegó poco después de que lo hiciera el presidente venezolano, Hugo Chávez, “su mayor titiritero”, en palabras de Vargas Llosa.

El autor de Conversación en la catedral (1969) criticó con dureza la buena relación del gobierno del presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, con ambos mandatarios, y la calificó de “una ingenuidad”.

“El gobierno de un país que ha padecido 40 años de dictadura (España) y que tiene una clara postura antidictatorial debería solidarizarse” con la oposición en Bolivia o Venezuela, “que lucha por evitar que su país se convierta en una dictadura”.

Preguntado sobre la situación en Cuba, Vargas Llosa dijo ver la isla “con una enorme tristeza”. “Es un país que parece haber perdido el nervio vital, básico, que hace que un pueblo aspire a alcanzar la libertad. Cincuenta años de dictadura han conseguido exterminarlo”, lamentó. “Lo único que queda de ilusión está concentrado en tomar un barco a Miami”.

Al presidente ecuatoriano, Rafael Correa, lo calificó de “un demagogo, un populista”, para el que “todos los males de Ecuador son los medios de prensa”.

Por el contario, el escritor sostuvo que el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, “ha hecho un magnífico gobierno”, pero lamentó que el mandatario fuese víctima de “la tentación reeleccionista”. “Tendrá consecuencias muy negativas para Colombia y para la imagen del propio Uribe”.

Vargas Llosa describió el narcotráfico como uno de los mayores problemas en la América Latina de hoy. Su poder es tal que se ha convertido en un verdadero contrapoder que hace retroceder al Estado. La solución, para el autor, es la despenalización de las drogas que produce Latinoamérica, la cocaína y la marihuana.

“La lucha puramente represiva no da resultados. Al contrario, es contraproducente”, argumentó, y defendió que los “billones de dólares” que se dedican a esa lucha sirvan para campañas contra el consumo de drogas y el tratamiento de los adictos.

Sables y utopías (Aguilar) refleja medio siglo de pensamiento político de Vargas Llosa a partir de crónicas, cartas, artículos y semblanzas sobre la realidad latinoamericana. El libro incluye también textos con los que el propio autor disiente hoy, como su apoyo inicial a la Revolución de Fidel Castro en Cuba.

Los primeros capítulos abordan los dos grandes males entre los que, para el autor, ha oscilado América Latina: las dictaduras militares (los “sables” del título) y las utopías revolucionarias. Un tercer capítulo aborda otros cuatro problemas de la región: el nacionalismo, el populismo, el indigenismo y la corrupción. El volumen cierra con una defensa del liberalismo y la democracia y con un capítulo sobre los formidables aportes literarios de la región.
______________________
EL COMERCIO SETIEMBRE 14, 2009

Mario Vargas Llosa: "Evo Morales no es un presidente democrático"

11:51 | El presidente boliviano es impulsado por Hugo Chávez y “está contagiando a los países vecinos, entre ellos el Perú”, aseguró el escritor peruano

Madrid (EFE). El escritor peruano Mario Vargas Llosa lamentó hoy que el Gobierno español “apoye” al presidente de Bolivia, Evo Morales, quien lleva a cabo una visita oficial a España.

En una conferencia de prensa ofrecida en Madrid, el autor “La tía Julia y el escribidor”, dijo lamentar “mucho” que el Gobierno español apoye a Morales, porque “no es un presidente democrático”.

En opinión de Vargas Llosa, lo que está haciendo Morales en Bolivia “no es una experiencia democrática, sino que tiene una clara orientación autoritaria”.

El autor de la “La ciudad y los perros”, consideró que introducir el “criterio racial” para juzgar la problemática de América Latina es “una insensatez”.

“Con Evo Morales no ha llegado un indio al poder, culturalmente hablando ha llegado un criollo”, precisó.

Según Vargas Llosa, Evo Morales “impulsado por el titiritero mayor que es Hugo Chávez está contagiando a los países vecinos, entre ellos Perú”.

Así, se mostró partidario de “combatir la idea racista y autoritaria” de Morales, además de su “política económica”.

Evo Morales realiza una visita oficial a España, en la que hoy ha sido recibido por el Rey Juan Carlos y mañana se entrevistará con el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero.
______________________
EL COMERCIO SETIEMBRE 5, 2009

Vargas Llosa: "No escribiría sobre política si pensara que no hay solución"

11:07 | En una entrevista con EFE, el escritor peruano celebra por motivos literarios y lamenta en términos políticos la vigencia de su “Conversación en La Catedral”.

(EFE).- El escritor peruano Mario Vargas Llosa , leyenda viva de las Letras, celebra por motivos literarios y lamenta en términos políticos la vigencia de su Conversación en La Catedral, un devastador análisis político y social de las dictaduras militares publicado hace cuarenta años.

Su mirada de entonces, con 33 años, estaba ya empapada de desesperanza, pero tras cuatro décadas en las que ha alcanzado nuevas cotas literarias, ha experimentado las amarguras de la vida política e incluso ha probado suerte como actor, rehúye afiliarse al pesimismo. “No escribiría sobre política si pensara que no hay solución”, proclama.

“Por más que la vida sea sufrimiento, fracaso, frustración, también es creación, enfrentarse a circunstancias difíciles y vencerlas. La literatura es justamente eso: una de las muchas maneras que hemos inventado los seres humanos para hacer frente al infortunio y superarlo”, explica el escritor arequipeño en una entrevista con Efe.

Vargas Llosa, no en vano, purgó muchas experiencias personales con “Conversación en La Catedral”, ambientado en el Perú que, entre 1948 y 1956, estuvo sometido a la dictadura militar de Manuel Apolinario Odría.

El hilo conductor, víctima colateral y espectador impasible de los horrores, es una especie de su alter ego Santiago Zavala, “Zavalita”, quien pregunta ya en el arranque: “¿en qué momento se jodió el Perú?”.

Ambos quedan marcados por su entorno y comparten la universidad limeña de San Marcos y la profesión periodística en una época que “para un joven que empezaba la vida adulta, que descubría una sensibilidad de tipo social resultaba bastante traumática”, reconoce Vargas Llosa.

El escritor, que en 1993 consiguió la nacionalidad española, combina el fresco histórico con el análisis humano para retratar “cómo la corrupción y la violencia que estaban en el centro de la vida política tenían unos efectos profundamente perturbadores en actividades aparentemente nada políticas: las relaciones familiares, por ejemplo, la vida profesional de las personas”, resume.

El autor de “La ciudad y los perros”, no obstante, tuvo que dejar tiempo para poder abordar esta época de su vida, que escribió desde París, Lima, Estados Unidos y, finalmente, Puerto Rico con una complejidad estilística bajo la influencia de su admiración por Faulkner y Dos Passos.

“Fue bueno que yo intentara escribir esa novela no mientras vivía aquellas experiencias que fueron su materia prima, sino cuando ya tuviera una distancia, una perspectiva con todo eso y una visión con un contexto más amplio”, asegura.

Así, “por eso de que uno quiere más lo que más trabajo le cuesta y que más dolores de cabeza le da”, “Conversación en La Catedral” es, desde entonces, la hija predilecta de su trayectoria como novelista.

Y en ella, en su denuncia de la pasividad de acción y los ideales sobornables, habita “un fenómeno que por desgracia todavía se reproduce, una problemática que no termina nunca de desaparecer”.

Esa denuncia perenne ha jugado a favor de “Conversación en La Catedral”.
“De las novelas que yo escribí en esos años es la que menos éxito tuvo al aparecer. Sin embargo poco a poco ha ido abriéndose camino, nunca ha dejado de estar viva, siempre se ha reeditado. Creo que al final ha resultado uno de mis libros más traducidos a otras lenguas”, asegura.

Ahora, el escritor sigue hurgando heridas históricas. “No me gusta la idea del escritor que se aísla completamente del mundo y que vive solo entre los fantasmas literarios. La literatura ha sido siempre una manera no de apartarse, sino de hundirse más en la vida, en la historia que se va haciendo”.

Desde hace dos años, Vargas Llosa está sumergido en la escritura de “El sueño del celta”, título provisional para una próxima novela inspirada en la vida de Roger Casement, cónsul británico en el Congo a principios del siglo XX y amigo de Joseph Conrad, que denunció “las atrocidades que se cometían en las plantaciones caucheras”.

Además, sigue su carrera como incipiente actor, infatigable columnista, comentarista político y habitual de las representaciones de ópera en el Teatro Real de Madrid. “Hay que hacer todo lo posible para llegar vivo hasta el final y no petrificarse. Eso es lo peor que puede ocurrirle a un escritor”, concluye.
_________________________
EL COMERCIO AGOSTO 2, 2009

COMENTARIO DEL EDITOR
¿Qué va a hacer ahora Ollanta Humala?
Por: Juan Paredes Castro

Hugo Chávez ha dado el paso más peligroso que haya podido proyectar hasta hoy contra la libertad de información y de prensa en su país, poniéndose él mismo al filo del abismo político y arrastrando en similar suerte a sus emuladores latinoamericanos.

Desde el boliviano Evo Morales hasta el peruano Ollanta Humala, y desde el nicaragüense Daniel Ortega hasta el ecuatoriano Rafael Correa, y desde el paraguayo Fernando Lugo hasta el hondureño Manuel Zelaya, un relámpago de alerta ha cruzado de pronto sobre las cabezas de estos líderes, pues ningún buen augurio parece traer el nuevo giro radical de Chávez, con el que todos ellos han constituido afinidades importantes, entre ellas la del selecto club del socialismo del siglo XXI.

Según un proyecto de ley salido de las entrañas del régimen chavista y presentado a un Congreso bajo cuerda oficialista, en breve empezaría a emerger en el sistema penal venezolano el insólito “delito mediático”, aplicable a periodistas que con sus informaciones y opiniones pudieran poner en peligro la “paz social”, la “moral pública” y la “estabilidad de las instituciones del Estado”.

Con la cárcel ad portas para todo el que pretende informar y opinar libremente en Venezuela, la promesa del socialismo del siglo XXI, desde una perspectiva ya no autocrática sino dictatorial, se disuelve, en retroceso, en la promesa del socialismo del siglo XX, eminentemente estalinista.

Esto va a generar un grave dilema entre los militantes y amigos del chavismo regional: tendrán que rechazar la dictadura para salvar el pellejo, a costa de perder protagonismo continental y una buena tajada de subvención financiera, o seguir alineándose con él y sacando ventajas de su patrocinio, a costa de perder espacios políticos democráticos donde la libertad de prensa no es un bien transable.

¿Qué va a hacer, por ejemplo, Humala? ¿Va a rechazar la formalización de la dictadura venezolana y salir en defensa de la libertad de expresión? ¿Va a reafirmar su amistad con Chávez y deslindar política e ideológicamente con él, o va a ponerse de perfil, en la misma posición ambigua sostenida hasta hoy?

Recuérdese que Humala no ha respondido con claridad a las dudas e intrigas respecto de cuál es el papel que juega el chavismo y su dinero en el Partido Nacionalista Peruano.

Humala tendrá que mirarse en el espejo de la dictadura chavista. No sabemos si sea demasiado tarde para ensayar un cambio o demasiado prematuro para emprender un nuevo proyecto serio y confiable, desde la fundación de un nacionalismo que no termina de cuajar.
____________________________
LA REPUBLICA JULIO 28, 2009

Ollanta marcó discrepancias con proyecto político de Hugo Chávez

Mario Vargas Llosa reveló confesión de líder del PNP. Se ha dado cuenta de que no puede llegar al poder si sigue identificándose como el hombre de Chávez, comentó el escritor.

Inés Flores

Sin desconocer su amistad con el presidente Hugo Chávez, el líder del Partido Nacionalista, Ollanta Humala, le reveló al escritor Mario Vargas Llosa que tiene muchas discrepancias con la posición (política) del mandatario del país llanero, las mismas que, según precisó, las irá haciendo públicas poco a poco.

Fue el mismo Vargas Llosa quien hizo pública la curiosa confesión de Humala sobre sus discrepancias con Chávez y otros temas en la reunión que sostuvieron ambos la semana pasada en Madrid. “Me explicó que él era amigo personal de Hugo Chávez, pero que su posición no es exactamente la de Chávez. Que él tiene muchas discrepancias que poco a poco las irá haciendo públicas, pero siempre sin atacar a Chávez porque insiste en que es su amigo”, comentó el escritor al diario El País de España.

Humala le hizo conocer, además, que “no es enemigo de la inversión ni de la empresa privada, y que acepta eso a condición de que el Estado tenga el control de la política económica”.

“Me dijo que su nacionalismo no era como el europeo. Yo le respondí que yo no creía que hubiese un nacionalismo europeo y otro latinoamericano. Que para mí el nacionalismo era uno solo y totalmente incompatible con la democracia”, subrayó el escritor.
MVLL sostuvo que el líder del PNP lo llamó (por teléfono) y le manifestó su deseo de hablarle “porque yo tenía una idea equivocada de él”.

Interpretó que el gesto de Humala de reunirse con él “parece encaminado sobre todo a presentar una imagen de alguien que se mueve hacia el centro, que se aparta de la ultraizquierda”, lo cual se debería, según su opinión, a que el ex candidato “se ha dado cuenta de que no puede llegar al poder mediante elecciones libres si sigue identificado como el hombre de Chávez en el Perú”.

Aunque Vargas Llosa no dio fe de si efectivamente se produjo un cambio en Humala. “No sé, porque no lo conozco y ha sido una conversación muy rápida, si lo que me ha dicho es una convicción o un gesto táctico motivado por razones electorales. Ojalá sea verdad que se va a distanciar de Chávez y que va a hacer un programa orientado a la socialdemocracia. Hasta ahora no ha dicho nada de esa índole, todo lo contrario”, puntualizó.

Consultado por La República, el ideólogo del PNP, Carlos Tapia, confirmó que la Comisión Política de su agrupación marcó discrepancias programáticas con el proyecto de Hugo Chávez respecto de la mayor injerencia del Estado en la economía vía el cambio de propiedad así como en el control de los precios de productos de primera necesidad y de la divisa extranjera.

En el modelo económico, agregó, “no aceptamos la visión de reelección presidencial indefinida ni que se confunda la jefatura del estado con la presidencia de un partido político”. “En el Perú, la reelección presidencial en la gestión de Alberto Fujimori significó corrupción, y eso lo tenemos bien claro”, finalizó Tapia.

Datos

¿Estrategia electoral? En reunión con la comunidad peruana en Madrid, Ollanta repitió el mismo mensaje: “Yo no soy Chávez. Los peruanos somos capaces de construir nuestro camino, sin calco ni copia”.

Lección. El deslinde con el proyecto chavista tiene una explicación: el PNP ha evaluado que la derrota electoral de Humala en el 2006 se debió en parte a que Hugo Chávez lo proclamó como su candidato, admitió Tapia.

Museo estará en Campo de Marte

El Museo de la Memoria se edificará en el Campo de Marte. “Esto sí que es una excelente noticia”, declaró Mario Vargas Llosa al ser notificado de ello. Como presidente de la comisión designada por el gobierno de Alan García para llevar a cabo dicho proyecto, el escritor confesó que llevaba un tiempo inquieto ante la posibilidad de que el hallazgo de un terreno para el museo se demorara mucho.

“Queremos que la construcción (del museo) esté en un punto irreversible para antes del fin de la legislatura. En América Latina nunca se sabe qué va a pasar después”, dijo, y añadió: “El museo tiene que reflejar los horrores que se cometieron de un lado y del otro. Aparte de los crímenes de SL y el MRTA, también la lucha contrarrevolucionaria produjo hechos atroces, tal y como quedó demostrado por la CVR”.
__________________________

EL COMERCIO JULIO 17, 2009

Vargas Llosa valora cita con Humala como gesto de líder opositor hacia centro

El escritor Mario Vargas Llosa valora su reunión en Madrid con Ollanta Humala como un gesto del líder de la oposición peruana encaminado a presentar una imagen que "se mueve hacia el centro" y que "se aparta de la ultraizquierda".

El escritor peruano dice intuir que Ollanta Humala "se ha dado cuenta de que no puede llegar al poder mediante elecciones libres si sigue identificado como hombre de Chávez" en Perú, informa hoy el diario español "El País".

El autor de "Conversación en la catedral" y ex candidato presidencial, expresa su deseo de que "ojalá sea verdad que se va a distanciar de Chávez (en referencia a Ollanta Humala) y que va a hacer un programa a la socialdemocracia. Hasta ahora no ha dicho nada de esa índole, todo lo contrario", concluye.

Tras la citada reunión, celebrada el pasado día 22 en Madrid, el líder Ollanta Humala informó de que aclaró a Vargas Llosa que el nacionalismo peruano no tiene las connotaciones del europeo que provocó la Segunda Guerra Mundial sino que procede de las corrientes liberales del siglo XIX.

El líder opositor señaló que ambos coincidieron en que quieren "lo mejor" para su país y agregó que "lo importante" es que "nos ha conocido".

Humala negó a Vargas Llosa la tesis del Gobierno peruano que afirma que las últimas protestas indígenas sean "una conspiración internacional" de la que responsabiliza a Bolivia y Venezuela.

Ollanta Humala también se refirió a sus relaciones con el presidente venezolano, Hugo Chávez, y aclaró que "no niega a sus amigos", pero, aclaró, "una cosa es la amistad y otra los intereses nacionales" y que nunca aceptaría "presión de nadie". (Madrid, EFE)
________________________
EL COMERCIO JULIO 26, 2009

La turbulenta historia de Patria Libre

9:50 | El Comercio conversó con una de las integrantes de este movimiento y accedió a expedientes judiciales para reconstruir la historia de dicha organización

Por: Unidad De Investigación

El partido Patria Libre (PL), que volvió a la palestra el pasado martes tras la polémica presentación de dos de sus integrantes en el Congreso, es un viejo conocido entre los diferentes y variopintos organismos de la izquierda local, así como en los predios de la Dirección contra el Terrorismo de la Policía (Dircote), que encarceló a varios de sus miembros a principios de los 90 por formar parte del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA). Durante los últimos años, sin embargo, se perdió el rastro al movimiento que por aquellos tiempos tuvo como máximo dirigente al entonces ex diputado Yehude Simon.

¿Pero qué es actualmente Patria Libre? El Comercio conversó con una de las integrantes de este movimiento y accedió a atestados policiales y a expedientes judiciales de la época y de la actualidad para reconstruir la historia de dicha organización.

También se pudo conocer a los nuevos dirigentes de un partido que dice querer insertarse en la vida política, pero que aún sigue haciendo apología de lo que consideran “jornada heroica” del terrorista Néstor Cerpa Cartolini en la toma de la residencia del embajador japonés entre 1996 y 1997 o manteniendo vínculos — a decir de la policía— con operadores bolivarianos de Venezuela, Colombia y Bolivia.

Patria Libre, que nació entre 1990 y 1991 tras la unión de dos partidos de izquierda, ya en 1993 estaba prácticamente desarticulado. Sus dirigentes, en su mayoría, estaban detenidos (Yehude Simon, el abogado emerretista Américo Gilvonio Conde y el ex militar Luis Mora), en el extranjero (como Walter Palacios Vinces, ex director de la revista “Cambio”, Sonia Cuentas Anci y Cecilia Oviedo) o asesinados (como Andrés Sosa Chanamé). Fue recién entre el 2006 y el 2007 que este movimiento —considerado fachada legal del MRTA— comienza su despegue antes de reaparecer públicamente en enero de este año con la realización de su primera Convención Nacional.

En este cónclave realizado en el Hotel Bolívar de Lima, se dieron cita delegados de diferentes partes del país y se eligió a la nueva Dirección Nacional integrada por la abogada cusqueña Martha Luza Zamalloa (58), secretaria general, y Luis Villar Gamboa (47), subsecretario. A esa reunión también asistieron otros integrantes del movimiento, casi desconocidos mediáticamente, como Emeterio Tacuri Huarcaya (62, vocero nacional de PL), Aníbal Apari Sánchez (44), José Carlos Abarca Callo (48) y Roger Taboada Rodríguez (55).

Se desconoce si participaron en esta convención, pero también son miembros de este colectivo: Luis Ottivo Inga (68), Luis Gordon Iglesias (42) y Pedro Mestanza Macedo (35). Durante dicha cita se recordó a los terroristas del MRTA abatidos en la residencia del embajador de Japón. Precisamente, este mismo tema atrajo la atención sobre dicho movimiento, luego de que Villar Gamboa y Ottivo se presentaran el pasado martes en el Congreso, de la mano del parlamentario humalista Víctor Mayorga, para lanzar su partido y recordar la memoria de Cerpa Cartolini

¿Pero quiénes son y a quiénes representan los actuales dirigentes de PL? Martha Luza, la actual secretaria general, vivió entre 1993 y el 2000 en Suecia tras ser acusada por la policía antiterrorista como una de las integrantes de la línea internacional del MRTA en Europa. “Esa acusación fue y es falsa. Yo nunca tuve orden de captura”, dijo Luza. En tanto, Villar Gamboa, el subsecretario, reconoció haber purgado cárcel tras ser condenado a 16 años de prisión. Lo mismo ocurre con Apari Sánchez, que estuvo tras las rejas por 12 años (de una pena de 15 años) y que es esposo de la emerretista estadounidense Lori Berenson. En la misma situación están Abarca Callo, Mestanza Macedo y Gordon Iglesias (purgó 14 años de cárcel), quienes cuentan con antecedentes por terrorismo.

Sin embargo no son los únicos. Según Martha Luza en el PL habrían “unos 20 compañeros que fueron del MRTA y que purgaron sus condenas”, aunque admitió no conocerlos a todos.

“LA APOLOGÍA A NÉSTOR CERPA DEL MRTA HACE DAÑO AL PARTIDO”
La secretaria general del partido Patria Libre (PL) y abogada cusqueña, Martha Luza Zamalloa, conversó con este Diario sobre el movimiento que ella dirige y que aglutina a ex condenados por terrorismo del MRTA y a personajes de izquierda vinculados con esta organización desde los 90. A continuación un resumen de los puntos que ella refirió sobre este movimiento.

“Patria Libre está inscrito en el Jurado Nacional de Elecciones. Los compañeros que purgaron condena por terrorismo quieren reinsertarse en la sociedad y el Estado tiene el deber de apoyarlos y no discriminarlos”, dijo Luza.

“A nombre del partido tengo que decir, y también respondo por los ex integrantes del MRTA, que la idea de lucha armada ya fue dejada de lado hace muchos años. A título personal diré, sin embargo, que a Patria Libre le hace daño que algunos de sus integrantes hagan apología de Néstor Cerpa. No todos en el partido pensamos así”, acotó.

“Rechazamos —dijo— los vínculos con los gobiernos de Venezuela o Bolivia, aunque saludamos los procesos que allí desarrollan.

“El mensaje de Víctor Polay en la convención es un apoyo al partido”, manifestó.
_______________________

EL COMERCIO JULIO 24, 2009

Procuradores denuncian por apología al terrorismo a dirigentes de Patria Libre

0:17 | La acción fue presentada por los abogados del Congreso de la República y el Ministerio del Interior.

Al alimón. El procurador antiterrorista del Ministerio del Interior Julio Galindo y el procurador del Congreso de la República Julio Ubillús redactaron y presentaron ayer la denuncia por apología del terrorismo contra los dirigentes de Patria Libre Luis Villar Gamboa, Luis Ottivo Inga y José Carlos Abarca, por haber participado en una rueda de prensa en el Congreso para ensalzar la figura del emerretista Néstor Cerpa Cartolini�

En calidad de coautor en la comisión de este delito está comprendido el ex diputado Gustavo Espinoza Montesinos, porque fue quien intercedió ante el congresista humalista Víctor Mayorga para que autorizara el ingreso de estas personas al Parlamento con la finalidad de que participaran de una conferencia en la que denunciarían una presunta persecución política contra determinados dirigentes sociales.

La denuncia penal fue presentada ayer por la tarde ante la Segunda Fiscalía Penal Supraprovincial por el procurador del Congreso Julio Ubillús por lo que corresponderá a las autoridades fiscales determinar el inicio de la investigación preliminar con la participación de la policía especializada contra el terrorismo y las dos procuradurías del Estado.

Ubillús explicó a El Comercio que la figura penal de la apología del terrorismo está vigente y contemplada en el artículo 316 inciso 2 del actual Código Penal porque está probado —de acuerdo con las informaciones audiovisuales conseguidas— que Villar y Ottivo aprovecharon la tribuna periodística para tildar de “héroe” al fallecido cabecilla del MRTA Cerpa Cartolini.

En efecto, el artículo 316 del capítulo de Delitos contra la Paz Pública del Código Penal señala que “si la apología se hace del delito de terrorismo o de la persona que haya sido condenada como su autor o partícipe, la pena será no menor de seis ni mayor de doce años”.

El procurador contra el terrorismo del Ministerio del Interior Julio Galindo confirmó esta versión manifestando que Villar y Ottivo abonaron a favor de este delito cuando dijeron además que el sentenciado Víctor Polay Campos es un “preso político”.

“Eso no es verdad porque Polay Campos es un preso condenado por terrorismo. Ellos exaltan la actitud de los terroristas y por eso incurren en la figura de la apología del terrorismo”, aclaró Galindo.

RATIFICAN CONFIANZA EN VÍCTOR MAYORGA
Al cabo de una amplia deliberación interna, la bancada parlamentaria del Partido Nacionalista ratificó ayer su confianza política al legislador Víctor Mayorga.

El pronunciamiento de la bancada fue expuesto por la vocera de esta fuerza política, Marisol Espinoza, quien dijo que Mayorga fue sorprendido al gestionar el ingreso de varios dirigentes de Patria Libre a la Sala de Prensa del Parlamento.

“Fue él (Mayorga) quien levantó la conferencia de prensa al darse cuenta de que había sido desnaturalizada por quienes pretendían hacer una denuncia de persecución política. Por eso la bancada parlamentaria del Partido Nacionalista le renueva su confianza al congresista Víctor Mayorga. Su adhesión y militancia al Partido Nacionalista no está cuestionada”, remarcó.

Espinoza dijo que para el humalismo Sendero Luminoso y el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru son agrupaciones terroristas “y renovamos nuestro compromiso con la democracia”.

* EDITORIAL
Las dudas de fondo del humalismo ante el MRTA

Estamos alertados. En estos últimos días los peruanos hemos sido testigos del peligroso doble discurso del humalismo respecto de la subversión, lo que no puede atribuirse a simple confusión o ingenuidad de algunos de sus miembros.

En este contexto, resulta inverosímil y sumamente riesgoso para el sistema democrático que un congresista humalista, Víctor Mayorga, haya permitido que miembros de Patria Libre, un grupo de fachada del emerretismo, utilice las instalaciones del Congreso para lanzar una perorata subversiva. Peor aun, que sus invitados hayan aprovechado la ocasión para reivindicar la trayectoria y figura de un terrorista como Néstor Cerpa Cartolini, uno de los asaltantes de la residencia del embajador japonés en Lima y enemigo de la democracia.

La explicación de que no sabía quiénes eran los invitados es por demás insostenible y vergonzosa. ¿Cómo puede un congresista al que el Estado paga asesores actuar de modo tan irresponsable? Y el hecho de que su bancada salga a respaldarlo, sin asumir ninguna responsabilidad, es sumamente revelador y nos hace preguntarnos hacia dónde querría llevar el humalismo al Perú, pues es conocida su pretensión de tentar la presidencia.

A propósito de ello, el líder del movimiento, Ollanta Humala, ha tenido dos apariciones públicas ciertamente contradictorias. Por un lado, se reunió en España con nuestro laureado escritor, Mario Vargas Llosa, ante quien reiteró su supuesta vocación democrática. Sin embargo, por el otro lado, al dirigirse a un grupo de compatriotas que reside allá, ha dicho que “el MRTA y Sendero Luminoso no constituyen un problema de seguridad nacional”.

Habría que preguntarle al señor Humala, ante quién combatía cuando vestía el uniforme del Ejército y fue enviado a la selva. ¿Y quiénes son aquellos que arman emboscadas contra patrullas del Ejército y de la Policía Nacional y matan a nuestros soldados y policías? ¿Y por qué resulta tan difícil combatir al narcotráfico en el VRAE y otras zonas del país, si no es por su alianza diabólica con las fuerzas del terrorismo con las que se han asociado?

Por todo ello, como lo sabemos la mayoría de peruanos, la lucha contra los terroristas del MRTA y de SL —enemigos a sangre y fuego de la paz, el desarrollo y la democracia— sigue siendo una prioridad en cualquier programa de gobierno. Se necesita una firme voluntad política, al más alto nivel, para erradicar estas lacras, con una estrategia integral que involucre a las FF.AA. y la PNP, así como a otros sectores.

En el caso de los invitados de Mayorga, como queda dicho, lo más criticable no es que hayan estado en la cárcel, sino que persistan en promover la doctrina de confrontación y subversión que tanto daño hizo al país. Distinto sería el caso si, como ha sucedido en otros países como Colombia, España, El Salvador e Irlanda, los ex subversivos se regeneran y forman partidos genuinamente democráticos, para lo cual tendrían que abdicar de sus métodos violentistas y aceptar los principios del sistema democrático, lo que no se ha hecho acá.

En momentos en que en el Perú, quizá prematuramente, empiezan a perfilarse candidaturas con miras a la alternancia democrática del 2011, estas señales que da el humalismo son preocupantes y demandan una definición clara y directa sobre sus convicciones democráticas, que ahora, por boca de sus propios líderes, han puesto en entredicho. Esto es aun más exigible en el contexto actual donde el humalismo sigue vinculado al chavismo intervencionista, autoritario y estatizante.

* COMENTARIO DEL EDITOR
¿Cómo sale Humala de tanto enredo?
Por: Juan Paredes Castro

Mientras Ollanta Humala gestionaba en algún lugar de Europa una cita con Mario Vargas Llosa para convencerlo de que la alternativa electoral que propone no es menos que escoger entre el cáncer y el sida, su hermano Antauro alistaba su salida de la cárcel, cosa que, lejos de alegrar al aspirante presidencial del humalismo, empezaba más bien a preocuparlo.

Mientras Humala, ya conseguida la cita con Vargas Llosa, trataba de pedirle a este que juzgara al humalismo por lo que hacía y era capaz de hacer, en lugar de encerrarlo en generalizaciones, en Lima, en pleno recinto del Congreso de la República, dos invitados del parlamentario humalista Víctor Mayorga que fueron a exponer su suerte de “víctimas de persecución política” terminaron reconociéndose como militantes del MRTA y gritando arengas a favor de este grupo terrorista, que ahora actúa bajo la fachada de Patria Libre.

Mientras Humala recorría Europa buscando adhesiones entre las colonias peruanas y con la euforia de haber sostenido una entrevista con Vargas Llosa, que en su deseo podría ayudarlo a correr un poquitín al centro, uno de sus discursos, posiblemente dirigidos a gente de Patria Libre, lo hizo decir lo que en el Perú tiene un aire “terruco”: que Sendero Luminoso y el MRTA ya no representan ningún peligro para la seguridad nacional.

¿Es que el problema del narcoterrorismo no le dice a Humala, con toda la formación militar que tiene y el estudio de la realidad peruana que suponemos abriga, que Sendero Luminoso y el MRTA no solo no han expresado jamás su voluntad de integrarse a la vida democrática nacional, sino que participan activamente en acciones vinculadas al narcotráfico?

Mientras Humala vive el mayor enredo político en que se haya metido en los últimos años, el otro enredo, el del manejo financiero de las cuentas del partido y el de su propia actividad proselitista, pasa por una seria demanda de transparencia que de ninguna manera debe cubrirse con el eventual manto de una presumible persecución política.

Lo mejor que podría hacer Humala es abrir todas sus cartas políticas y económicas sobre la mesa. El Perú, al que pretende gobernar, se lo agradecería.

* RINCÓN DEL AUTOR
El círculo vicioso de los radicales

El problema es que mientras más violencia ejerce esa opción en las calles, menos posibilidades electorales tiene. Y a mayor fracaso electoral, más desesperación violentista

Por: Jaime de Althaus Guarderas

La “gaffe” —si lo fuera— del congresista Víctor Mayorga, de apadrinar una conferencia de prensa de ex requisitoriados por terrorismo, muestra claramente los límites electorales del nacionalismo y de la izquierda en general. Mientras Humala se esforzaba en conseguir la bendición de Mario Vargas Llosa, Mayorga hacía evidente el doble juego, por lo demás también traslúcido en otras declaraciones ambiguas del líder nacionalista.

Humala necesita moderar su imagen para captar electorado de centro, pero al mismo tiempo se ve obligado a respaldar e incluso azuzar movilizaciones radicales no solo por convicción sino para no perder bases ahora disputadas por las candidaturas alternativas de Marco Arana y Miguel Palacín (de Conacami) Por eso Humala no puede hacer deslindes claros con Patria Libre ni con movimiento radical alguno.

Pero el violentismo aleja al electorado. Mayorga apareció, por ejemplo, además, junto a José Carlos Abarca, el incendiario de Canchis. El problema —ya no solo de Humala, sino de los grupos más radicales— es que mientras más violencia se ejerce en las calles, menos posibilidades electorales se tiene. Es un círculo vicioso. Pues a mayor fracaso electoral, más desesperación violentista. Por eso la izquierda termina planteando la revocatoria presidencial, adelanto de elecciones y asamblea constituyente. No solo porque ese es el libreto chavista, que posee financiación, sino porque está implícito en el método de lucha. En la medida en que la violencia callejera y los paros forzados alejan la posibilidad electoral, solo queda el “putch” revolucionario.

En muchos casos las paralizaciones se imponen por la fuerza y el límite entre dirigencia radical y banda delincuencial no es muy claro. Es una lástima, porque no cabe duda de que al país sí le haría bien un debate electoral en el que quienes planteen políticas críticas o alternativas lo puedan hacer racionalmente, no con una piedra por delante. Eso enriquecería a todos.

El problema es que esas modalidades de lucha, que son un rezago anacrónico y caricaturizado de las viejas tesis revolucionarias, se han reactivado gracias al aliento, esperanza y dinero del eje bolivariano. Y a ese juego responde también Humala. Por eso, tampoco puede hacer un deslinde claro ese frente.

Por eso, resulta fundamental pasar a la ofensiva no solo en el diálogo y la lucha contra la pobreza en la sierra, con toda la fuerza técnica y presupuestal posible, sino generando una presión para denunciar ante la OEA, por violación de la Carta Democrática, a aquellos gobernantes que aprovecharon la democracia para llegar al poder y una vez allí cambiaron las reglas de juego para someter a las instituciones, a la oposición, a la prensa y reelegirse indefinidamente. Que son los que quisieran incorporar al Perú a su red.
_________________________
LA REPUBLICA JULIO 24, 2009

Hijos pródigos de la democracia
Por: Mirko Lauer

En junio pasado uno de los dos dirigentes del partido Patria Libre que participaron en la conferencia de prensa que les armó esta semana el congresista Víctor Mayorga envió una carta a un diario local para argumentar y defender su situación personal y política.

En esencia fue el reconocimiento de haber participado en la lucha armada junto al MRTA, y de haberlo pagado con casi 17 años de prisión, así como su actual compromiso con la promoción de “una alternativa política, democrática y ética en nuestro país”.

La explicación de lo que dicha alternativa significa se encuentra en los 14 puntos acordados por la primera convención de Patria Libre y figura (junto con la carta) en la página http://patrialibre21.blogspot.com/2009/06/carta-abierta-al-diario-correo....

El planteamiento está todo lo a la izquierda que se usa en estos tiempos en América Latina, pero no es un llamado a la lucha armada. Su panteón de héroes reconocidos es un mix de insurgentes e intelectuales, guerrilleros y un militar de la resistencia antichilena del siglo XIX.

Aunque les toca a ellos mismos decirlo, el texto no trae nada que no podrían firmar el humalismo o algunos otros grupos de la izquierda legal. Lo cual sirve para recordarnos que en cuanto a ideas, no métodos, sobre política y sociedad el MRTA ha sido de un izquierdismo bastante convencional.

Si hemos entendido bien, aunque a Patria Libre le cueste un poco decirlo en su prosa, los integrantes ex MRTA han decidido impulsar sus ideas por la vía electoral. Un tipo de viraje que hizo Patria Roja a comienzos de los años 80, y en el que se ha mantenido desde entonces.

En la teoría muchos de estos procesos se conciben como un cambio de táctica para tratar de alcanzar los mismos objetivos. Pero la experiencia sugiere que una nueva táctica puede modificar a una organización mucho más allá de sus objetivos originales. Somos muchos los hijos pródigos de la democracia.

Para el sistema democrático es una buena noticia que antiguos cultores de la violencia se incorporen a los mecanismos electorales. La sospecha es comprensible (sobre todo cuando se escucha loas a connotados terroristas), pero no descalifica el intento de cambiar.

En la expresión de su incomodidad, el congresista Mayorga se ha excedido. Ha preferido quedar como un bobo sorprendido en lugar de tomar distancias con la arenga de sus invitados pero sostener el derecho a realizarla. ¿No era la invitación precisamente parte de una futura alianza electoral?

Esta democracia debe aprender a luchar con eficacia contra los insurgentes, pero también debe aprender a convivir con todas las ideas ubicadas dentro de la legalidad, vale decir la libertad de expresión y el estado de derecho. ¿Suena ingenuo? Más ingenuo es alimentar las filas de la subversión.
_______________________
PERU 21 JULIO 24, 2009

Conversar (en Madrid) no es pactar
Por: Augusto Álvarez Rodrich
alvarezrodrich@larepublica.com.pe

La cita Ollanta Humala-Mario Vargas Llosa

Mucho más sorprendente que el encuentro de Ollanta Humala con Mario Vargas Llosa en su casa de Madrid, es la irritación que la cita produjo a algunos, revelando la pérdida de la sana costumbre del diálogo entre quienes no piensan igual.

Los dardos vienen de diferentes lados y van hacia distintos objetivos. Para empezar, están los mentecatos que critican a Vargas Llosa por reunirse con Humala, a lo cual agregan un supuesto interés subalterno suyo por aceptar el liderazgo para la concreción del Museo de la Memoria.

Pero la puntería principal se dirige hacia Ollanta Humala, a quien ‘acusan’ de utilizar la reunión para irse corriendo al centro político cuando, en realidad, ‘no ha cambiado lo suficiente’. A los de esta trinchera les cayó de perillas el incidente en que el parlamentario Víctor Mayorga apareció en el Congreso con un trío de impresentables que lo usaron de ‘tonto útil’, pero que es obvio que no tiene más significado que el que le quieren dar algunos aprovechados.

Volviendo a Madrid, el tema que más interés produjo la cita fue si Humala logró convencer a Vargas Llosa de que no es cáncer o sida (nunca quedó claro quiénes eran Ollanta y Keiko en esa figura). El ‘nacionalista’ sugiere preguntarle al escritor si ahora lo sigue considerado “peste o solo un resfriado”, mientras que se conoce –a través de Fernando de Szyszlo– que “nada de lo conversado ha hecho que Mario cambie de manera de pensar y así se lo dijo a Humala”.

Hay varios problemas en esto. El principal es la creencia absurda de que toda cita entre políticos debe ser para llegar a un acuerdo, convencerse o –peor aún– lograr un triunfo. ¿Acaso todas las conversaciones son para ganar o perder algo?
Ese supuesto es una consecuencia de la pérdida de costumbre por la generación de espacios de diálogo, especialmente entre los que piensan diferente, con el único interés de conocerse, tender puentes y eliminar prejuicios, lo que no implica –¡por favor!– ceder posiciones o renunciar a principios.

Asimismo, no deja de ser extraño el interés de Humala por obtener una especie de ‘bendición’ o espaldarazo de Vargas Llosa o, al menos, de persuadir a alguien que su propia amiga brasileña y notable intelectual Nélida Piñon, de visita en Lima, define como una “excepcional intransigencia honesta”.

Sería magnífico que políticos, empresarios, sindicalistas, intelectuales, etc. reactivaran la sana costumbre del diálogo solo para tender puentes, romper prejuicios y no necesariamente para convencerse. Y mejor sería hacerlo antes de que se venga con todo la temporada electoral, un período en el que la mayoría ya anda con la cara pintada en son de guerra.
_________________________

LA REPUBLICA JULIO 23, 2009

Reunión en Madrid no cambió lo que piensa Vargas Llosa de Humala

Mientras nacionalista espera que modifique su percepción sobre el nacionalismo. Novelista reveló al pintor Fernando de Szyszlo que antes de despedirse le dijo al líder nacionalista que mantenía su misma posición.

Ana Núñez

Poco antes de subir al tren que lo llevaría de España a París, Ollanta Humala no sólo dijo que confiaba en que la actitud política del novelista hacia él y su partido cambie tras la reunión que tuvieron en la víspera, sino que además bromeó con que esperaba que algún día Mario Vargas Llosa integre las filas del nacionalismo y que si antes pensaba que él era una peste “ahora solo lo considere un resfrío”.

Pero ninguno de esos dos deseos le será concedido, al menos por ahora, y eso es algo que él sabía desde el momento mismo en que dejó el apartamento del novelista.

Vargas Llosa se comunicó ayer, muy temprano, con su entrañable amigo el artista Fernando de Szyszlo. Durante la conversación telefónica, le contó detalles del encuentro con Humala, cita que –le dijo– aceptó “sin ninguna esperanza” de que varíe la relación entre ambos.

Algunas precisiones

Y así fue. El novelista le comentó a de Szyszlo que su posición respecto de Humala y su partido no cambió “en nada” tras las casi dos horas de conversación.

Durante ese tiempo el ex militar hizo precisiones sobre la diferencia entre el nacionalismo que propició guerras en Europa y el que él lidera en nuestro país. Según informó el propio Humala, durante la charla –en la que participaron las esposas de ambos– también se habló sobre el rol de la inversión en el Perú, y el nacionalista aseguró que su partido no está en contra de esta, pero “debe llegar a través de un comité de inversión y no por Palacio de Gobierno, como ocurrió en el caso de los petroaudios y (Fortunato) Canaán”.

“Pero nada de lo que se conversó ha hecho que Mario (Vargas Llosa) cambie de manera de pensar y así se lo dijo a (Ollanta) Humala antes de que termine la reunión. Aquí no pasó nada”, comentó de Szyszlo a La República.

El artista plástico indicó que Vargas Llosa le dijo que aceptó conversar con Humala Tasso porque él lo había buscado en varias oportunidades desde que declaró que una eventual segunda vuelta entre el líder nacionalista y Keiko Fujimori significaría tener que elegir entre el sida y el cáncer terminal.
“Desde ese momento el señor Humala quería aclarar... lo fue a ver (a Vargas Llosa) y le dijo su manera de pensar. Mario no podía no reunirse con él porque es una persona muy respetuosa de las posiciones de los otros, pero me dijo que fue sin ninguna esperanza de que sus posiciones varíen”, comentó de Szyszlo.

El pintor también se refirió a las declaraciones de Ollanta Humala, en el sentido de que algo debe haber cambiado en la percepción de Vargas Llosa respecto de él, pues “uno no se reúne con algo que considera una peste, sino la elimina”.

“Si Mario aceptó la reunión fue como un gesto democrático”, dijo de Szyszlo, quien calificó como los “sueños de opio” del nacionalista la posibilidad de que algún día el autor de Conversación en la Catedral se incorpore a las filas del nacionalismo.

Humala Tasso, entre tanto, continúa hoy con su gira por el Viejo Continente. Ayer negó una versión periodística que indica que en una reunión con peruanos en Madrid, el líder político afirmó que tenía la intención de crear “mesas de concertación” con Sendero Luminoso y el MRTA para “zanjar el tema” del terrorismo.

“Jamás he dicho que vamos a negociar con el MRTA ni con Sendero. Nosotros consideramos tanto a Sendero como al MRTA como grupos que ya fueron derrotados, cómo voy a negociar con grupos que ya no existen”, finalizó.

Claves

Keiko no ganará. Ollanta Humala puso en duda la posibilidad de que el fujimorismo retome el poder y rechazó las encuestas que dan como favorita a Keiko Fujimori para las elecciones generales de 2011.

Desmentido. El líder nacionalista aprovechó su visita a España para desmentir que las protestas indígenas en nuestro país se deban a una conspiración internacional como argumenta el presidente Alan García.
________________________
EL COMERCIO JULIO 23, 2009

Del Castillo califica de "grave" dichos de Humala

11:22 | El congresista del Apra sostuvo que el líder nacionalista vive un momento “extremadamente confuso”

(Andina) El congresista Jorge del Castillo consideró hoy grave que Ollanta Humala sostenga que los grupos terroristas Sendero Luminoso y el MRTA no son un peligro para el país , sin tomar en cuenta las emboscadas perpetradas por los remanentes subversivos contra patrullas militares, en el VRAE.

A su juicio, el ex candidato presidencial y líder del Partido Nacionalista vive un momento “verdaderamente confuso” al expresar opiniones de esa naturaleza.

“Es grave el concepto expresado por Humala cuando dice que el MRTA y Sendero Luminoso no son un peligro para el país. ¿Y los muertos en la zona del VRAE?¿Y la alianza perversa entre Sendero y el narcotráfico? (…) ¿Dónde vive el señor Humala?”, se preguntó.

Según dijo, el humalismo no tiene futuro político y por eso juega al radicalismo, pero por su inconsistencia ideológica, ahora pretende “blanquearse” políticamente con una reunión de Ollanta Humala con el escritor Mario Margas Llosa.

“Creo que como futuro político, el humalismo no lo tiene; se ha debilitado en las mismas provincias, por eso juega al radicalismo, juega al nacionalismo, pero no tiene consistencia ideológica, y a veces pretende blanquearse y le da la mano a Vargas Llosa”, manifestó.

CRÍTICAS A MAYORGA

El parlamentario cuestionó que el legislador Víctor Mayorga, del Partido Nacionalista, organice una conferencia de prensa “por atacar al gobierno” y se sienten en la misma “con el diablo al costado”.

Estimó que con dicha conferencia de prensa se pretendió denunciar una supuesta persecución a líderes populares, y al final, estos personajes son militantes o ex militantes del MRTA que cumplieron una pena.

El congresista Mayorga convocó el martes a una conferencia de prensa para denunciar la supuesta persecución a dirigentes de las Casas de Amistad Perú-Cuba.

En la rueda de prensa, Luis Villar y Luis Otivo, integrantes de la agrupación Patria Libre, presunta fachada del MRTA, hicieron propaganda de su agrupación; recordaron a Néstor Cerpa Cartolini, quien encabezó una toma de rehenes en 1996, y defendieron el ingreso a la política de los militantes del MRTA.

* DESLINDE A MEDIAS DE UN ASPIRANTE A LA PRESIDENCIA
Humala defiende a fachada emerretista
Líder nacionalista sostiene que ni el MRTA ni Sendero Luminoso son amenazas para el país. Señala también que no sabe si Patria Libre es o no un movimiento subversivo. Nadie cree las explicaciones del congresista Mayorga, quien enfrentará a la Comisión de Ética

Fue un deslinde a medias. El fundador del Partido Nacionalista Peruano (PNP), Ollanta Humala, dijo ayer que el Congreso no debe servir para hacer proselitismo político. Así reaccionó ante el incidente del martes en el Congreso, cuando dirigentes de Patria Libre —invitados por el congresista Víctor Mayorga (PNP)— hicieron apología del terrorismo.

Sin embargo, el líder nacionalista pidió precisar si Patria Libre —movimiento que según inteligencia sirve de fachada al grupo terrorista Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA)— “es subversivo o no”. “La información que tengo es que Patria Libre es un movimiento de izquierda, pero no sé si sus directivos o representantes están con acusaciones o delitos relacionados al terrorismo”, indicó Humala Tasso, en conferencia de prensa en Madrid, donde se encuentra en gira política. Fue claro, además, al afirmar que, de comprobarse la acusación, la responsabilidad sería de Mayorga.

¿ERROR POLÍTICO?
Más tarde, en enlace telefónico con RPP, dijo que lo ocurrido el martes fue un “error político”. “Si hubiera gente que en algún momento simpatizó con el MRTA y se habría instalado en estos movimientos, estarían perdiendo la oportunidad de integrarse a la sociedad peruana”, manifestó.

Humala sostuvo que el MRTA y Sendero Luminoso “no constituyen un problema de seguridad nacional”. En tal sentido, negó que vaya a “negociar” con ambos grupos subversivos. “Sería contradictorio decir que vamos a negociar con grupos que ya no existen, que están derrotados”.

HUMALISTAS VERÁN CASO.
Mientras tanto en Lima la bancada humalista anunció que volverá a reunirse hoy con el parlamentario Mayorga, a fin de que el legislador pueda ahondar sus explicaciones con respecto a la conferencia de prensa que ofreció, en la cual miembros de la organización Patria Libre formularon apreciaciones a favor del MRTA.

Como se sabe, anteayer, el congresista humalista Víctor Mayorga convocó a la mencionada conferencia de prensa realizada en la sala Mohme del Congreso. En ella el tema anunciado era la denuncia sobre presuntas persecuciones políticas a determinados dirigentes sociales.

En la relación de invitados estaban Luis Villar Gamboa, subsecretario general de Patria Libre, y Luis Ottivo Inga, también dirigente de la misma organización.

Ambos estuvieron en la mesa de honor, en la conferencia, a invitación de Mayorga, desde donde ensalzaron la trayectoria del “compañero” y “dirigente histórico” Néstor Cerpa Cartolini.

Ayer el congresista Daniel Abugattas indicó que en la segunda reunión (ayer se realizó una primera cita humalista) se analizaría sobre la posibilidad de renovarle la confianza al referido legislador.

Abugattas dijo que si bien, en la cita de ayer, Mayorga había explicado el tema y brindado las excusas del caso, la bancada no llegó a debatir respecto de si le iba a extender o no la confianza a Mayorga.

El mismo Mayorga declaró a RPP que fue el ex parlamentario Gustavo Espinoza Montesinos quien le pidió que ofreciera la conferencia de prensa porque había personas que estaban siendo injustamente perseguidas. El parlamentario dijo que no conocía de forma directa a Ottivo y Villar. Rechazó haber propiciado una apología al terrorismo.

Sin embargo sus colegas Martha Hildebrandt (GPF) y Walter Menchola (AP) no creyeron del todo las excusas de Mayorga.

De otro lado se supo que hoy se reuniría la Comisión de Ética Parlamentaria para evaluar la situación de Mayorga.

Mientras tanto el presidente del Congreso, Alejandro Aguinaga, informó que el Parlamento ha extremado las medidas de seguridad para evitar que personas requisitoriadas por terrorismo o vinculadas con organizaciones cercanas a este delito ingresen a sus instalaciones.
_____________________
PERU 21 JULIO 23, 2009

Para Ollanta Humala, Sendero y el MRTA ya no son problema

“Yo sí los considero terroristas, en eso discrepo con Humala”, afirma Abugattás. Flores-Aráoz: “¿En qué país vive este señor? ¿No ve lo que está sucediendo en el VRAE?”.

Apenas un día después del bochornoso incidente registrado en la Sala Mohme del Congreso, donde –en el marco de una conferencia del legislador Víctor Mayorga– dos militantes de Patria Libre hicieron apología al Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA) y a su desaparecido cabecilla Néstor Cerpa Cartolini, el líder nacionalista Ollanta Humala no tuvo mejor idea que señalar que, para él, “tanto Sendero Luminoso como el MRTA son grupos ya derrotados y no constituyen problema de seguridad nacional”.

Olvidando las emboscadas a patrullas del Ejército que se han registrado en los últimos meses, y que han cobrado la vida de numerosos miembros de las Fuerzas Armadas y de civiles, Humala utilizó este argumento para rechazar su presunta intención de negociar con esos grupos armados.

“Sería contradictorio hablar que voy a negociar con grupos que ya no existen, que están derrotados; inclusive, los remanentes armados que están en el VRAE ya rechazan el nombre de Sendero Luminoso (...) ¿Por qué el Ejército tiene que estar combatiéndolos directamente (a Sendero y al MRTA), en lugar de servir como una fuerza de contención a las operaciones policiales que deben llevarse a cabo en el VRAE y en el Huallaga?”, inquirió.

En un alto de su gira por Europa, Humala –en declaraciones a Radioprogramas– puso en duda también la información de Inteligencia que revela la participación de elementos terroristas en Patria Libre, organización sindicada como el brazo político del MRTA. En su opinión, Patria Libre “es un movimiento de izquierda”.

En cuanto a los elogios a la subversión que se dieron en plena conferencia de uno de sus parlamentarios, Humala tomó distancia. Dijo que la responsabilidad recae en Mayorga y que Patria Libre tendrá que asumir lo que llamó un “error político”.

DISCREPANCIAS. Los controvertidos comentarios de Humala sobre Sendero y el MRTA, sin embargo, no fueron compartidos por el congresista Daniel Abugattás, quien dejó constancia de su discrepancia respecto de que ambas agrupaciones ya no representan un peligro para el país. “Los que son terroristas, son terroristas. Ahí me permito discrepar, yo sí los considero terroristas”, enfatizó.

En esta polémica intervino también el ex ministro de Defensa Ántero Flores-Aráoz. “¿En qué país vive este señor? ¿No ve lo que está sucediendo en el VRAE? ¿No ve las celadas que les han hecho a nuestras Fuerzas Armadas y lo que sucede en el Vizcatán? ¿Dónde estamos? ¿En qué país está? ¿Y así quiere gobernar?”, exclamó. Por su parte, el vocero de la bancada aprista, José Vargas, afirmó que el ex candidato presidencial “o es un despistado o es socio de grupos violentistas”, y advirtió que “es evidente el vínculo de quienes, como Humala, no creen que pueden llegar al poder por la vía democrática de las elecciones”.
_____________________
EL COMERCIO JULIO 22, 2009

“No me parece tan inocente el congresista Mayorga”

11:54 | La presidenta de la Comisión de Ética se pronuncia sobre la polémica conferencia de dirigentes de Patria Libre en el Parlamento

La presidenta de la Comisión de Ética del Congreso, Martha Hildebrandt, vio difícil que el congresista nacionalista Víctor Mayorga haya sido sorprendido por dirigentes de Patria Libre que usaron el espacio del Parlamento con el propósito de realizar apología al terrorismo .

“No me parece tan inocente el congresista Mayorga para caer en una trampa. Es un político muy inteligente y avezado”, señaló Hildebrandt a CPN Radio.

Hildebrandt dijo que el grupo de trabajo que preside vería la situación del legislador hoy por la tarde.

¿UNA TRAMPA?

En su justificación de los hechos, Mayorga dejó entrever que había caído en una trampa del suspendido congresista Gustavo Espinoza, organizador de la conferencia en la sede del Legislativo de los militantes de Patrias Libre, Luis Villar Gamboa y Luis Ottivo Inga.

Villar Gamboa y Ottivo Inga iban a denunciar una supuesta persecución política por parte de las autoridades, pero la situación se fue de control cuando resaltaron la figura del desaparecido líder del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru, Néstor Cerpa Cartolini, a quien llamaron “líder histórico”.

“Yo quisiera cortar esta conferencia. Yo no promuevo a Patria Libre bajo ninguna circunstancia, eso es claro y no quiero que me tomen como una persona sectaria”, dijo entonces Mayorga..

Mayorga negó hoy un vínculo entre Patria Libre y el Partido Nacionalista y, en todo, caso dijo que hubo una responsabilidad individual. Por otro lado, consideró que hubo una apología partidaria, más no terrorista.

El líder del Partido Nacionalista, Ollanta Humala, marcó distancia con el congresista de su agrupación.

* Humala marca distancia sobre evento en la que Patria Libre elogió al MRTA en el Congreso
9:29 | El líder nacionalista no aseguró que PL se trataba de un grupo terrorista. Miembros de este movimiento fueron invitados por legislador humalista.

El líder del Partido Nacionalista, Ollanta Humala, consideró que el Congreso no debe servir de tribuna política al referirse a la presentación de dos dirigentes de Patria Libre que hicieron ayer apología al terrorismo por invitación del congresista de su bancada, Víctor Mayorga.

“El Congreso no debe servir para hacer proselitismo político”, sostuvo Humala a RPP Noticias desde Madrid.

No obstante, Humala pidió precisar si Patria Libre, que según inteligencia policial sirve de fachada al Movimiento Revolucionario Túpac Amaru, “es subversivo o no es subversivo”.

“La información que tengo es que Patria Libre es un movimiento de izquierda pero no sé si sus directivos o representantes están con acusaciones o delitos relacionadas al terrorismo”, refirió.

Manifestó que de comprobarse la acusación, la responsabilidad sería de Mayoga.

El legislador cusqueño auspició una conferencia con el propósito de denunciar una campaña de amedrentamiento contra ciudadanos acusados de terrorismo por participar en las Casas de Amistad Perú-Cuba.

En la cita, los dirigentes de Patria Libre, Luis Villar Gamboa y Luis Ottivo Inga, enzalzaron la figura del líder emerretista, Néstor Cerpa Cartolini, quien en diciembre de 1996 encabezó la toma de rehenes en la Embajada de Japón en Lima, y murió en el debelamiento de abril de 1997.

Ante ello, el legislador cusqueño interrumpió indignado la conferencia.

En declaraciones Canal N, Mayorga indicó que fue sorprendido, aunque sostuvo que “no me siento haber contribuido a la apología del terrorismo”.

De otro lado, Humala negó haber dicho que buscaba concertar con el MRTA y Sendero Luminoso durante su gira en Europa.

CITA CON VARGAS LLOSA
Respecto a su encuentro con el escritor Mario Vargas Llosa, el líder nacionalista anotó que la cita fue “distendida” y duró cerca de dos horas.

“Le he explicado que el nacionalismo peruano no tiene nada que ver con los proyectos nacionalistas que generaron guerras en Europa”, apuntó al sostener que buscó precisar que no estaba en contra de las inversiones.

Humala consideró positivo el cambio de actitud de Vargas Llosa respecto a su figura política, a quien hace unos meses comparó con una enfermedad terminal.

* MRTA en el Congreso: invitados de humalista elogian a terrorista Cerpa
7:19 | Dirigentes de Patria Libre, fachada del grupo subversivo, dijeron lo que quisieron en conferencia convocada por el legislador Víctor Mayorga

—“¡Yo soy del Partido Nacionalista! ¡No tengo que ver con ustedes…!” Fueron las desesperadas frases que repitió ayer el congresista humalista Víctor Mayorga, antes de dar por terminada una singular rueda de prensa que había convocado en la sede del Parlamento.

¿Qué sucedió? Resulta que dos dirigentes de la organización Patria Libre —que según los reportes de la inteligencia policial es un organismo de fachada del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA)— se presentaron en la sala de conferencias Gustavo Mohme del Congreso en calidad de invitados del congresista Mayorga, a sugerencia de su amigo el ex diputado comunista Gustavo Espinoza Montesinos.

Ambos aprovecharon los micrófonos abiertos de la prensa para dar rienda suelta a la perorata extremista y destacar la trayectoria de uno de sus últimos líderes, Néstor Cerpa Cartolini.

Se trataba de los dirigentes Luis Otivo Inga y Luis Villar, quienes —ubicados en uno de los lados del congresista humalista— no dudaron ni un minuto para sacar provecho de la presencia de la prensa. Así, Otivo Inga —quien admitió haber participado en los luctuosos sucesos de Cromotex— y Villar —autopresentado como subsecretario general de Patria Libre y sentenciado a 16 años de prisión— llamaron “compañero” y “dirigente histórico”, respectivamente, a Cerpa Cartolini, quien en diciembre de 1996 encabezó la toma de rehenes en la Embajada de Japón en Lima, y murió en el debelamiento de abril de 1997.

Estas declaraciones mortificaron a Mayorga, quien profirió: “¡Yo quisiera cortar esta conferencia! ¡Yo no promuevo a Patria Libre bajo ninguna circunstancia! ¡Eso es claro y no quiero que me tomen como una persona sectaria!” Y acto seguido se retiró de la sala parlamentaria y pidió el auxilio de la policía para que ambos dirigentes sean desalojados.

En efecto, Villar, Otivo y el ex diputado Espinoza Montesinos se retiraron del Congreso por el mismo lugar por donde ingresaron por cortesía del despacho de Mayorga: por la puerta principal de este poder del Estado.

Fuentes de inteligencia policial refirieron anoche que Villar tendría una orden de requisitoria por delito de terrorismo, pero no fue detenido cuando llegó a la sede del Parlamento porque este control solamente rige para quienes ingresan por la puerta posterior del Congreso.

REACCIONES
“Hay que decirles a los congresistas del nacionalismo que se dejen de ser tontos útiles de los sectores extremistas. Aquí hay un plan del Partido Nacionalista de ser desde el interior del Congreso caja de resonancia de grupos extremistas”.
MAURICIO MULDER (APRA)

“El congresista Mayorga ha sido irresponsable al llevar al Parlamento a personas de las que —dice— no conocer sus antecedentes… Considero que en este caso la Comisión de Ética debería citarlo para que esclarezca el tema”.
JUAN CARLOS EGUREN. (UN)

SEPA MÁS
“Según Mulder, la congresista humalista Juana Huancahuari organizó en la Sala Raúl Porras Barrenechea el foro “Sin derechos no hay democracia”, en el que estuvo presente el dirigente Dante Castro, del Movimiento 19 de Julio, quien lanzó mensajes extremistas llamando al asalto al poder y a la rebelión popular.
______________________
EXPRESO JULIO 22, 2009

Nacionalismo abrió puertas del Congreso a emerretistas
Invitados de congresista Mayorga hicieron apología del terrorismo.

El Parlamento Nacional fue escenario una vez más de apología al terrorismo luego de que dirigentes de Patria Libre (PL), organismo de fachada de los liberados del MRTA, anunciaran que su agrupación, que cuenta entre sus integrantes con 30 de ellos liberados, postulará a las elecciones del 2010 y que Víctor Polay Campos, cabecilla del MRTA, también puede hacerlo. También aseguraron que Luis Serpa Cartolini fue un “luchador histórico”.

Durante una conferencia de prensa, Luis Villar Gamboa, subsecretario de Patria Libre, Luis Otivo Inga, fundador de este movimiento, y Juan Carlos Abarca fueron presentados por el congresista nacionalista Víctor Mayorga a pedido de su asesor Gustavo Espinoza Montesinos, supuestamente para denunciar “una campaña de hostilización cometida contra ciudadanos, a partir del informes policiales no comprobados, de presuntas acciones subversivas”.Sin embargo, en medio de la conferencia Luis Otivo dijo en tono de orgullo que “el compañero Serpa Cartolini fue un líder histórico”, momento en el que Mayorga le pidió que se ciñera al tema por el que había sido convocado.No obstante, los miembros de Patria Libre continuaron hablando de concesiones mineras, de los hechos ocurridos en Bagua a los cuales criticaron y de otros hechos de coyuntura. Cuando Mayorga se dio cuenta de que las palabras de sus invitados implicaban una defensa al terrorismo, dio por culminada la conferencia de prensa y se retiró del recinto en forma abrupta.

Buenas relaciones
Consultado por EXPRESO, Luis Villar Gamboa dijo que el congresista Víctor Mayorga sabía muy bien que el partido Patria Libre tiene “ex presos políticos del MRTA que quieren participar en la vida democrática del país” y agregó que PL tiene muy buenas relaciones con el partido de Ollanta Humala.Cuando se le preguntó si era un movimiento afín al nacionalismo contestó que PL es antiliberal y todos los que están en la izquierda son aliados políticos.
“Hemos tenido conversaciones con Ollanta Humala, Patria Roja y estamos trabajando para hacer un frente para lograr candidaturas municipales y regionales”, sostuvo.

Nombró como uno de los candidatos para la alcaldía de Puno a Emeterio Tacuri, a Martha Lusa para Cusco y en Lima a Aníbal Apari que los representará en las elecciones de Villa El Salvador.

Preso político
Afirmó que Víctor Polay Campos ha hecho un deslinde con la lucha armada a través de la Comisión de la Verdad y está cumpliendo una sentencia “muy dura en un cuartel militar y es el único preso político que está en calidad de secuestrado en un cuartel”. Dijo que PL podría tener parentesco con el “Pueblo Democrático” de Colombia que es una organización política democrática conformada por ex militantes de las FARC que también están participando en las elecciones.Dijo que en el Congreso hay sectores que reconocen el pasado histórico de Serpa Cartolini al haber sido un gran dirigente sindical de Cromotex, de propiedad de chilenos, que lo único que hizo fue defender sus derechos.Villar explicó a este diario que purgó 16 años de pena privativa de la libertad por ser colaborador del MRTA, pero eso no les impide haber formado un partido político que ya cuenta con su kit electoral, pero sobre todo con candidatos que también son emerretistas liberados.
María Teresa García

Mulder: Deben deslindar con el terrorismo
El secretario general del Apra, Mauricio Mulder, calificó de gravísimo e inexcusable el hecho de haber dejado ingresar a terroristas liberados al Congreso para que efectúen apología, por lo cual le pidió al nacionalismo hacer un deslinde con el terrorismo y dejar de ser sus “tontos útiles”.“El Partido Nacionalista que quiere gobernar el Perú tiene que hacer un deslinde con los sectores terroristas del país; si va a servir de caja de resonancia de la subversión hay que ponerlos en evidencia”, sostuvo.

Sorprendido
El congresista nacionalista Víctor Mayorga denunció haber sido sorprendido de manera “vil” porque la denuncia que iban a realizar era la de una persecución de los integrantes de la casas peruano cubanas y no brindar su apoyo a Patria Libre, movimiento con el cual no comulga.Cuando se le preguntó si sabía que se trataba del movimiento Patria Libre, dijo que nunca había visto a esas personas en su vida, razón por la cual dio por culminada la reunión de prensa cuando ellos quisieron defender sus ideologías, indicó.
________________________
LA REPUBLICA JULIO 22, 2009

Ollanta Humala y Vargas Llosa, un inédito encuentro en Madrid

Durante gira europea de líder nacionalista en España. Ex candidato presidencial se reunió por hora y media con el escritor. Hablaron del nacionalismo y de otros temas de actualidad.

Redacción La República.

Dejando atrás referencias de ‘prejuicios políticos’ de un lado y calificativos personales desde el otro –que llegó a un símil con una enfermedad terminal– el líder del Partido Nacionalista, Ollanta Humala, y el escritor Mario Vargas Llosa sostuvieron un inesperado encuentro en Madrid.

Bajo estricto privado, desde las ocho de la noche en España –dos de la tarde en Perú– el ex comandante del Ejército y el escritor conversaron por hora y media, tiempo durante el cual dialogaron sobre el significado del nacionalismo en el Perú, según informó en Lima la jefa de Prensa del PNP.

La nota no da mayores detalles de la reunión. Sin embargo, se conoció que Humala Tasso expuso ante el novelista la aspiración de su grupo político por construir un Estado nacional con soberanía política, económica y social.

Según la información del Partido Nacionalista, la cita se produjo luego de que en junio pasado Ollanta Humala invitó a Vargas Llosa a un “diálogo abierto” con la intención de “romper sus prejuicios políticos”, en alusión a declaraciones dadas por el escritor.

En efecto, días antes MVLL dijo que una eventual segunda vuelta electoral entre Ollanta Humala y Keiko Fujimori sería una elección entre “el sida y el cáncer terminal”.

Tras la respuesta de Ollanta el escritor expresó su disposición al diálogo, aun cuando dijo esperar que cuando ello ocurriera Humala haya cambiado su modelo político.

Peruanos en Madrid

El encuentro con Vargas Llosa forma parte de la agenda del ex candidato presidencial en España. El último domingo acudió a un encuentro organizado por la Coordinadora de Inmigrantes Peruanos en Europa (COINPE), en el barrio madrileño de Vallecas.

En informal reunión, Humala explicó los lineamientos de su partido que busca, dijo, el cambio y que, aclaró, no se asemeja al nacionalismo conocido en Europa en el siglo pasado.

Asimismo, prometió ante el centenar de personas que se concentraron frente a la sede del COINPE que un eventual gobierno suyo generará el trabajo que en su momento se les negó.

Más adelante, Ollanta se refirió a Sendero y el MRTA. Dijo que nacieron como partidos y terminaron “como terroristas”. De otro lado cuestionó a los medios que apoyan al gobierno de García y dijo que lo hacen por la presión que el gobierno aprista tiene sobre ellos por las deudas que tienen con la Sunat. No aclaró a qué medios se refería.

Las críticas del escritor

En una entrevista con la TV, Mario Vargas Llosa refiere que una eventual segunda vuelta entre Ollanta Humala y Keiko Fujimori significaría elegir entre el sida y el cáncer terminal. Días después el líder nacionalista invitó a un “diálogo directo” al escritor, quien aceptó el ofrecimiento, aunque no se precisó la fecha.

Vargas Llosa ha criticado la ideología nacionalista, la cual en su momento calificó como la “peste del siglo XX”. Además, el novelista escribió en octubre de 2001 un ensayo crítico titulado “La amenaza de los nacionalismos”.