EL COMERCIO ENERO 13, 2012
Bedoya y Beingolea cuestionaron observación del Ejecutivo a Ley mordaza
Congresistas discreparon con postura del Ejecutivo para que se libere de responsabilidad penal a quienes difundan comunicaciones de interés público
(Fotos archivo El Comercio)
Entre los cambios que propone el presidente Ollanta Humala a la denominada Ley mordaza, norma aprobada por el Congreso que penaliza con cárcel a quienes difundan audios o videos chuponeados, figura el agregar los verbos “interceptar y grabar”, y cambiar la palabra “indebidamente” por “ilícitamente” en cuanto a la manera de conseguir los audios o videos. Además, libera de responsabilidad en caso la información difundida sea de interés público.
Al respecto se pronunciaron los congresistas de Alianza por el gran cambio Javier Bedoya y Alberto Beingolea.
“Las observaciones presidenciales, fundamentalmente, radican en cambiar una palabra por otra a fin de dar una mejor redacción, están orientadas a la forma y no el fondo, en el fondo el presidente no está en desacuerdo con el contenido de la ley, solo mejora la redacción”, consideró en primer lugar el parlamentario Javier Bedoya (Alianza por el Gran Cambio), en declaraciones a Canal N.
No obstante, discrepó en que el Ejecutivo plantee que no se sancione penalmente la difusión de temas de interés público. Al respecto, consideró que el mandatario ha “cedido a la presión mediática”.
“SE SIENTEN REYEZUELOS”
“Hablemos con franqueza, los medios tienen mecanismos para que una noticia intrascendente se convierta en un tema de interés público (...) muchos periodistas se sienten libres de difundir lo que les da la gana, sin importar si avasallan o no la privacidad de las personas, se sienten reyezuelos que están por encima de someterse a un Poder Judicial”, manifestó Bedoya.
En ese sentido, dijo que insistirá en su posición para que el concepto de interés público no libere de responsabilidad a los periodistas.
Por su lado, Beingolea se preguntó quién define el concepto de interés público. “Quién define eso, ahí está el problema. Si se mantiene como está, se dice lo que es contrario a la ley y lo que no, pero es mucho más fácil interpretar una ley que el interés público”, dijo el también titular de la Comisión de Justicia.
* Presidente Ollanta Humala observó anoche polémica ‘ley mordaza’
El Consejo de la Prensa Peruana apoyó la decisión del Poder Ejecutivo y la calificaron como una “buena noticia”
EL COMERCIO
El Gobierno observó anoche la polémica ley que penaliza la difusión de comunicaciones obtenidas ilegalmente, conocida como ley mordaza.
La norma, aprobada en el Congreso, proponía modificar el artículo 162 del Código Penal y castigar hasta con cuatro años de cárcel la difusión de comunicaciones privadas que no tengan contenido pasible de ser denunciado judicialmente.
La observación de la norma se hizo sobre la hora, pues el presidente Ollanta Humala solo tenía plazo hasta ayer jueves para promulgar o rechazar la ley. Esta norma fue duramente cuestionada debido a que potencialmente se constituía en una seria amenaza contra la liberta de prensa y expresión.
Incluso el Consejo de la Prensa Peruana (CPP) se había pronunciado hace unos días a favor de observar la norma. “Consideramos que esta autógrafa debe ser observada, pues el tema requiere de un mayor debate para llegar a un consenso sobre el límite que debe tener la prensa para difundir comunicaciones privadas”, expresó Kela León, secretaria ejecutiva del citado organismo.
LAS REACCIONES
Anoche León señaló que la observación de la norma por el presidente Humala “es una buena noticia [...] Tenemos conocimiento de que *la norma fue observada, lo que nos compromete aún más con la autorregulación*”, sostuvo.
Dijo que hoy el CPP emitirá un pronunciamiento público dando a conocer con mayor detalle la posición de esta entidad en torno de la decisión adoptada por el Ejecutivo.
Sobre este tema, el congresista fujimorista Carlos Mario Tubino destacó que la observación de la norma “permitirá una revisión más exhaustiva del texto de la ley [...] En democracia no se puede dar pie a suspicacias sobre posibles vulneraciones a la libertad de prensa y expresión”.
Quien se mostró contrario fue el congresista Carlos Bruce (CP). “Me parece que el presidente Humala se ha equivocado. Es una buena ley porque castiga a los que pinchan las líneas telefónicas. No se atentaba contra la libertad de prensa, pues si el contenido era de interés público nadie iba a impedir su difusión”, dijo.
NORMA FUE DURAMENTE CUESTIONADA
La llamada ley mordaza, aprobada por el Congreso, fue duramente cuestionada desde su nacimiento.
El ex presidente del Tribunal Constitucional, Víctor García Toma sostuvo en su oportunidad que la ley tenía serios defectos en su proceso de elaboración, que contravienen lo establecido en la Convención Interamericana de Derechos Humanos.
Recordó incluso que el TC se pronunció en el 2010, a través de una resolución en la que establece: “el medio de comunicación es el que determina si una información privada del interceptado o de terceras personas debe ser difundida y que, en caso de exceso, son los periodistas, editores y/o propietarios del medio los responsables por tales excesos, según lo determine la autoridad competente”.
La norma fue aprobada en el Congreso con 97 votos a favor, dos votos en contra y una abstención.
Comentarios