jueves, 19 de enero de 2012

¿TAN DIFICIL ERA ANDAR DERECHO?


LA REPUBLICA ENERO 19, 2012

¿Tan difícil era andar derecho?
Por: Augusto Alvarez Rodrich

15 consecuencias políticas del blindaje a Chehade.

1. Omar Chehade obtuvo impunidad pues la comisión permanente paralizó cualquier iniciativa contra él en el Poder Judicial o la Fiscalía por el caso de Brujas de Cachiche.

2. Chehade se habrá salvado judicialmente pero hoy es un zombi político. Carece de confianza ciudadana y no sirve ni para seguir en el lobby.

3. Su rostro será, durante el lustro, el recuerdo de la claudicación del gobierno en la lucha anticorrupción.

4. Había expectativa ciudadana por lo que el presidente Humala pudiera hacer contra la corrupción. Pero luego del viaje de Alexis y, principalmente, del blindaje a su abogado personal, su voluntad para luchar contra la corrupción parece tener un límite: el de su propia conveniencia.

5. Por ello, el presidente Humala es el principal perjudicado por el escándalo: cuando hable de anticorrupción, la gente se reirá o indignará.

6. La estrategia para blindar a Chehade requirió respaldo político del más alto nivel, incluyendo el vergonzoso pacto debajo de la mesa con Perú Posible de Alejandro Toledo. Es imposible pensar que todo esto ocurrió sin la aprobación de Palacio.

7. La declaración de Óscar Valdés, en la mañana de la votación (“es un tema que ya tiene su tiempo y que ha sido absorbido por la opinión pública”), desnuda la estrategia y la creencia de que no habrá impacto político. Se equivoca el premier.

8. Esto significa un riesgo creciente para un presidente que ya ha dado mucho volteretazo: Desde el realizado en el enfoque económico, hasta, ahora, en la lucha anticorrupción.

9. El escaso prestigio del Congreso fue demolido por la misma razón de siempre: otorongo no come otorongo.

10. La reputación de los parlamentarios más conocidos que blindaron a Chehade ha sufrido mucho. Por ejemplo, Daniel Abugattás, Jaime Delgado, Fredy Otárola y Yehude Simon.

11. Marisol Pérez Tello tuvo, en cambio, un desempeño ejemplar. Ojalá que más gente decente como ella entre a política para reemplazar a tanto forajido en busca del pillaje.

12. La imagen de la empresa privada se deteriora por lo ocurrido pues vuelve a aparecer, en las sombras, detrás de las cuchipandas. Es una pena que uno de los grupos que gozaba de más simpatía de la gente, como el Wong, se haya metido en esto.

13. Habiendo tanto en juego en la votación sobre Chehade, no solo se tiró por la borda una magnífica oportunidad para erradicar la sensación generalizada de que la política peruana es una cueva de bandidos sino que esa percepción se ha agravado.

14. La imagen que queda, lamentablemente, es que, al final, todos los gobiernos son la misma vaina, y eso debilita mucho a la democracia.

15. A cinco meses de iniciado el gobierno, esto es una muy mala noticia.
__________________________

EL COMERCIO ENERO 19, 2012

Congreso envió información de Caso Chehade a MP para que sigan investigaciones

El titular del Legislativo, Daniel Abugattás, le pidió a través de una carta al fiscal de la Nación que continúe las indagaciones contra el todavía segundo vicepresidente

Luego de que la Comisión Permanente del Congreso rechazara el martes en la noche el desafuero e inhabilitación del legislador oficialista Omar Chehade, el Legislativo decidió enviar al Ministerio Público toda la información del Caso Andahuasi para que las investigaciones fiscales continúen.

A través de una carta, el titular del Parlamento, Daniel Abugattás, le informó al fiscal de la Nación, José Antonio Peláez Bardales, que regreso a su despacho los actuados del proceso.

“En vista que su despacho suspendió la investigación pre judicial iniciada con anterioridad a los actuados por la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales derivando todo lo actuado en dicho momento para no interferir en la competencia congresal cumplo con devolverle los actuados en efecto de que actúe conforme a sus atribuciones constitucionales al no existir pronunciamiento sobre el fondo relacionado al caso en mención”, indica Abugattás en su misiva.

El Legislativo señaló esta tarde en su cuenta de Twitter que el “Congreso no ha declarado inocencia de Chehade, solo se pronunció sobre informe de Subcomisión”, lo cual “no impide que fiscalía investigue”.

Lea aquí la carta que le envió Abugattás a Peláez Bardales http://elcomercio.e3.pe/66/doc/0/0/4/3/8/438950.pdf

* Congreso votará renuncia de Chehade a segunda vicepresidencia el 31 de enero
Para esto se ha convocado a una sesión extraordinaria. La dimisión es al cargo de segundo vicepresidente de la República

El Congreso decidió convocar a una sesión extraordinaria para este martes 31 de enero, a fin de aceptar oficialmente la renuncia al cargo de segundo vicepresidente presentada por Omar Chehade, según informó Canal N.

La solicitud fue presentada por Chehade un día antes que la Comisión Permanente vote un pedido de acusación constitucional en su contra, el mismo que fue rechazado.

Esta fue dirigida al presidente del Congreso, Daniel Abugattás, y al mandatario Ollanta Humala. En el segundo caso todavía no se conoce si fue aceptada de manera oficial.
____________________________

EL COMERCIO ENERO 18, 2012

¿Por qué no acudieron a votar la acusación constitucional contra Chehade?

Carlos Bruce y Javier Bedoya optaron por guardar su voto para eventual votación en el pleno. Rosa Mavila, de Gana Perú, no ha justificado inasistencia

En la víspera sorprendió la ausencia de cuatro parlamentarios en la Comisión Permanente, donde se iba a votar la acusación constitucional contra Omar Chehade. Ellos son Carlos Bruce (Concertación Parlamentaria), Javier Bedoya (Alianza por el Gran Cambio) y los oficialistas Javier Diez Canseco y Rosa Mavila.

Esta mañana Carlos Bruce señaló que su ausencia fue “a propósito”, a fin de asegurar un voto de su grupo parlamentario en el pleno del Congreso. Explicó que si él asistía a la Permanente ya no hubiera podido votar en el pleno en caso la acusación hubiera llegado a dicha instancia.

“La bancada de Alianza por el Gran Cambio hizo lo mismo con Javier Bedoya,
no ha sido una ausencia porque me hayan chantajeado o coaccionado sino para tener un voto más”, justificó en entrevista al programa “Abre los ojos”.

La ausencia de Bedoya por la misma razón fue confirmado en la misma entrevista por la legisladora Marisol Pérez Tello (Alianza por el Gran Cambio).

LOS OFICIALISTAS
En el caso del legislador Javier Diez Canseco, este escribió en su cuenta de Twitter que se encontraba en reposo por motivos de salud.

“Hacia tiempo que no pasaba casi dos días en reposo, pero es única forma, junto a anti-inflamatorios de encarar el problema del tobillo. A leer”, tuiteó.

elcomercio.pe intentó conocer la versión de Rosa Mavila sobre su ausencia pero fue imposible ubicarla.

* Otárola consideró que hubiera sido "un exceso" desaforar a Chehade
Vocero de Gana Perú dijo que no había indicios de delito en su contra. Agregó que solo falta que el pleno del Congreso acepte su renuncia a la vicepresidencia

El vocero de la bancada Gana Perú, Fredy Otárola, consideró hoy que hubiera sido un exceso desaforar e inhabilitar por cinco años a su colega Omar Chehade.

“Hoy mismo el Ministerio Público podría abrir una investigación, pero de allí, a sancionarlo con cinco años de suspensión y vacarlo en su cargo, pese a no haber indicios de delito, me parece un exceso que una democracia no debe permitir”, señaló en entrevista a TV Perú.

Además, refirió que Chehade ya recibió la máxima sanción de 120 días de suspensión por graves faltas éticas que el propio legislador reconoció por haberse reunido con oficiales de la Policía Nacional para presuntamente promover un desalojo en Andahuasi.

Otárola agregó que solo queda pendiente que el pleno del Congreso acepte su renuncia formal a la segunda vicepresidencia de la República.

* Simon sobre Chehade: "Pido que me entiendan, a nadie se le condena por presunciones"
Sobre Movadef, opinó que si bien “tienen derecho a organizarse y a hacer su vida política”, eso debe pasar por reconocer que “el pensamiento Gonzalo no tiene ninguna validez”

El congresista de Alianza por el Gran Cambio, Yehude Simon, respondió hoy por qué en la víspera votó en contra del pedido de acusación constitucional contra Omar Chehade.

Según explicó, votó luego de haber consultado en repetidas ocasiones con algunos miembros de la Sub Comisión de Acusaciones Constitucionales (no dijo quiénes), quienes le dijeron que “no había motivo para la denuncia” y que la renuncia de Chehade sí cambiaba su situación.

“Omar Chehade manejó muy mal el poder, mintió, se hizo antipático, cometió todos los errores, la gente decía que si hubiera dicho la verdad no hubiera pasado nada, pero eso lo hace culpable? no”, continuó en entrevista a “Buenos días Perú”.

Simon indicó que el patrocinio ilegal indirecto del que se habla en la acusación constitucional no se contempla en el Perú. “Se estaba pidiendo una inhabilitación por cinco años, más allá de lo permitido por el Código Penal, que es dos años”, agregó.

“Yo he tratado de buscar ser lo más justo posible con mi voto, es un voto de conciencia (...) los juicios políticos no son justos, sino en función de la militancia”, añadió.

Además, señaló que así se hubiera aprobado la acusación en la Comisión Permanente, esta no hubiera prosperado en el pleno del Congreso pues se requerían 68 votos y la oposición no contaba con ellos.

Simon aseguró que no piensa pertenecer al partido de gobierno y consideró que ayudó al aprismo y a Toledo en los momentos difíciles.

“Seguro esto me va a perjudicar políticamente, pero lo reitero: uno tiene que actuar en función de sus convicciones y conciencia”, refirió.

“PODER JUDICIAL PUEDE INVESTIGAR”
Sobre la situación de Chehade consideró que el Poder Judicial todavía podía abrirle una investigación. Aunque opinó que en el tema de las azucareras hay tanta corrupción judicial, que “es imposible que el señor Chehade hubiera tenido tanto poder para lograr un desalojo”.

Respecto al futuro político del mismo dijo que si bien puede estar salvado por estos años, “políticamente está perjudicado y pasará a los anales de la historia como un vicepresidente que renunció”.

Agregó que ya fue sancionado 120 días y, además, perdió la vicepresidencia. “Es una mancha fuerte”, consideró.

“Pido a la opinión pública que me entienda, a nadie se le condena por presunciones, las personas tenemos a veces que nadar contra la corriente, asumo esa responsabilidad”, añadió.

SOBRE MOVADEF
Al ser consultado sobre la solicitud del Movimiento por la Amnistía y Derechos Fundamentales (Movadef) para lograr su inscripción en el Jurado Nacional de Elecciones (JNE), Simon comentó que “no hay muestras de arrepentimiento, ni de reconocer que sí hubo terrorismo” por parte de sus promotores.

También consideró que si bien “tienen derecho a organizarse y a hacer su vida política, esto pasa por reconocer que en el país hubo crímenes, por decir que el pensamiento Gonzalo no tiene ninguna validez (...) es una posición de intolerancia frente a la democracia”.

* La oposición calificó de "blindaje" la votación por Chehade
Víctor Andrés García Belaunde refirió que lo apretado del resultado “es una derrota para la voluntad de no investigar actos de corrupción”

El congresista de Perú Posible Víctor Andrés García Belaunde consideró que la ajustada votación que salvó a Omar Chehade de una acusación constitucional es “una advertencia”, pues “un voto no es nada”.

“Hay que respetar la votación. Fue una votación ajustada, por lo que es un triunfo con sabor a derrota, porque un voto no es nada realmente. Esto es una advertencia de lo que puede pasar más adelante y una advertencia para las personas de gobierno que quieran utilizar sus cargos para beneficio personal”, dijo.

El representante de Alianza Parlamentaria agregó en diálogo con Radio Programas que “el fondo” esta votación “es una gran derrota de la voluntad de blindar y no investigar los actos de corrupción de este gobierno”.

Además, aseguró que los congresistas de Perú Posible votaron de forma dividida, “pero en todo caso fue un voto de conciencia, no un voto de consigna”.

En tanto, el legislador Pedro Spadaro, de la bancada fujimorista, señaló que esta votación constituye “un blindaje” en favor de Chehade.

OTAROLA DEFENDIÓ LA VOTACIÓN
Por su parte, Fredy Otárola, de Gana Perú, defendió la decisión de la Comisión Permanente de no presentar una denuncia constitucional contra Chehade.

“Nosotros sancionamos a Chehade por faltas éticas pero ya en el tema delictivo tiene que haber elementos de juicio. Tiene que configurarse la figura típica y eso no estaba configurado. El estado constitucional de derecho implica respeto a los Derechos Humanos y al debido proceso”, comentó.

“No podíamos sancionar a nadie si no se ha demostrado pruebas o indicios de la comisión del delito. A al no haberlos, creo que cometió una grave infracción ética, le hemos dado la sanción más grande en temas éticos, en 120 días e ir más allá ya era cometer abuso. Esto no debilita de ninguna manera la lucha contra la corrupción. Chehade ya no es vicepresidente, e ir más allá es especular”, agregó.

* Para Pérez Tello, congresistas que salvaron a Chehade "deben responder"
Cuestionó a Yehude Simon, quien votó a favor del cuestionado legislador y aseguró que el renunciante vicepresidente no muestra arrepentimiento

La congresista Marisol Pérez Tello, de la bancada Alianza por el Gran Cambio, fue la encargada de sustentar el informe de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales contra Omar Chehade. Ella es ahora quien afirma que los congresistas que votaron para no presentar una acusación constitucional contra el renunciante vicepresidente, deben responder por ello.

“Quienes tienen que responder con eso son las 13 personas que votaron contra que se abra una investigación (…) Los que deben responder son los que emitieron los 13 votos. También tienen que explicar Javier Diez Canseco y Rosa Mavila por qué no fueron a votar”, señaló Pérez Tello en Canal N.

EXCEPTO YEHUDE
En diálogo con la periodista Milagros Leiva en el programa de TV “No culpes a la noche”, Pérez Tello se refirió a Yehude Simon, miembro de la bancada que votó en contra de la acusación contra Chehade.

“En el caso de mi bancada, excepto Yehude, han respaldado el informe. Estoy muy orgullosa por la actitud de Luis Bedoya y de Lourdes Alcorta (…) Él tiene que dar una explicación. No voy a juzgar a Yehude. Él tendrá que responder por estos actos. Él me dijo que no estaba de acuerdo”, dijo.

NO VEO ARREPENTIMIENTO
Pérez Tello, quien afirmó que Chehade “no sabe manejar el poder”, señaló que no ve “arrepentimiento” en el discurso del cuestionado parlamentario.

“Yo no veo arrepentimiento en su discurso. No veo reconocimiento de culpa, no veo reconocimiento de error y no veo propósito de enmienda. Lo que yo veo es: ‘mira, ¿sabes qué? voy a renunciar y déjenme como congresista’... Estoy especulando, no lo estoy afirmando”, señaló.

Respecto a la renuncia de Chehade dijo que “una acción en su momento puede ser una respuesta, pero una acción fuera de su plazo puede ser una negligencia, porque lo que hace pensar es que esa renuncia ha respondido a otro tipo de situaciones y no al arrepentimiento”, señaló.

NO ES CASO CERRADO
Al ser consultada sobre si el caso aún puede ser ventilado en el Poder Judicial, Pérez Tello respondió así: “El caso no está cerrado. Está cerrado lo referente al patrocinio ilegal, pero el Poder Judicial puede investigar tráfico de influencias, cohecho pasivo, falsedad genérica y cualquier otro delito que encuentre. Le pido a los estamentos del Estado que están en poder de aclarar esta duda, que hagan lo que deben para que el Perú sepa qué pasó y este congresista recupere el respeto de la ciudadanía”.

“Hoy, el Señor Omar Chehade ha podido decir investíguenme, es otra oportunidad que ha desperdiciado”, sentenció.

* ¿Quiénes son los congresistas que salvaron del desafuero a Chehade?
Fueron trece los parlamentarios que votaron en contra de la acusación constitucional a Chehade por presunto delito de patrocinio ilegal

El voto de Yehude Simon salvó a Omar Chehade del desafuero. (Félix Ingaruca)

Anoche la Comisión Permanente del Congreso de la República rechazó en votación el informe presentado por la parlamentaria Marisol Pérez Tello que pedía el desafuero del renunciante ex segundo vicepresidente, Omar Chehade.

Con 13 en contra y 12 a favor se votó por el archivo del informe que proponía la denuncia constitucional de Chehade. El Comercio dio cuenta de los legisladores que libraron al congresista de Gana Perú de una acusación, entre ellos Yehude Simon. Esta es la lista completa de parlamentarios.

A FAVOR
La votación en la Comisión Permanente tuvo este resultado:
Alejandro Aguinaga – Fuerza 2011 (Lambayeque)
Cecilia Chacón – Fuerza 2011 (Cajamarca)
Ángel Neyra – Fuerza 2011 (Lima)
Rolando Reátegui – Fuerza 2011 (San Martín)
Pedro Spadaro – Fuerza 2011 (Callao)
Segundo Tapia – Fuerza 2011 (Cajamarca)
Víctor Andrés García Belaunde – Alianza Parlamentaria (Lima)
Lourdes Alcorta – Alianza por el Gran Cambio (Lima)
María Soledad Pérez Tello – Alianza por el Gran Cambio (Lima)
Michael Urtecho – Solidaridad Nacional (La Libertad)
José León Luna Gálvez – Solidaridad Nacional (Lima)
Javier Velásquez – Concertación Parlamentaria (Lambayeque)

EN CONTRA
Daniel Abugattás – Gana Perú (Lima)
Jaime Delgado – Gana Perú (Lima)
Víctor Isla – Gana Perú (Loreto)
Fredy Otárola – Gana Perú (Áncash)
Martín Rivas – Gana Perú (Lambayeque)
Ana María Solórzano – Gana Perú (Arequipa)
Roberto Angulo – Gana Perú (La Libertad)
Justiniano Apaza Ordóñez – Gana Perú (Arequipa)
Julia Teves – Gana Perú (Cusco)
Manuel Merino – Alianza Parlamentaria (Tumbes)
Fernando Andrade – Alianza Parlamentaria (Lima)
Rennan Espinoza – Alianza Parlamentaria (Lima)
Yehude Simon – Alianza por el Gran Cambio (Lambayeque)

TITULARES AUSENTES
Cuatro miembros titulares de la Comisión Permanente no asistieron a la sesión de ayer. Javier Diez Canseco (Gana Perú), uno de ellos, dijo en su cuenta de Twitter que estaba con reposo por un problema en el tobillo. Otros que no asistieron fueron Javier Bedoya (su reemplazo fue Marisol Pérez Tello, quien sustentó el informe contra Chehade), Carlos Bruce (su reemplazo fue Javier Velásquez Quesquén) y Rosa Mávila.
____________________________

EL COMERCIO ENERO 17, 2012

Chehade se salvó: el Congreso rechazó acusación en su contra (http://elcomercio.pe/politica/1362310/noticia-chehade-se-salvo-congreso-rechazo-acusacion-su-contra)

En la Comisión Permanente del Legislativo hubo 12 votos a favor y 13 en contra de la acusación constitucional contra el renunciante vicepresidente

Tras cuatro horas de debate, la Comisión Permanente del Congreso de la Republica rechazó el pedido de acusación constitucional contra el legislador Omar Chehade Moya y ordenó el archivamiento del informe que lo solicitaba.

El informe de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales que planteaba la destitución de Chehade, su inhabilitación y autorizar al Ministerio Público a denunciarlo por patrocinio ilegal, recibió 13 votos en contra y 12 a favor, por lo que fue enviada al archivo.

Chehade estaba en la picota por presuntamente haber ejercido presión para que la Policía lleve a cabo una operación de desalojo en la azucarera Andahuasi. El lunes por la noche renunció a su cargo de segundo vicepresidente.

* Chehade: "Estoy arrepentido, pero no he cometido un delito penal"
El legislador oficialista compareció ante la Comisión Permanente del Congreso que debate el informe que pide su acusación

El suspendido congresista Omar Chehade comparece ante la Comisión Permanente del Congreso, que debate el pedido de acusación constitucional en su contra.

Tras la sustentación del informe de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, por parte de la parlamentaria de Alianza Por el Gran Cambio Marisol Pérez Tello, Chehade dio su descargo minutos antes de las 7 p.m.

En su intervención, Chehade volvió a insistir en que solo cometió un error político pero no un delito, y volvió a minimizar las acusaciones del general Arteta. “Se le está haciendo caso a la versión de un testigo, del general Arteta, contra la de cinco personas”, indicó.

PIDIÓ PERDÓN
Chehade habló de su renuncia a la segunda vicepresidencia de la República para no ser “un factor de perturbación para el presidente Ollanta Humala ni para el Gobierno”, y volvió a pedir perdón por su actuación.

“Ha habido un cargamontón mediático y político por un error político por el que he pedido perdón a la población. Estoy arrepentido, pero de ninguna manera constituye que haya cometido un delito penal”, indicó.

Tras su intervención, su abogado José Palomino Manchego presenta sus alegatos de defensa.

El informe de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales plantea la destitución de Omar Chehade, inhabilitación y autorizar al Ministerio Público para que lo denuncie por patrocinio ilegal.

* "La renuncia de Chehade ha sido una decisión personal", afirmó primer ministro
Óscar Valdés señaló que la dimisión es una facultad del ex primer vicepresidente. “Imagino que será atendida por el presidente”, comentó

(Video Canal N)(http://elcomercio.pe/politica/1362145/noticia-renuncia-chehade-ha-sido-decision-personal-afirmo-primer-ministro)
El primer ministro, Óscar Valdés, señaló hoy que la renuncia presentada por el ahora ex primer vicepresidente, Omar Chehade, fue “una decisión personal”.

“Es un tema que ya tiene su tiempo y que ha sido absorbido por la opinión pública”, dijo Valdés, quien dijo imaginar que el presidente Ollanta Humala atenderá el tema.

Asimismo, Valdés expresó que al Ejecutivo no le compete especular sobre la decisión que esta tarde pueda tomar la Comisión Permanente respecto al pedido de acusación constitucional contra Chehade.

Valdés asistió a la ceremonia de suscripción del memorando de entendimiento entre Sierra Exportadora y Usaid para programas de inclusión social en la sierra del país. En el acto también participó la embajadora de los Estados Unidos, Rose M. Likins.

NO A MOVADEF
Asimismo, Valdés afirmó que el gobierno no está de acuerdo en que un movimiento que ha estado “ligado a un aparato subversivo como Sendero Luminoso” se inscriba y participe dentro de la vida democrática del país.

No obstante, señaló que el JNE tiene su autonomía y el Ejecutivo la respeta.

PROYECTO CONGA Y FONAVI
Valdés también informó que entre hoy y mañana se nombraría a los peritos que evaluarán el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto minero Conga, que se encuentra suspendido.

De otro lado enfatizó que con la devolución de aportes al Fonavi el presidente Humala demostrará que cumple sus compromisos.

* Chehade renunció por “campaña mediática y política” en su contra
En la misiva dirigida al titular del Legislativo, indicó que tomó la decisión para no causar perjuicio a la gobernabilidad

En su carta de renuncia a la segunda vicepresidencia de la República, el aún congresista Omar Karim Chehade Moya, señaló “que ante los hechos acontecidos en octubre pasado (en referencia a la cena en las Brujas de Cachiche y la visita de Miguel Chehade y Miguel León Barandiarán al general PNP Guillermo Arteta en el cuartel del Potao)” se había desatado una campaña en su contra que lo había llevado a alejarse del cargo.

“Se desató por cierto sector una injusta y desmedida campaña mediática y política en mi contra que afectó en los últimos meses a mi familia y a mi persona (por lo que) he reflexionado y *en aras de no causar perjuicio a la buena imagen del gobierno y de seguir construyendo una mejor gobernabilidad constitucional he decidido renunciar de manera irrevocable*”, escribió.

Aunque anteriormente había aceptado que su reunión con generales de la Policía, donde se trató el tema de la azucarera Andahuasi, había sido un error político, esta vez ha atribuido su decisión de renunciar a la segunda vicepresidencia de la República a una supuesta campaña en su contra.

En la carta dirigida a Daniel Abugattás, titular del Congreso de la República (ante el cual juramentó en el cargo en julio de 2011) reiteró su “compromiso de colaborar con el Gobierno *desde mi cargo como congresista”.

Sin embargo, esta tarde, a las 18:00 horas, sesionará la Comisión Permanente del Legislativo, que podría votar a favor de la acusación de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, que recomendó el desaforo de Chehade del Congreso y su suspensión en cargos públicos por cinco años.

* Chehade busca dejar sin piso la acusación constitucional, opina experto
Jurista Enrique Bernales sugirió que el Congreso estudie mejor el caso ante nuevo escenario y cuestionó informe acusatorio por “deficiencias jurídicas”

El constitucionalista Enrique Bernales opinó hoy sobre el escenario político tras la renuncia del primer vicepresidente Omar Chehade, cuya suerte debe decidir hoy la Comisión Permanente del Congreso.

Bernales consideró que la dimisión es un paso al costado tardío “que más parece una hábil jugada para dejar sin piso el procedimiento de la comisión”. Chehade, dijo, buscaría así “sustraer la materia del caso”.

“(...) una de las cosas que debe determinar la Comisión Permanente -habiendo desaparecido la condición de vicepresidente- es si la sanción de 120 días es suficiente o merece una segunda sanción que sería la destitución del cargo de parlamentario, creo que sí hay argumentos”, opinó en entrevista al programa “Las cosas claras”.

No obstante, Bernales sugiere al Congreso postergar su pronunciamiento, por lo menos 24 horas, a fin de estudiar bien el nuevo escenario. “En Derecho, cuando se presenta una situación nueva, no prevista en el caso, y que arriesga el caso, es mejor esperar”, consideró.

CUESTIONA INFORME
Bernales también cuestionó el pedido de acusación constitucional de la Sub Comisión de Acusaciones Constitucionales que se debatirá hoy.

“La acusación jurídicamente es muy débil, ese informe no es sustancioso, tiene deficiencias jurídicas espantosas, en derecho no se puede incurrir en subjetividades, el derecho tiene que ser objetivo 100%, cuál es la falta, cuál es el delito, porqué se le juzga, cuáles son los hechos, etc”, manifestó.

Bernales consideró que la acusación se fundamenta en una comisión de delito que no le corresponde juzgar al Congreso sino al Poder Judicial, que es el patrocinio ilegal.

“Al Congreso le corresponden las sanciones de carácter ético y político, pero el Congreso no debe ni puede juzgar delitos, la acusación constitucional debió fundamentar la falta ética y la falta política sin introducirse en el delito posible”, agregó.

También opinó que el patrocinio ilegal es una figura delictiva de carácter menor. “No es por tráfico de influencias siquiera (...) el patrocinio ilegal exige la realización efectiva del delito”, puntualizó.

* Perú Posible considera injusta la sanción pedida para Omar Chehade
Desaforo al legislador se verá esta tarde en la Comisión Permanente. Congresistas de otras bancadas anunciaron que apoyarán informe de Pérez Tello

(Fuente: Canal N)(http://elcomercio.pe/politica/1362140/noticia-peru-posible-considera-injusta-sancion-pedida-omar-chehade)
Congresistas de diversas bancadas opinaron hoy en Canal N sobre la renuncia de Omar Chehade a la segunda vicepresidencia de la República. La fujimorista Cecilia Chacón llamó la atención sobre la “demora” y el “doble discurso” de Chehade Moya, pues este —cuando se supo de su cena en las Brujas de Cachiche con mandos policiales— “dijo que no renunciaba porque era inocente” y que renunciar “era aceptar su culpabilidad”: “Ahora lo acepta para asegurarse de que la acusación constitucional no prospere en el Pleno”. Dicha acusación será vista esta tarde por la Comisión Permanente del Legislativo, a fin de evaluar si es elevada al Pleno para su votación.

Mientras que Carmen Omonte, legisladora y vocera de la bancada de Perú Posible señaló que en el partido de la chacana “no vamos a prestarnos a cometer una injusticia porque consideramos que es una injusticia la sanción que se está pidiendo para el congresista Chehade, al margen de la presión mediática que puede existir”

De Alianza por el Gran Cambio, Alberto Beingolea opinó que la renuncia de Chehade Moya le dejó “un mal sabor” y que no le “suena a reconocimiento sino a negociados”: “Deja la sensación de que la política peruana no cambia y que todo se puede arreglar conversando”.

Mientras que Michael Urtecho, de Solidaridad Nacional, señaló como “favorable” el gesto porque “da tranquilidad al país” ya que ahora Chehade “no puede asumir la presidencia de la República”. Además, mencionó que su partido votará a favor del informe de Marisol Pérez Tello, que en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales ha recomendado el desaforo y la suspensión por cinco años en cargos públicos.

Distinta fue la opinión de Víctor Andrés García Belaunde, quien señaló que el Congreso “tiene que aceptarle la renuncia y a partir de ello es que empieza a hacerse efectiva”. Para ello, señaló, tiene que aprobarse en el Pleno.

Desde Gana Perú, Fredy Otárola (vocero de la bancada) y Sergio Tejada consideraron positiva la renuncia de Chehade. Tejada, sin embargo, explicó a Radio San Borja que en su grupo parlamentario cada uno evaluará el informe de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales y tomará “su propia decisión, independientemente de la decisión que ha tomado Chehade”: “Hasta donde yo sé, ha sido una decisión personal, hace unos meses el Presidente le pidió dar un paso al costado y ahora toma esta decisión. No sé cuál ha sido ese cálculo”.
_________________________

EL COMERCIO ENERO 16, 2012

Omar Chehade renunció a la segunda vicepresidencia

El suspendido congresista de Gana Perú presentó su carta de dimisión al presidente Ollanta Humala

El segundo vicepresidente de la República, Omar Chehade, presentó su carta de renuncia al presidente Ollanta Humala, pudo conocer El Comercio.

Aún se desconoce si esta ya fue aceptada por el presidente Ollanta Humala.

Según “90 Segundos”, esta decisión habría sido tomada ante el inminente revés que el suspendido parlamentario recibiría este martes en el Congreso, donde la Comisión Permanente debatirá el informe de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales sobre su caso.

* Chehade renunció por cálculo político, afirman congresistas
Mauricio Mulder señaló que dimisión es “un escenario fabricado”, mientras que Juan José Díaz afirmó que “no acepta su responsabilidad política”

La renuncia de Omar Chehade a la segunda vicepresidencia fue considerada como un cálculo político del también parlamentario ante su presentación este martes ante la Comisión Permanente del Congreso de la República, que debatirá el informe de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales sobre su inhabilitación.

El congresista Mauricio Mulder, consideró que esta decisión es “un as bajo la manga” del parlamentario de Gana Perú, que será blindado por su bancada y por la de Perú Posible.

“Se trata de un escenario fabricado para que este martes no sea tan dura frente a la opinión pública la decisión que va a tomar la mayoría parlamentaria de Gana Perú y Perú Posible de blindarlo“, sostuvo el parlamentario aprista según RPP.

El fujimorista Juan José Díaz Dios indicó que Chehade presentó su renuncia porque ve “muy posible que la Comisión Permanente mañana vote su inhabilitación. No quiere perder soga y cabra”, indicó, dejando entrever que renunciar al cargo en el ejecutivo favorecerá su no inhabilitación.

“¡Tiene miedo! Renunció por puro cálculo político, no porque acepta responsabilidad política”, agregó Díaz Dios en Twitter. A su turno, el congresista Juan Carlos Eguren del Alianza por el Gran Cambio, dijo que “más vale tarde que nunca”.

“Es un gesto reclamado por el electorado y aunque ha demorado muchísimo, hay que reconocer que es positivo”, señaló.

* Pérez Tello pidió a Gana Perú no blindar a Chehade de acusación constitucional
La congresista de Alianza por el Gran Cambio afirmó que si el Gobierno realmente quiere luchar contra la corrupción, permitirá que se investigue al segundo vicepresidente

(Fotos: Archivo El Comercio/ Video: Canal N)(http://elcomercio.pe/politica/1361653/noticia-perez-tello-pidio-gana-peru-no-blindar-chehade-acusacion-constitucional)
La congresista de Alianza por el Gran Cambio Marisol Pérez Tello sostuvo esta mañana que si el Gobierno realmente desea luchar contra la corrupción, los legisladores de Gana Perú que integran la Comisión Permanente respaldarán el informe de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales contra Omar Chehade.

El documento, redactado por Pérez Tello, plantea la destitución del parlamentario oficialista y autorizar al Ministerio Público para que lo denuncie por patrocinio ilegal por presuntamente haber ejercido presión para que la Policía lleve a cabo una operación de desalojo en la azucarera Andahuasi.

“(Si el Gobierno) quiere luchar contra la corrupción, permitirá que el Caso Chehade se investigue, Si finalmente se sanciona o no, si hay culpabilidad o no, eso lo decidirá la fiscalía. Pero no se le puede negar al país la verdad y para eso hay que investigar”, manifestó en Canal N.

Afirmó que Gana Perú tiene mañana, día que se debate el informe en la Comisión Permanente, la oportunidad de llevar a la práctica los discursos contra la corrupción que ha dado el presidente Ollanta Humala.

“Mañana es un día importante para que Gana Perú demuestre que quiere luchar frontalmente contra la corrupción y que está en condiciones de investigar a la oposición, pero también asimismo”, añadió.

Finalmente, Pérez Tello criticó que el oficialismo ponga énfasis en investigar el gobierno aprista formando una megacomisión y no demuestre el mismo criterio con el Caso Chehade.
_________________________
EL COMERCIO ENERO 3, 2012

Comisión Permanente vería caso Chehade la próxima semana, señala Simon

Asimismo, sobre la presentación del jueves del ministro Óscar Valdés, dijo que este debe “ratificar la hoja de ruta”

El segundo vicepresidente del Legislativo, Yehude Simon, señaló a elcomercio.pe que la Comisión permanente del Congreso se reunirá esta tarde y definiría cuándo se ocupará del informe de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales contra Omar Chehade. Simon precisó que sería la próxima semana cuando el caso del cuestionado también vicepresidente de la República sea visto.

Aunque, en teoría, hoy mismo podría verse el tema, dijo, es improbable: “Que yo sepa no se verá el tema Chehade porque no se nos ha enviado el documento (el informe de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales). Lo que tengo entendido es que para la próxima sí se ha pedido una reunión de la Permanente sobre el caso Chehade”.

”PREMIER VALDÉS DEBE RATIFICAR LA HOJA DE RUTA”
Sobre la presentación del titular del Consejo de Ministros, Óscar Valdés Dancuart, ante el Pleno programada para este jueves, dijo Simon que el ex ministro del Interior debe “ratificar la hoja de ruta”.

Sin embargo, añadió, “es fundamental que digan cómo se está tratando el tema del CAS”, que debía ser eliminado de la administración pública: “Hay una serie de despidos de gente que tiene 8 años hasta de 12 años, es preocupante. El Estado ha gastado en preparar a tanta gente y ahora meten a otros, no nos parece correcto”.

“Hay gente con derecho a vacaciones y EsSalud y esta gente (CAS) no tiene esos derechos y encima se les está botando”, señaló.

Asimismo, indicó que preguntará a Valdés cómo nos estamos preparando para un terremoto, cómo se implementará el Plan Nacional de Regionalización, cuándo se va a emitir el documento de la consulta nacional; y cómo se reformará el tema agrario.
________________________________

EL COMERCIO DICIEMBRE 7, 2011

Informe Chehade fue aprobado por Subcomisión de Acusaciones Constitucionales

Investigación que recomienda su destitución por delito de patrocinio ilegal será debatida en Comisión Permanente para posterior aprobación del pleno

(Archivo de El Comercio)
Con siete votos a favor y cinco en contra, la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales dio el visto bueno al informe final sobre el Caso Chehade, desarrollado por la congresista Marisol Pérez Tello, que propone la destitución de Omar Chehade en el cargo congresal y su inhabilitación en cargos públicos por cinco años.

El informe deberá ser debatido en la Comisión Permanente del Legislativo, tras lo cual, de ser aprobado, pasará a discusión en el pleno del Congreso.

Este lunes, el cuestionado vicepresidente fue suspendido por 120 días legislativos en el Pleno, tras la presentación de una investigación de la Comisión Ética Parlamentaria sobre la reunión de Chehade con mandos policiales en las Brujas de Cachiche.

* Subcomisión de Acusaciones Constitucionales debatirá proponer destitución congresal de Chehade
Informe de grupo liderado por legisladora Marisol Pérez Tello halló indicios de comisión de patrocinio ilegal e infracción a la Constitución. Tema se debatirá el miércoles

El informe preliminar de la congresista Marisol Pérez Tello ante la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales sobre el caso Chehade descartó indicios para un antejuicio político contra el vicepresidente por los delitos de falsedad genérica, tráfico de influencias y cohecho.

Sin embargo, halló indicios suficiente del ilícito de patrocinio ilegal en la reunión gestionada por el cuestionado congresista con su hermano, un amigo y tres generales de la Policía. Asimismo, de una infracción de la Constitución Política del Perú.

FIGURA DELICTIVA
De acuerdo al Código Penal peruano, el delito en cuestión consiste en que “valiéndose de su calidad de funcionario o servidor público” se patrocina “intereses de particulares ante la administración pública”. La pena con que podría ser reprimido no excederá los dos años de prisión o la “prestación de servicio comunitario de veinte a cuarenta jornadas”.

Chehade podría ser procesado porque luego de la cena en Brujas de Cachiche, “facilitó y empoderó a las personas que finalmente se dirigieron” a buscar al general PNP Guillermo Arteta al cuartel del Potao para alcanzarle un resolución judicial apócrifa sobre el desalojo de Andahuasi. La conducta de Chehade en su calidad de congresista y haciendo referencia en todas sus declaraciones a la segunda vicepresidencia sí favoreció la participación de civiles en una reunión en la que no debían participar y a partir de ello se podrían haber cometido otros delitos penales.

La comisión del delito es parte, de acuerdo a la propuesta de Pérez Tello, del antejuicio político, proceso que apunta a hallar responsabilidades penales en Chehade Moya.

INFRACCIÓN CONSTITUCIONAL
Como parte del juicio político, Pérez Tello dijo ante el grupo presidido por Víctor Andrés García Belaunde que la conducta de los congresistas de la República se regula en el reglamento del Congreso, de acuerdo a la Constitución. En el referido reglamento, se señala que labores de representación no pueden suponer privilegios a favor de terceros y eso es lo que se ha tomado en el desarrollo de la conducta del señor Chehade.

“Durante las audiencias diversas y en las Comisiones de Ética y de Fiscalización ha hecho referencia a su condición de segundo vicepresidente y congresista e incluso afirma que invitó a los generales a la cena en Brujas de Cachiche en su condición de segundo vicepresidente, ejerciendo un cargo que solo puede ser ejercido cuando el presidente no se encuentre en el país. En este caso, el presidente Humala se encontraba en funciones y no había declaración expresa del Poder Ejecutivo para que Chehade ejerza la vicepresidencia”, dijo, con lo cual se infringe la Constitución al atribuirse actuar en calidad de vicepresidente.

La sanción propuesta por la legisladora es la de destitución de su cargo de congresista y la suspensión en cargos públicos por cinco años.

La propuesta deberá ser debatida en el referido grupo de trabajo este miércoles y luego presentada ante el Pleno del Congreso para su aprobación.
_____________________________
EL COMERCIO DICIEMBRE 6, 2011

Este fue el camino de Omar Chehade hacia la suspensión en el Congreso

Pleno del Congreso sancionó por 120 días al legislador. No prosperó propuesta de Gana Perú de reducir castigo a 60 días

MARTÍN LEÓN

Omar Chehade no esperó a ver o escuchar cuál fue la votación final de la suspensión de 120 días que la Comisión de Ética Parlamentaria recomendó contra él por la reunión con oficiales de la policía en el restaurante Brujas de Cachiche. El segundo vicepresidente, al ver que la mayoría de parlamentarios votaba a favor del castigo –incluidos los de su bancada Gana Perú – y solo él en contra de este, optó por retirarse velozmente del hemiciclo y, de paso, evitar a la prensa, que esperaba sus primeras palabras tras aprobarse la sanción. Al final, la votación del pleno fue contundente: 103 a favor, uno en contra y cinco abstenciones (todas de la bancada de Alianza Parlamentaria).

LOS ARGUMENTOS
La votación solo fue el colofón de una jornada de casi tres horas que comenzó con la argumentación del informe del Caso Chehade, que la hizo el presidente de la Comisión de Ética Parlamentaria, Humberto Lay.

El legislador se centró en resaltar las principales contradicciones que hay entre las versiones que Chehade dio a la prensa y a esa comisión con los testimonios de los generales PNP Raúl Salazar y Abel Gamarra (quienes también participaron en la cena), como la razón de la reunión, los temas que se tocaron, el desalojo en Andahuasi y la visita de Miguel Chehade y Miguel León Barandiarán al cuartel El Potao. Lay evitó citar al general PNP en retiro Guillermo Arteta, por quien se conoció sobre la cena en Brujas de Cachiche.

Para el legislador, esas contradicciones revelan que Omar Chehade escondió la verdad.

A su turno, el segundo vicepresidente, además de reiterar que es inocente, trató de refutar los argumentos de Lay alegando que durante la investigación de Ética Parlamentaria no se le respetó el debido proceso, el principio de juez imparcial o la presunción de inocencia, ya que, según él, su alegato final lo recogieron el mismo día que se terminó el informe de su caso (Lay explicó luego que su descargo se recogió antes de preparar el documento).

También se dedicó a criticar a los parlamentarios Lay y Juan Díaz Dios (porque fue él quien presentó la denuncia constitucional en su contra) y al general Arteta, tratando de desmentir sus declaraciones. “Se le cree más a él que al vicepresidente de la República. […] Me reafirmo en que la mentira de Arteta quedará en los anales de la historia”, dijo.

Sobre la argumentación de Lay, dijo que su informe se basaba en reportes periodísticos: “Cuando se trata de hacer un análisis de lo poco que se hizo en la Comisión de Ética, ni siquiera están mis declaraciones. Solo está de manera ligera lo que han dicho los generales PNP Abel Gamarra y Raúl Salazar”.

Lay refutó posteriormente los argumentos de Chehade. Dijo que se le respetó el debido proceso y consideró que, en su presentación, trató de desvirtuar y desacreditar a todos los testigos. También le recordó que los miembros de la comisión decidieron, por unanimidad, recomendar una suspensión de 120 días contra él.

PROPUESTA DE REDUCCIÓN
Tras las exposiciones de Lay y Chehade en el pleno, debía comenzar el debate. Pero antes de que se iniciara, la parlamentaria nacionalista Julia Teves propuso que la suspensión se redujera de 120 a 60 días, lo que confirmó las especulaciones de los últimos días sobre un planteamiento similar por parte del oficialismo.

La propuesta de Teves generó una ola de abucheos por parte de la oposición, por lo que el presidente del Congreso, Daniel Abugattás, suspendió momentáneamente la sesión y llamó a los portavoces de las bancadas a una reunión.

En el encuentro, que duró aproximadamente media hora, se decidió por acuerdo que se votaría por la suspensión de 120 días, pero que no habría debate. El parlamentario aprista Javier Velásquez Quesquén exigió que se restableciera el debate, pero Abugattás no hizo caso a su queja. Para el congresista fujimorista Juan José Díaz Dios, la razón por la que el oficialismo no quiso que se debatiera y profundizara lo que dice el informe de la Comisión de Ética Parlamentaria fue porque se hubiese evidenciado aun más las contradicciones que hay en el Caso Chehade.

MÁS DATOS
La votación chacana
Carmen Omonte, vocera de Alianza Parlamentaria, dijo que en su bancada se dio libertad para que votaran a conciencia. Reveló que algunos estaban a favor de reducir la sanción.

El pedido de Benítez
En la sesión, más de una vez se vio a una de las asesoras de Chehade dialogando con Heriberto Benítez. Justamente, el congresista le reclamó a Humberto Lay sobre su informe.

Tercera suspensión de labor congresal
Ya son tres (incluyendo a Chehade) los congresistas suspendidos por 120 días en lo que va de este congreso. Solo falta resolver el pedido en contra de Celia Anicama.

MARTHA CHÁVEZ
El 28 de julio, cuando el presidente Ollanta Humala dijo que juraba por el espíritu, principios y valores de la constitución de 1979, la parlamentaria Martha Chávez arremetió contra él. Casi no lo dejó hablar mientras Humala daba su discurso de toma de mando. Esa fue la razón por la que el pleno la suspendió el 2 de agosto del 2011 por 120 días. El 1 de diciembre volvió al congreso.

AMADO ROMERO
El 2 de diciembre, el pleno del congreso decidió suspender a eulogio Amado Romero, de Gana Perú, por 120 días en sus funciones. El congresista es señalado como promotor de la minería informal en la selva de tambopata (Madre de Dios) y de la búsqueda de oro empleando dragas prohibidas. También fue acusado de cobrar 5 kilos de oro mensuales a los mineros informales.

CELIA ANICAMA
El 15 de noviembre, la comisión de Ética recomendó al pleno suspender por 120 días a la congresista Celia Anicama, acusada de traficar señales de televisión por cable.
____________________________

EL COMERCIO DICIEMBRE 5, 2011

Congreso suspendió por 120 días a Chehade por Caso Andahuasi

Las bancadas ratificaron el informe de la Comisión de Ética, que pidió esta sanción al segundo vicepresidente por la reunión que tuvo con altos mandos policiales

(Foto: Archivo El Comercio)
Tras más de dos horas de debate, el pleno del Congreso aprobó con 103 votos a favor, uno en contra y cinco abstenciones la recomendación de la Comisión de Ética de suspender por 120 días al legislador de Gana Perú Omar Chehade por haberse reunido en un restaurante miraflorino con altos mandos policiales, donde presuntamente ejerció presión para que se lleve a cabo una operación de desalojo en la azucarera Andahuasi a favor del Grupo Wong.

Antes de aprobarse su suspensión, durante el debate en el pleno, el ex procurador anticorrupción realizó su última defensa y cuestionó el accionar del presidente de la Comisión de Ética, Humberto Lay Sun, e incluso se dedicó, según la oposición, a “lanzar barro” contra el general (r) PNP Guillermo Arteta y los testigos que señalan haber visto a su hermano Miguel Chehade y amigo Miguel León Barandarián en El Potao.

“(Su informe) se basa en reportajes periodísticos y, cuando se trata de hacer un análisis de lo poco que se hizo en la Comisión de Ética, ni siquiera están mis declaraciones. Solo está de manera ligera lo que han dicho los generales PNP Abel Gamarra y Raúl Salazar”, afirmó.

Además, el segundo vicepresidente consideró que el proceso que le siguió la Comisión de Ética ha sido “inquisitorio, arbitrario y sumamente impropio”.

“A ARTETA SE LE CREE MÁS QUE AL VICEPRESIDENTE”
En otro momento, Chehade reiteró que el tema de la azucarera Andahuasi se tocó de manera tangencial en el restaurante Las Brujas de Cachiche y manifestó que pese a que son cinco las versiones que contradicen lo que señaló Artera, “se le cree más a él que la vicepresidente de la República”.

Finalmente, aseguró que tras dos meses de investigación no se ha podido acreditar que su ex estudio de abogados haya asesorado en algún momento al Grupo Wong, cuyos integrantes, recordó, han manifestado no conocerlo a él ni a su hermano.

LAY RESPONDIÓ CRÍTICAS DE CHEHADE
En respuesta a las duras críticas del congresista de Gana Perú, Lay Sun consideró que Chehade “prácticamente está presentando una batalla entre él y el Presidente de la Comision de Ética”.

El congresista de Alianza por el Gran Cambio aseguró que la comisión que preside respetó el debido proceso contra Chehade. “De ninguna manera ha habido una violación al debido proceso”, dijo, y le aseguró que le dieron al humalista la oportunidad de defenderse “de acuerdo a su investidura”.

HUBO INTENTO DE REDUCIR CASTIGO
En la última parte del debate, la legisladora nacionalista Julia Teves Quispe pidió reducir la suspensión pedida para Chehade de 120 a 60 días.

* Lay sobre castigo a Chehade: "Congreso demostró que no blinda a nadie"
El presidente de la Comisión de Ética reiteró que esta decisión pone al país por delante de los intereses partidarios o personales

(Foto: Difusión/ Video: Canal N)(http://elcomercio.pe/politica/1344111/noticia-lay-sobre-suspension-chehade-congreso-demostro-que-no-blinda-nadie)
El presidente de la Comisión de Ética, Humberto Lay, señaló que la decisión del Congreso de suspender por 120 días al legislador Omar Chehade, demuestra que este poder del Estado no tiene intención de proteger a nadie y que antepone los intereses del país a los partidarios.

El pleno del Congreso aprobó hoy la sanción contra el legislador oficialista por 103 votos a favor, uno en contra y cinco abstenciones.

“Estoy muy satisfecho al ver la respuesta del pleno del Congreso que en forma casi unánime ha aprobado la recomendación de la Comisión de Ética, lo cual está demostrando que este Congreso quiere hacer las cosas bien, que no se quiere blindar a nadie”, dijo Lay.

Reiteró que con esta decisión se pone al país y la imagen del Congreso por delante de los intereses partidarios o personales.

“Eso nos satisfacer a todos”, manifestó.

“SE RESPETÓ EL DEBIDO PROCESO”
El legislador señaló que la investigación del caso Chehade se realizó respetando el debido proceso, otorgando al acusado todas las oportunidades de presentar su defensa oral, escrita, respetándose los plazos.

“No hay ninguna razón para argumentar que se ha violado el debido proceso”, subrayó.

* Humberto Lay: "Chehade está presentando una batalla contra mí"
El presidente de la Comisión de Ética defendió la actuación del grupo de trabajo y que fue duramente criticado por el segundo vicepresidente

El congresista Humberto Lay Sun consideró que el parlamentario Omar Chehade “prácticamente está presentando una batalla entre él y el Presidente de la Comision” de Ética, es decir contra él mismo. Esto, luego de que el también segundo vicepresidente criticara duramente a ese grupo de trabajo.

Lay aseguró que la comisión que preside respetó el debido proceso contra Chehade. “De ninguna manera ha habido una violación al debido proceso”, dijo, y le aseguró que le dieron al humalista la oportunidad de defenderse “de acuerdo a su investidura”.

El titular de la Comisión de Ética agregó que las normas recomendaban una suspensión de 100 días para Chehade, pero que “los miembros de la Comisión por unanimidad demandaron que sea por 120 días, no es un Humberto Lay contra Omar Chehade”, reiteró.

Lay consideró que en su presentación ante el Pleno, Chehade “está tratando de desvirtuar y desacreditar a todos los testigos”. Aseguró que con las declaraciones de los generales de la Policía Abel Gamarra y Raúl Salazar han probado “contradicciones y faltas a la verdad” en el segundo vicepresidente, que “lo contradicen sobre el tema tratado en la reunión en las Brujas de Cachiche”.

“Somos conscientes de cuánto daño ha estado haciendo al gobierno y al Congreso este error político del señor Chehade, eso es lo que ve la Comisión de Ética, no los delitos, que eso se debe ver en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales”, explicó. El pleno se suspendió luego de un pedido de la congresista nacionalista Julia Teves Quispe para reducir la sanción sugerida de 120 días a 60.

* Subcomisión de Acusaciones Constitucionales debatirá proponer destitución congresal de Chehade
Informe de grupo liderado por legisladora Marisol Pérez Tello halló indicios de comisión de patrocinio ilegal e infracción a la Constitución. Tema se debatirá el miércoles

El informe preliminar de la congresista Marisol Pérez Tello ante la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales sobre el caso Chehade descartó indicios para un antejuicio político contra el vicepresidente por los delitos de falsedad genérica, tráfico de influencias y cohecho.

Sin embargo, halló indicios suficiente del ilícito de patrocinio ilegal en la reunión gestionada por el cuestionado congresista con su hermano, un amigo y tres generales de la Policía. Asimismo, de una infracción de la Constitución Política del Perú.

FIGURA DELICTIVA
De acuerdo al Código Penal peruano, el delito en cuestión consiste en que “valiéndose de su calidad de funcionario o servidor público” se patrocina “intereses de particulares ante la administración pública”. La pena con que podría ser reprimido no excederá los dos años de prisión o la “prestación de servicio comunitario de veinte a cuarenta jornadas”.

Chehade podría ser procesado porque luego de la cena en Brujas de Cachiche, “facilitó y empoderó a las personas que finalmente se dirigieron” a buscar al general PNP Guillermo Arteta al cuartel del Potao para alcanzarle un resolución judicial apócrifa sobre el desalojo de Andahuasi. La conducta de Chehade en su calidad de congresista y haciendo referencia en todas sus declaraciones a la segunda vicepresidencia sí favoreció la participación de civiles en una reunión en la que no debían participar y a partir de ello se podrían haber cometido otros delitos penales.

La comisión del delito es parte, de acuerdo a la propuesta de Pérez Tello, del antejuicio político, proceso que apunta a hallar responsabilidades penales en Chehade Moya.

INFRACCIÓN CONSTITUCIONAL
Como parte del juicio político, Pérez Tello dijo ante el grupo presidido por Víctor Andrés García Belaunde que la conducta de los congresistas de la República se regula en el reglamento del Congreso, de acuerdo a la Constitución. En el referido reglamento, se señala que labores de representación no pueden suponer privilegios a favor de terceros y eso es lo que se ha tomado en el desarrollo de la conducta del señor Chehade.

“Durante las audiencias diversas y en las Comisiones de Ética y de Fiscalización ha hecho referencia a su condición de segundo vicepresidente y congresista e incluso afirma que invitó a los generales a la cena en Brujas de Cachiche en su condición de segundo vicepresidente, ejerciendo un cargo que solo puede ser ejercido cuando el presidente no se encuentre en el país. En este caso, el presidente Humala se encontraba en funciones y no había declaración expresa del Poder Ejecutivo para que Chehade ejerza la vicepresidencia”, dijo, con lo cual se infringe la Constitución al atribuirse actuar en calidad de vicepresidente.

La sanción propuesta por la legisladora es la de destitución de su cargo de congresista y la suspensión en cargos públicos por cinco años.

La propuesta deberá ser debatida en el referido grupo de trabajo este miércoles y luego presentada ante el Pleno del Congreso para su aprobación.
_____________________________
EL COMERCIO DICIEMBRE 4, 2011

Chehade pidió disculpas a Humala por lo que consideró "un error político"

El segundo vicepresidente volvió a señalar su inocencia y dijo que el general Arteta miente sobre el tema del desalojo de la azucarera Andahuasi

(Video: Frecuencia Latina)(http://elcomercio.pe/politica/1343647/noticia-chehade-pidio-disculpas-humala-lo-que-considero-error-politico)
El segundo vicepresidente de la República, Omar Chehade, juró nuveamente que no participó en ningún “lobby” en relación a la cuestionada reunión en Brujas de Cachiche, en la que se habría hablado del desalojo de la azucarera Andahuasi.

“Juro que no he hecho ningún tipo de “lobby” a favor de alguna empresa privada. No solo lo he dicho yo, lo ha dicho el mismo general Guillermo Arteta”, indicó el vicepresidente.

Asimismo, volvió a considerar un “error político” la mencionada reunión con generales de la policía y su hermano, pero esta vez pidió disculpas al presidente Ollanta Humala.

“Quiero aprovechar las cámaras para pedir disculpas si lo he incomodado al presidente de la República por lo que de repente puede haber sido un error político”, dijo Chehade en “Punto Final”.

Finalmente, el vicepresidente indicó que mantiene su “paso al costado” en el gobierno, pero que no renunció porque se considera inocente.
_______________________________

EL COMERCIO NOLVIEMBRE 29, 2011

Erasmo Wong declaró que no conoce a hermanos Chehade ni a generales PNP

Directivo del grupo Wong aseguró ante la Sub Comisión de Acusaciones Constitucionales que no recurrió a “lobbys” para un desalojo en Andahuasi

(Archivo)
“No los conozco”, respondió hoy el empresario Erasmo Wong al ser consultado si conoce al vicepresidente Omar Chehade al hermano de este, Miguel Chehade, y a los generales PNP Raúl Salazar, Guillermo Arteta y Abel Gamarra. Todos ellos asistieron a la cuestionada cena en el restaurante Brujas de Chachiche, donde habrían conversado sobre la posibilidad de realizar un desalojo en la azucarera Andahuasi.

Wong se presentó ante la Sub Comisión de Acusaciones Constitucionales que preside el congresista Víctor Andrés Belaunde para responder preguntas en el marco de la investigación al también congresista Chehade por supuesto tráfico de influencias a favor del grupo Wong.

“¿Nunca se ha referido al tema del desalojo en Andahuasi con ninguna persona?”, le preguntó la legisladora Marisol Pérez Tello a Wong durante la sesión.

“Con ninguno de los generales”, respondió Wong, quien negó haber recurrido a un ‘lobby’ para agilizar un desalojo en la referida azucarera, pues “el caso ya se ventila en el Poder Judicial”.

En otro momento, comentó que a él también le gustaría saber cómo se vio involucrado en esta delicada situación.

La Sub Comisión recibió más temprano a efectivos de la PNP, quienes confirmaron haber visto a Miguel Chehade y Miguel Barandiarán en la sede del Potao.
__________________________________

EL COMERCIO NOVIEMBRE 28, 2011

Chehade se disculpó ante la Nación en el Congreso, pero "por un error político"

“Reconozco algunas frases desafortunadas”, “no me estoy corriendo”, “¿por qué Arteta no denunció al día siguiente un hecho irregular, por qué lo hace luego de diez días?”, fueron parte de sus declaraciones

(Video: Canal N)(http://elcomercio.pe/politica/1340666/noticia-omar-chehade-se-defiende-ante-subcomision-acusaciones-constitucionales)
A lo largo de sus declaraciones, Omar Chehade, aún segundo vicepresidente y legislador oficialista, apeló a su “poca experiencia en política” para justificar la manera en que ha actuado desde que se dio a conocer la reunión entre él y altos mandos policiales en el restaurante Brujas de Cachiche, en donde habría incurrido en supuesto tráfico influencias a favor del grupo Wong en el litigio por la azucarera Andahuasi.

Como se recuerda, al también legislador nacionalista se le acusan de los delitos de cohecho activo genérico, tráfico de influencias, patrocinio ilegal y falsedad genérica, los cuales negó.

Ante la subcomisión de Acusaciones Constitucionales, él señaló que todo se trata de “un error político” que se ha confundido “con una acción delictiva”.

Sobre la denuncia en sí, Chehade cuestionó que el general Guillermo Arteta haya dado a conocer la reunión recién cuando se enteró de que iba a ser llevado al retiro. “¿Por qué Arteta no denunció al día siguiente a sus superiores jerárquicos, al ministro del Interior? ¿Por qué esperó ser removido de la Policía Nacional para recién denunciar”, cuestionó tras luego asegurar que se trató el tema Andahuasi “de forma tangencial” junto con otros casos de desalojo.

Al finalizar sus descargos en la subcomisión legislativa, Chehade pidió disculpas “a la Nación por un error político, porque no debí invitar a generales a un restaurante”.

* Arteta: “Omar Chehade estaba sumamente preocupado por Andahuasi”
El general en retiro se presenta ante la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales para aclarar la reunión con el congresista

Luego de que Omar Chehade se presentara ante la Subcomisión de Acusaciones del Congreso, hace lo propio el general en retiro Guillermo Arteta, quien desde que se destapó el escándalo por la reunión en Brujas de Cachiche ha reiterado que el aún segundo vicepresidente habló del desalojo en la azucarera Andahuasi y mostró particular interés en este tema con el fin de supuestamente beneficiar al grupo Wong.

Esta tarde, Arteta aseguró que el tema sí se trató; pero no de manera “tangencial”, como dice Chehade, sino como “tema central” y además el congresista “en ningún momento cuestionó” que se hable del mismo.

“El señor Chehade estaba sumamente preocupado por los problemas que se venían suscitando en el caso de la azucarera Andahuasi y que era preocupación del Gobierno resolver estos problemas. Esa es la participación del congresista Chehade”, explicó el general.

Poco antes en su testimonio ante la subcomisión, dijo que el pero “el ofrecimiento fue hecho por Miguel Chehade”, aunque dijo no saber si con el aval de su hermano congresista.

“El hermano del congresista Chehade dijo que Andahuasi está en capacidad de financiar el traslado de policías (para el desalojo)”, manifestó.

El tema concluye, agregó, porque el hermano del legislador le señaló que lo iba a visitar en las instalaciones del Potao y que “ellos iban a tener la resolución del juez”.
______________________________
EL COMERCIO NOVIEMBRE 24, 2011

¿Y la suspensión?: Omar Chehade asistió a reunión de bancada de Gana Perú
Congresista había sido suspendido de sus funciones como miembro de su grupo. Luis Iberico considera que su actitud es “un desafío”

Pese a que en su bancada se dijo que estaba suspendido como miembro del oficialismo, el congresista Omar Chehade asistió ayer en forma normal a la reunión del grupo parlamentario de Gana Perú.

El 10 de noviembre, a través de un comunicado, Gana Perú comunicó: “Omar Chehade ha sido suspendido de sus funciones como congresista de esta bancada”. El vocero de este grupo político, Fredy Otárola, dijo incluso que ‘no blindarían a nadie’.

Pero ayer, Chehade estuvo en la cita de su bancada, aunque no hizo mayor comentario.

Según informó “Perú.21”, al término de esta cita, la primera vicepresidenta y titular de la Comisión de Presupuesto, Marisol Espinoza, confirmó que la agenda del encuentro de ayer fue el debate presupuestal y que su colega asistió como parlamentario.

“ES UN DESAFÍO”
Para el congresista Luis Iberico, de Alianza por el Gran Cambio, “la actitud de Chehade es un desafío. Aquí se dijo que estaba separado de su bancada y cuando se separa, se pierden derechos, no se acude a las reuniones de la bancada. Pero aquí no es así, no es bueno porque nos induce a sospechar”.

“Ojalá la próxima semana sí se toque el tema en el pleno, veremos cuál es la actitud de Gana Perú. Nos han hecho un engaña-muchachos a todos, esto es una burla a la sociedad”, dijo el congresista Iberico.

PARA RECORDAR
La Comisión de Ética recomendó suspender por 120 días a Chehade por haber “infringido sus deberes de transparencia”. Además, sigue siendo investigado por la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales y el Ministerio Público.
________________________________

EL COMERCIO NOVIEMBRE 20, 2011

Sin respaldo: el 86% considera que Omar Chehade debe renunciar

El 65% dice que “la investigación obedece a motivos legítimos” y un 67% considera que su licencia es “un desplante” al mandatario

El pedido de la población es casi unánime. El 86% de aquellos que están informados sobre el Caso Chehade (un 72% dice estar al tanto) considera que, a raíz de la invocación del presidente Ollanta Humala para que dé un paso del costado, el segundo vicepresidente de la República debería renunciar. El que se haya tomado una licencia es visto como “un desplante” al mandatario por el 67% de los encuestados.

¿Por qué no renuncia? Para el 44% de se trata de “no perder el poder que tiene con su cargo político”. ¿Lo quieren desprestigiar? El 65% afirma que “la investigación obedece a motivos legítimos”.

FICHA TÉCNICA. Encuesta nacional urbana realizada por Ipsos Apoyo Opinión y Mercado S.A. por encargo de El Comercio. Número de registro: 0001-REE/JNE. Sistema de muestreo: Probabilístico polietápico. Muestra: 1.200 personas entrevistadas. Nivel de representatividad: 75,2% de la población urbana electoral del Perú. Procedimiento de selección de los encuestados: muestreo aleatorio estratificado y sistemático con inicio aleatorio de manzana, probabilidad de selección proporcional al tamaño de las viviendas. Fechas de aplicación: entre el 16 y 18 de noviembre del 2011. Margen de error: ±2,8%. Nivel de confianza: 95%. Universo: Población urbana del país, hombres y mujeres de 18 años a más. Página web: www.ipsos-apoyo.com.pe. E-mail: Guillermo.loli@ipsos.com
___________________________
EL COMERCO NOVIEMBRE 19, 2011

Omar Chehade se declaró inocente ante el fiscal de la Nación

“Ni siquiera conozco a los Wong, desconozco el lío de Andahuasi”, habría dicho. No obstante, el general Arteta dijo que fue Chehade quien introdujo el tema en la cena

El congresista y segundo vicepresidente Omar Chehade aseguró al fiscal de la Nación, José Peláez Bardales, que nunca presionó a la Policía para que efectúe un desalojo de la cooperativa Andahuasi a favor del grupo Wong.

“Ni siquiera conozco a los Wong, a los Bustamente. ¿Usted sabe de qué trata ese proceso judicial?, porque yo no sé nada de eso, no conozco ese juicio, desconozco el lío de Andahuasi”, habría respondido Chehade a una de las 48 preguntas que le planteó el fiscal de la Nación, según informa hoy “La República”.

Las preguntas de Peláez apuntaron a conocer todos los detalles de la cena en el restaurante Brujas de Cachique, la convocatoria a los policías, los motivos de la reunión, los participantes y los temas de conversación.

Chehade insistió -como ha dicho ante la Comisión de Ética- en que fueron los generales Eduardo Arteta y Abel Gamarra quienes hablaron del caso Andahuasi, y que los demás participantes no intervinieron en ese tema.

“Yo, lo mismo que mi hermano y el señor Miguel León Barandarián solo escuchamos sin intervenir porque desconocíamos de qué se estaba hablando”, afirmó Chehade.

No obstante, el general Arteta se ha reafirmado en que fue Omar Chehade quien puso en tapete el tema de la azucarera Andahuasi y que el hermano de este, Miguel Chehade, preguntó incluso cuántos efectivos policiales se necesitaban para un desalojo en la empresa.

“(...) noté que había una relación de hermanos para tratar el tema de Andahuasi, era muy evidente. Tanto que en la cena Miguel Chehade quedó en irme a visitar y a los dos días fue a mi oficina…”, señaló Arteta en entrevista con El Comercio.

Arteta también ha aclarado que Chehade no lo presionó para realizar un desalojo.

LAS RAZONES DE LA CENA
Chehade también reiteró que la cena tuvo como objetivo agradecer al general Raúl Salazar por el apoyo en seguridad que le brindó ante de la segunda vuelta electoral.

E indicó que fue Salazar quien llevó a los otros dos oficiales (sin embargo el propio Salazar ha dicho que eso fue a sugerencia de Chehade).

El congresista también afirmó que no creía que su hermano Miguel y León Barandiarán hubieran visitado El Potao para alcanzarle una resolución judicial sobre Andahuai al general Arteta.

Además insistió en que Arteta tergiversa los motivos de la reunión porque está bastante mortificado al haber sido dado de baja en la Policía.

MÁS DATOS
El interrogatorio se realizó en el despacho del congresista, y el fiscal Peláez Bardales y su personal se retiraron sin hacer comentarios sobre la diligencia.

La investigación por presunto tráfico de influencias podría llevar otros dos meses, a la espera de información contable y del secreto de las comunicaciones.

* Chehade se reunió con asesor de la Presidencia tras declarar en fiscalía
El segundo vicepresidente sostuvo una cita con Eduardo Roy Gates, asesor legal del mandatario Ollanta Humala, por un espacio de dos horas

(Video: América TV)(http://elcomercio.pe/politica/1335884/noticia-chehade-se-reunio-asesor-presidencia-declarar-fiscalia)
Luego de ser interrogado esta mañana en el Ministerio Público por el Caso Andahuasi, el segundo vicepresidente de la República, Omar Chehade, se reunió esta noche durante una hora con el asesor legal del jefe de Estado, Ollanta Humala, Eduardo Roy Gates.

El congresista de Gana Perú y Roy Gates, quien fue abogado del ex ministro aprista Rómulo León Alegría, conversaron desde las 5:50 p.m. en la oficina legislativa del ex procurador anticorrupción, ubicada en el edificio Roberto Ramírez del Villar en el jirón Junín en el Centro de Lima, según informó “América Noticias”.

Luego de dos horas, Chehade salió del lugar a bordo de un auto de lunas polarizadas y unos minutos después el asesor legal de Humala Tasso hizo lo mismo.
__________________________
EL COMERCIO NOVIEMBRE 18, 2011

Omar Chehade fue interrogado en su oficina por el Ministerio Público

El cuestionado vicepresidente partió en vehículo oficial y sin prestar declaraciones luego de más de tres horas de preguntas

Sin prestar declaraciones a la prensa, el legislador ingresó a las instalaciones del referido edificio, donde esta mañana respondió a casi un centenar de preguntas formuladas por la Fiscalía de la Nación. Ello a la luz de sus reuniones con mandos policiales y la supuesta comisión del delito de tráfico de influencias.

A las 10 a.m., a bordo de un vehículo oficial azul, llegó al lugar el fiscal de la Nación José Peláez, junto a otros funcionarios del Ministerio Público que integran la Unidad de Investigación de Enriquecimiento Ilícito y de Altos Dignatarios. Ellos formularon las preguntas a Chehade.

Entre lemas de “Chehade honestidad” y “Chehade lealtad”, una portátil de cerca de 40 personas llegó poco antes de las 11 a.m., para realizar una manifestación frente a la oficina del cuestionado funcionario, con pancartas y chicharras en apoyo a Chehade Moya.

Poco antes de la 1:30 p.m., el fiscal de la Nación abandonó las instalaciones sin dar declaraciones a la prensa, ante los gritos de los seguidores de Chehade concentrados frente al edificio Reiser.

Casi 20 minutos después, y tras más de tres horas de interrogatorio, el vicepresidente Omar Chehade salió de su oficina a bordo de un vehículo oficial. No dio declaraciones (sus seguidores ya se habían retirado) y partió con rumbo desconocido.
___________________________

EL COMERCIO NOVIEMBRE 15, 2011

Comisión de Ética recomendó suspender por 120 días al congresista Omar Chehade

Se concluye que “ha infringido sus deberes de transparencia” y que “faltó a la verdad” sobre las razones de la reunión con generales PNP en Brujas de Cachiche

Por unanimidad los miembros de la Comisión de Ética del Congreso aprobaron la suspensión en sus funciones -y sin goce de haber- por 120 días al congresista oficialista Omar Chehade. Esto al concluir en su informe final que promovió la reunión con tres generales PNP en el restaurante Brujas de Cachiche, cuyas razones habría intentado ocultar.

“(...) ha infringido sus deberes de transparencia y veracidad” y “faltó a la verdad sobre las razones de la reunión” con tres generales PNP en el restaurante Brujas de Cachiche.

La secretaría técnica de la comisión había recomendado solo 100 días por presunta infracción al Código de Ética Parlamentaria y al Reglamento del Congreso.

Hay que recordar que el también segundo vicepresidente dio varias versiones sobre las razones de la reunión y los temas que se trataron. En un principio negó que se hubiera tratado el tema de Andahuasi, luego dijo que se habló de la azucarera tangencialmente. También dijo que convocó a la reunión por el interés de su esposa por el Caso Oyarce y en otro momento que fue para agradecerle al general Raúl Salazar por la seguridad que le brindó durante la campaña y para tratar otros temas de inteligencia.

NO ACTUÓ CON PROBIDAD
Asimismo, se determinó que es responsable de infringir el artículo del Reglamento del Congreso “que lo obliga a actuar con probidad” al participar en una reunión “que podría favorecer intereses particulares”. Esto último en relación al presunto tráfico de influencias para realizar un desalojo en la azucarera Andahuasi.

La recomendación de la Comisión de Ética tendrá que ser sometida a la aprobación del pleno del Congreso.

En la sesión tampoco prosperó la recusación que presentó Chehade contra el congresista Juan José Díaz Dios (Fuerza 2011) para que se inhiba del caso por supuestamente haber adelantado opinión, lo que fue negado por el aludido, quien señaló que el reglamento no contempla esta causal.

No hay comentarios:

Las plaquetas de la Nueva Maravilla

Las plaquetas de la Nueva Maravilla
Las plaquetas que ganó Machu Picchu