lunes, 23 de enero de 2012

AIDA GARCIA NARANJO AHORA SERA REPRESENTANTE PERUANA ANTE MERCOSUR Y ALADI

EL COMERCIO ENERO 23, 2012

Aída García Naranjo ahora será representante peruana ante Mercosur y Aladi

Embajadora peruana en Uruguay y ex ministra de la Mujer fue nombrada como funcionaria antes los referidos foros comerciales con países del continente

De acuerdo a resolución suprema publicada hoy en el diario El Peruano, la flamante embajadora del Perú en Uruguay, la ex ministra de la Mujer Aída García Naranjo, fue designada como nuestra representante ante el Mercado Común del Sur (Mercosur) y ante la Asociación Latinoamericana de Integración (Aladi).

Tras su salida del gabinete ministerial, a fines de 2011, García Naranjo —educadora de profesión— fue nombrada embajadora a inicios de año. Ahora, además de ello, cumplirá con funciones ante Mercosur y la Aladi desde el próximo 1 de febrero.

Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) tiene con nuestro país un acuerdo de complementación económica desde 2005, mientras que la Aladi (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Cuba, Ecuador, México, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela) y tiene su sede en Montevideo.
_____________________________

EL COMERCIO ENERO 1, 2012

‘Mocha’ García Naranjo será embajadora en Uruguay, anunció el Canciller

Dicho país aprobó la propuesta del Gobierno peruano para que la ex ministra de la Mujer asuma el cargo, reveló Rafael Roncagliolo

(Archivo El Comercio)
¿Premio consuelo? “Uruguay ha dado el beneplácito para que Aída García Naranjo sea embajadora allí”, anunció el canciller Rafael Roncagliolo respecto al nuevo cargo que ocupará la ex ministra de la Mujer, quien dejó el puesto por la renovación del Gabinete luego de la renuncia de Salomón Lerner y tras una cuestionada gestión ministerial.

Roncagliolo indicó que el Gobierno elige a los cuadros más adecuados, en ese sentido consideró que García naranjo “puede cumplir un gran papel en Uruguay”.

Consultado en entrevista con “La República” por si se trataba de un premio consuelo para la ex titular de la Mujer, el ministro de Relaciones Exteriores respondió: “Yo respeto todas las interpretaciones que se puedan dar”.

MUY CUESTIONADA
Cabe recordar que García Naranjo tuvo una cuestionada gestión al frente del Mimdes. Por ejemplo, por su actitud tras la muerte de tres niños en Cajamarca tras haber consumido alimentos del Pronaa en su colegio.

‘Mocha’ García Naranjo dijo que el hecho se debió a un error humano y culpó a una madre de familia por supuestamente haber preparado los alimentos colocándolos en un balde que había contenido pesticida. Además, indicó que la responsabilidad era de los funcionarios del Pronaa contratados durante el gobierno aprista.

Grandes fueron las críticas además por haberse presentado en un evento muy alegre e incluso bailando con el ex futbolista José Luis Puma’ Carranza, como si su sector no estuviese viviendo ninguna tragedia. Incluso, una encuesta de Datum en octubre reveló que el 61% consideraba que la funcionara debió de ser separada en ese momento del cargo.

Ese mes también se conoció que fue denunciada en diciembre del 2004 por el Ministerio Público ante el Poder Judicial. La fiscalía pidió que se la condenara a 15 años de pena privativa de la libertad por los supuestos delitos de corrupción de funcionarios, cohecho propio, abuso de autoridad y colusión en agravio del Estado. Se trataba de un cuestionamiento por haber realizado compras “indebidas” de leche de polvo para la Municipalidad de Lima. Y es que García Naranjo fue regidora de dicha comuna entre 1990 y 1993.
______________________________
SUPLEMENTO DOMINGO LA REPUBLICA OCTUBRE 16, 2011

Aída García Naranjo: “El objetivo es derrotar al gabinete Lerner”

Blanco a la vista. Según García Naranjo, los ataques contra los ministros de izquierda buscan golpear al gabinete en su conjunto.Comentar y compartirComentarios 0
Sobrevivió, como otros funcionarios del gobierno, a sus propios errores y a una campaña mediática y política que buscaba sacarla del gabinete. Pero Aída García Naranjo dice que los ataques en su contra no han acabado.

Por Óscar Miranda
Fotos Rubén Grandez

La lágrima, redonda y brillante, se desliza por la mejilla derecha de Aída García Naranjo y se queda, quietecita, en precario equilibrio, al borde de su barbilla. La ministra no hace siquiera el amago de limpiársela, ni esa ni las otras que la siguen. Sospecho que no quiere que capturemos una imagen de ese gesto. ‘Mocha’ es dura, pechadora, y no le gusta revelarse débil. Pero en este momento se ha quebrado.

Sobre un sillón, en su despacho, la ministra de la Mujer repasa los errores que la llevaron a enfrentar una de las mayores crisis políticas de su vida y de la del joven gobierno humalista. Hace unas horas, en el Congreso, perdió el intento apro-fujimorista de censurarla. García Naranjo pasó las dos horas del debate frente al televisor. Luego dirá que se sintió “horrible” al hacerlo. Que jamás pensó afrontar una circunstancia de esta naturaleza, “con tres niños muertos en Redondo y yo en el centro de un debate sobre mi sensibilidad”.

“Querían una ministra de rodillas, humillada”, dice. Ella no les dio ese gusto.

–Llegó usted a esta situación por una tragedia sobre la que no tiene responsabilidad pero, sobre todo, por dos errores que usted misma ha reconocido. El primero fue no haber ido de inmediato a Cajamarca. ¿Ese baile con el ‘Puma’ Carranza ha sido el mayor error político de su trayectoria?

–No sé si será el peor de mi trayectoria. Pero, indudablemente, será una imagen imborrable para mí. El hecho de no ir no tuvo que ver con la actividad del Inabif, no; no fui porque el Congreso, en vez de permitir que la ministra vaya a Cajamarca, le plantea que vaya a las comisiones del Congreso. Y la ministra se tiene que dedicar a recabar el conjunto de informaciones de todas las fuentes posibles.

–Usted pudo haber dicho: primero viajo.

–Ese es mi error. Ese es mi error. No haberme negado a rendir cuentas al Parlamento. Me ganó la obligación de rendir cuentas al Parlamento.

–¿No pesó más el cálculo político que su sensibilidad?

–Yo no puedo poner en discusión en una entrevista si tengo más sensibilidad o más cálculo político, porque me resulta ofensiva la pregunta.

–En el Congreso se ha dicho que usted no tiene la sensibilidad necesaria para el cargo.

–El Congreso no es el espacio más apropiado para evaluar mi sensibilidad. Eso lo podemos ver en la calle, en mi trayectoria social y política, y no ante la bancada fujimorista. No creo que esa bancada esté en condiciones de hablar de sensibilidad.

–No fue a Cajamarca el jueves 22 ni el viernes 23 por lo del Congreso. ¿Por qué esperó hasta el miércoles 28 para ir, una semana después del envenenamiento?

–No fui el miércoles 28, fui el martes 27. ¿Por qué? Porque el compromiso de ir se estableció en función de tener los resultados. Y los primeros resultados se conocen el 26 y el 27. Y tenemos hoy día los resultados que ratifican dónde se encontró el punto crítico.

–Los resultados indican que fue en la manipulación: en una taza de aluminio se encontraron restos de plaguicida...

–Del plaguicida carbámico, que es el mismo que se encuentra en los órganos de los tres niños.

–Entonces, usted no estaba tan desencaminada cuando dijo que el problema estuvo en la manipulación.

–No, no, el resultado me da la razón.

–¿No fue un error haberlo dicho, entonces?

–No, no fue un error. Quizás lo fue haberlo adelantado y saber tanto sobre este tipo de casos. La experiencia de todos estos años me ha enseñado dónde suelen estar los puntos críticos: en los alimentos o en la manipulación de los utensilios. Además, ¿qué hubiese pasado si la ministra de la Mujer hubiese dicho “no coman los alimentos del Pronaa”? Dos millones 800 mil niños hubieran dejado de alimentarse ese día. ¿No hubiera sido esa una crisis política que pudo generar un problema inmanejable en el país? Yo creo que sí.

–Valió la pena cometer ese error, entonces.

–Para mí valió la pena. Y hubiese valido la pena incluso si hubiese sido interpelada o si hubiese sido censurada.

A García Naranjo le duele, sobre todo, que se cuestione la pena que sintió ante las muertes. “Mi vida está vinculada al trabajo con estas madres”, dice. “¿Esto me deja dolor? Sí. ¿Me deja una marca? Sí”. Le duele que el centro de la discusión no sea cómo cambiar una política social en la que los pobres tengan que depender del alimento que les regala el Estado. Habla de los niños. Entonces, se quiebra. Deja que las lágrimas corran por su rostro.

“Estoy herida, pero de pie”, dice.

Una batalla política

García Naranjo se presentó ante el Pleno el jueves 6. No fue una performance feliz. Estuvo agresiva, algo arrogante y responsabilizó, indirectamente, de la tragedia de Redondo a los gobiernos anteriores, sobre todo al aprista y al fujimorista. Salvo excepciones como la de su amigo Javier Diez Canseco, la defensa a cargo de los nacionalistas fue mediocre y la de algunos –como la del liberteño Roberto Angulo, quien preguntó qué tanto alboroto por tres niños cuando todos los años mueren niños en Puno– lamentable.

Un día antes de su presentación, la ministra se reunió con la bancada para coordinar su defensa. “Allí hubo problemas. No fue muy numerosa”, dice una fuente del Ejecutivo. Otra fuente, del Congreso, comenta que, además, la reunión fue desordenada porque no se pusieron de acuerdo en la distribución de temas. Entre la gente allegada a ‘Mocha’ circula la versión de que varios dirigentes de Gana Perú no están muy contentos con que ella dirija el Mimdes. La ministra no ha permitido que le impongan nacionalistas en cargos clave. Según una versión, Marisol Espinoza quisiera hacerse cargo de esa cartera.

–Usted fue al Congreso con la pierna en alto. ¿Se preparó para una batalla política antes que para una explicación técnica?

–Para ambas cosas. Y por eso doy respuesta a las 17 preguntas pese a que no se produjo la interpelación. Pero, efectivamente, me preparé también para una batalla política porque lo que yo estoy enfrentando es una batalla política que ha puesto la puntería en mí. Y yo no soy un tiro al blanco. Yo soy un tiro al rojo.

–La sensación que quedó entre muchos congresistas es que usted fue innecesariamente agresiva y algo soberbia.

–Es su percepción. Yo no creo haberme excedido. Hay quienes no han querido escuchar lo que yo he dicho: que se pidieron disculpas, que se había aceptado el sentido de la inoportunidad, que indudablemente faltó celeridad en la atención del problema, que se equivocó en la prioridad.

–Pudo haber sido más conciliadora.

–Sí, por supuesto, pude haberlo sido.

El juicio y la campaña

Antes de darnos esta entrevista, García Naranjo estaba reunida con sus abogados viendo la estrategia que debía seguir al día siguiente, viernes, cuando debía acudir a la Primera Sala Penal con Reos Libres. Esta semana se supo que la ministra arrastra un juicio por colusión que empezó hace 17 años. Ella, como regidora metropolitana, integraba el Comité Directivo del Vaso de Leche en 1992 cuando se compró leche sin licitación. “Los regidores no hacemos compras”, se defiende.

Lo raro es que el proceso estaba ‘muerto’ desde el 2004, cuando la fiscalía consideró que había mérito para iniciar el juicio oral. Nada se hizo después. Hasta mayo de este año, cuando ‘revivió’ en plena campaña, justo cuando ‘Mocha’ se había ganado un lugar como ardorosa vocera de Ollanta Humala. “En 1995 la Contraloría me excluyó del caso. Desde entonces no sabía absolutamente nada de este proceso”, dice. Ahora está convencida de que el juicio es parte de la campaña en su contra.

–Ha dicho que hay una batalla política. ¿A quiénes enfrenta esta batalla?

–Los campos estuvieron marcados desde antes del triunfo. Lo que no acepto es que los perdedores busquen liquidar a un sector del gobierno. Que se ponga en la puntería a Soberón, Roncagliolo, Eguiguren, García Naranjo y ahora Vidal...

–Se busca sacar a la izquierda del gabinete.

–Se quiere impedir cambios. Que se haga una política de continuismo y no de cambio. Se quieren deshacer de las personas que representan estas propuestas.

–¿Qué instrumentos se usa para sacarlos?

–Hay diferentes formas. Yo acepto todas aquellas que puedan ser democráticas. Si se quiere juzgar a un ministro por sus errores, me parece aceptable. Pero si se pone en la mira un ministro detrás de otro y detrás de otro, en dos meses, me parece que lo que se está buscando es derrotar a todo el gabinete Lerner. Ese es el objetivo: derrotar al gabinete Lerner.

–El presidente le ha dicho “protégete”.

–Él sabe que la campaña en mi contra no ha terminado. Se vienen más cosas.

–¿Quién es el próximo blanco? ¿Humala?

–Yo espero que no.
____________________________

EL COMERCIO OCTUBRE 13, 2011

Pleno del Congreso rechazó moción de censura contra García Naranjo

La propuesta solo obtuvo 28 votos a favor de los 66 que necesitaba para que proceda

(Archivo de El Comercio)
El pleno del Congreso rechazó hoy la moción de censura contra la ministra de la Mujer y Desarrollo Social, Aída García Naranjo, presentada por la bancada fujimorista y de Concertación Parlamentaria, tras un amplio debate.

La moción solo obtuvo 28 votos a favor de los 66 que necesitaba para que proceda. Cabe indicar que la bancada fujimorista está conformada por 37 legisladores.

Asimismo, 54 legisladores votaron en contra, con lo que se desestimó la moción presentada por el caso de intoxicación de menores en Cajamarca, que ocasionó la muerte de tres menores que consumieron alimentos del Programa Nacional de Asistencia Alimentaria (Pronaa).
____________________________
EL COMERCIO OCTUBRE 12, 2011

García Naranjo: "El presidente me ha dicho 'protégete'"

Ministra contó que se reunió con Humala y acordaron trabajar mejor para evitar errores. También dijo que él no sabía sobre su proceso judicial

(Video: Canal N)(http://elcomercio.pe/politica/1316698/noticia-garcia-naranjo-presidente-me-ha-dichoprotegete)
La ministra de la Mujer, Aída García Naranjo, reveló hoy que no le contó al presidente Ollanta Humala sobre el proceso judicial que arrastra desde el 1994 por el presunto delito de colusión. Según comentó, esa acusación “había salido muchas veces en los medios”, por lo que supuso que el mandatario estaba al tanto.

No obstante, contó que este la respalda y que ayer se reunieron. “Hemos tenido una larga reunión con el presidente (...) la agenda ha sido cómo continuamos trabajando de la mejor manera para que no se produzca ningún tipo de error, porque sabemos que seremos mirados con lupa”.

Al ser consultada si el jefe de Estado la había ratificado en el cargo, respondió: “Por supuesto”. Y agregó: “Me ha dicho también protégete”.

¿Protegerse de quién? “No vamos a decir de quién, pero efectivamente hay que aguantar, la campaña no ha terminado y vamos a salir a defendernos, por supuesto, espero más ataques, estoy preparada (...) el presidente sabe que esto va a continuar”, agregó.

“NO HE PEDIDO PRESCRIPCIÓN”
En otro momento aclaró que no pidió la prescripción de su proceso judicial, sino que se le exonere del mismo pues “como regidora no tenía responsabilidades administrativas debido a que es un cargo político”.

Mencionó que este caso por colusión empezó con 160 personas, las mismas que han sido exoneradas en el tiempo. También dijo que el comité directivo del Vaso de Leche del que formó parte entre 1990 y 1992 ni siquiera se encargaba de adquirir productos.

“No me correré de la justicia (...) mi cargo (de ministra) no es incompatible con este proceso”, refirió.

También consideró que el proceso de interpelación y pedido de censura es un derecho del Congreso, por lo que habrá que esperar qué se decide.

EN SUSPENSO
La Primera Sala Penal para Reos Libres no resolvió ayer el recurso de excepción por prescripción presentado por García Naranjo para ser excluida del juicio por el delito de colusión que se le sigue.

El tribunal decidió por mayoría posponer su pronunciamiento hasta recibir información solicitada a la Municipalidad de Lima. Un vocal se pronunció por rechazar el recurso. La ministra de la Mujer ha sido citada para el viernes a las 3 p.m.
_________________________________

EL COMERCIO OCTUBRE 6, 2011

Ministra de la Mujer: "Me someto al juicio del Congreso con la conciencia tranquila"

Aída García Naranjo aceptó críticas por la demora en su viaje a Redondo, donde murieron tres niños intoxicados y negó intención de responsabilizar a madres

(Canal N)
La ministra de la Mujer, Aída García Naranjo, arrancó su presentación en el Congreso mostrando imágenes de su visita a la localidad de Redondo en Cajamarca, donde tres niños murieron hace unos días tras ingerir alimentos entregados por el Pronaa.

En las imágenes ella se compromete a llegar a la verdad de los hechos. “Los vamos a respaldar hasta las últimas consecuencias”, le dijo a los pobladores durante su visita.

“Mi sentimiento es de indignación y profunda pena por lo ocurrido”, expresó García Naranjo al inicio de su presentación ante el pleno, hasta donde llegó a responder 17 preguntas sobre este lamentable hecho.

La titular de la Mujer señaló que no fue su intención responsabilizar a las madres encargadas de preparar los alimentos y que sus comentarios iniciales al respecto se basaron en distintas fuentes orales y escritas proporcionadas por el ahora destituido jefe regional del Pronaa, respecto a que los utensilios de cocina pudieron estar contaminados. “Esto ha sido tergiversado en contra de las madres”, comentó.

“No creemos que alguien haya querido hacer daño a los niños, a las madres todo mi respeto y consideración”, afirmó.

DEMORA EN SU VIAJE
Sobre por qué demoró en viajar a la zona afectada, García Naranjo aceptó las críticas, pero seguidamente justificó su permanencia en Lima “para documentarme del caso y adoptar medidas correspondientes”, además de concurrir a la citación que le hicieron en su momento las comisiones de Fiscalización y Salud.

La ministra se quejó de que la oposición la haya tildado de indiferente por haber bailado en una actividad pública en Lima durante los hechos en Cajamarca. “Las situaciones se dieron en fechas distintas”, dijo, a la vez que justificó su asistencia a dicha actividad.

“Pero luego pedí disculpas públicas y por escrito”, recordó. Agregó que las madres fueron informadas de este hecho por sus opositores para dejarla mal parada.

“Me empezaron a dar lecciones de sensibilidad quienes nunca han estado del lado del pueblo”, indicó en alusión a sus detractores políticos.

“NO ME AFERRO AL CARGO”
García Naranjo también negó que su despacho haya autorizado el desembolso de 150 soles que ofreció el destituido jefe nacional del Pronaa a los deudos de las víctimas. “Nunca se instruyó a Dante Mendoza para que realice desembolso de dinero”, aseguró.

La ministra afirmó que no se aferra al cargo y que seguirá en él hasta que cuente con la confianza del presidente Ollanta Humala y del primer ministro Salomón Lerner.

García Naranjo confirmó además que la presencia de un plagicida fue la causante de la intoxicación, según investigaciones preliminares del Ministerio Público que trascendieron en los últimos días.

SIN INDEMNIZACIÓN
A la ministra también se le preguntó en el pliego alcanzado por escrito si su despacho asumió los gastos de sepelio de las víctimas y si los indemnizó. Al respecto, dijo que no fue posible porque -según las oficinas legales de su despacho- “carecemos de las bases legales”, por lo que solo se puede indemnizar a las personas tras un proceso judicial. Informó que la municipalidad asumió los gastos de sepelio.
__________________________
EL COMERCIO AGOSTO 2, 2011

Ministra de la Mujer: "El Perú necesitará una nueva Constitución"

Aída García Naranjo señaló que está claro que en este gobierno se tendrán que hacer algunas modificaciones al respecto

Respecto al debate sobre un cambio de Constitución, generado tras la juramentación del presidente Ollanta Humala invocando la Carta Magna de 1979, la flamante ministra de la Mujer, Aída García Naranjo, opinó que nuestro país sí necesitará un cambio de este documento, acorde con los nuevos tiempos.

“Nosotros entramos a una nueva época y yo no soy por ir hacia atrás, soy una mujer del siglo XXI también. Una cosa es la inspiración de esa Constitución (79) en su espíritu, mandato, pero efectivamente el Perú necesitará en el siglo XXI una nueva Constitución (...) está claro que en este gobierno tenemos que hacer modificaciones”, expresó en entrevista a Radio San Borja.

PARA ELLA, LA DEL 79 ES MEJOR
Consideró que la Constitución del 79 “es representativa, es democrática y respeta más derechos que la del 93, ya que -según dijo- la segunda conculcó un conjunto de derechos económicos, sociales y culturales y es importante que estos sean restablecidos en un nuevo proceso político.

También se mostró a favor de sancionar a la congresista Martha Chávez por el incidente que protagonizó durante la toma de mando del mandatario Ollanta Humala.

No hay comentarios:

Las plaquetas de la Nueva Maravilla

Las plaquetas de la Nueva Maravilla
Las plaquetas que ganó Machu Picchu