sábado, 1 de octubre de 2011

TOLEDO SOBRE GARCIA: "NO QUISIERA QUE LE HAGAN LO QUE EL HIZO CONMIGO"


EL COMERCIO OCTUBRE 1, 2011

Toledo sobre García: "No quisiera que le hagan lo que él hizo conmigo"

Ex mandatario opinó que investigación a su antecesor debe ser objetiva y sin revanchismo. También expresó solidaridad con familia Oyarce

“No quisiera que se produzca con el presidente García lo que él hizo conmigo”, señaló hoy el ex presidente Alejandro Toledo, en alusión a las investigaciones que el Partido Aprista le abrió apenas dejó la Presidencia en el 2006. En ese sentido, consideró que la investigación parlamentaria a su antecesor se debe realizar con objetividad, sin revanchismo y con transparencia.

Según dijo Toledo, corresponderá al Congreso, al Poder Judicial y a la Fiscalía de la Nación realizar las indagaciones sobre hechos concretos de corrupción, y sin interferencias políticas.

Toledo se encuentra en Georgia, ex república soviética, donde recibió el título de doctor “honoris causa” de la Universidad Estatal de Tiflis, por su aporte al desarrollo de las relaciones bilaterales.

En otro momento el líder de Perú Posible comentó que la lucha contra el narcotráfico y la inseguridad ciudadana es una responsabilidad de todos los peruanos y no solo del Estado.

Sostuvo que el Perú no puede llegar a niveles de violencia e inseguridad como los que se viven en México y varios de los países centroamericanos, por lo que se requiere la toma decisiones firmes y la colaboración de todos.

“Necesitamos tomar decisiones (…) tenemos que tomar medidas severas”, señaló en entrevista telefónica desde Giorgia con Radio Programas.

LAMENTÓ MUERTE
Toledo también expresó su solidaridad a la familia del joven universitario Walter Oyarce. Dijo que este incidente debe convocar los esfuerzos de todos los sectores para desterrar la violencia.
______________________________
EL COMERCIO SETIEMBRE 19, 2011

Perú Posible: “Gabinete en la sombra” no es por desconfianza

El parlamentario andino Javier Reátegui indicó, sin embargo, que “si hay algo que está mal, vamos a decirlo”

(Frecuencia Latina)(http://elcomercio.pe/politica/1305085/noticia-peru-posible-gabinete-sombra-no-desconfianza-ejecutivo)
El presidente de la Comisión reorganizadora de Perú Posible, Javier Reátegui, explicó que el “gabinete en la sombra” que formará su agrupación para monitorear al gobierno de Ollanta Humala no tiene ninguna connotación oscura u opositora, sino que con la iniciativa se busca realizar aportes y críticas constructivas.

En ese sentido, dijo que el planteamiento no se debe a la desconfianza hacia el Gobierno, pues de lo contrario no lo apoyarían ni existiría un respaldo político.

“La posición nuestra es, con la experiencia que tenemos y con los técnicos que tenemos, participar en hacer evaluaciones y aportes constructivos”, explicó el también parlamentario andino en declaraciones al noticiero de TV “A primera hora”, en donde añadió que “Si hay algo que está mal, vamos a decirlo”.

Reparó, sin embargo, en que su partido no tiene capacidad de fiscalizar; pero sí de evaluar. Y eso se realizará, según afirmó, en base al plan de gobierno de Perú Posible.
______________________________
EL COMERCIO SETIEMBRE 17, 2011

Perú Posible formará “gabinete a la sombra” para monitorear al Ejecutivo

Así lo anunció el ex presidente Alejandro Toledo, quien también informó que las bases de la chacana decidieron cambiar el estatuto de su partido

Durante la segunda vuelta electoral, el ex presidente Alejandro Toledo afirmó que sería el garante de la democracia durante el gobierno humalista. Para cumplir su promesa, el líder de Perú Posible anunció esta noche que su partido ha decidido estructurar “un gabinete a la sombra”, con el objetivo de monitorear en su integridad al Ejecutivo.

“Hemos decidido que Perú Posible va a constituir un gabinete en la sombra, quiere decir que al interior del partido se va a tener comisiones para (…) todos los 18 sectores que existen en el Gabinete”, indicó.

Según informó Radio Programas, Toledo Manrique explicó que de esta manera la chacana se pronunciará con cifras, documentos y elementos sólidos cuando se denuncie alguna irregularidad que involucre a los ministerios.

Tras aclarar que mantiene su apoyo al Consejo de Ministros, encabezado por Salomón Lerner Ghitis, anunció que Luis Thais Díaz presidirá este “gabinete a la sombra”, que estará integrado por peruposibilistas que ayudaron a elaborar el plan de gobierno que expuso durante la campaña electoral.

NUEVO ESTATUTO
De otro lado, Toledo Manrique informó que en el décimo congreso nacional extraordinario de Perú Posible, las bases de la chacana acordaron cambiar el estatuto de esta organización política.
______________________________
EL COMERCIO SETIEMBRE 16, 2011

Karp sobre últimas elecciones: "Hubo actitud arrogante del gringo frente al cholo"

Esposa del ex mandatario también dijo que “el PPkuy” le robó la elección a Toledo y que Carlos Bruce los aisló del pueblo

(Video Canal 9)(http://elcomercio.pe/politica/1303715/noticia-karp-sobre-ultimas-elecciones-hubo-actitud-arrogante-gringo-frente-al-cholo)
La esposa del ex presidente Alejandro Toledo, Eliane Karp, aseguró hoy que no tuvo mucho problema en aceptar la última derrota de su esposo en las urnas, pues “cuando estamos en una campaña electoral de esta naturaleza, o ganas o pierdes”.

No obstante, consideró que se trató de “una elección robada”.

“Creo que era el turno de Alejandro para seguir implementando sus reformas y seguir el camino que habíamos trazado, el de la inclusión en crecimiento económico (...) teníamos las cosas claras”, comentó.

Al ser consultada por quién le robó la elección, recordó que ya su esposo ha mencionado a alguien que no tenía que estar allí. “Sí, el cuy”, respondió.

Karp refirió que si bien no se puede culpar a una persona o fenómeno en particular, sí estaba convencida de que “el PPKuy” fue producto de una campaña de márketing muy bien hecha “que no corresponde a la realidad del personaje”.

EL GRINGO Y EL CHOLO
No solo eso. Contó que con la presencia de PPK sintió “el renacer del tema racista” en el Perú. En ese sentido subrayó que hubo “una actitud denigrante y arrogante del gringo frente al cholo”.

“Como PPK es gringo se le permiten muchas cosas y como mi esposo es cholo no se le permite ni un tercio de lo que se le permitió a PPK, como contestar a los periodistas de manera satírica en inglés (...) si yo hubiera contestado en francés me hubieran dicho que me regrese a mi país (...) y todo el tema de la nacionalidad que fue un verdadero chiste, no se le exigió seriedad”, mencionó Karp de Toledo.

ERRORES INTERNOS
Sobre los errores que cometió el partido en la estrategia de campaña, Eliane Karp dijo que a diferencia del 2000-2001 en que su esposo se mostró muy cercano a la gente, esta vez “hubo intento del comando de campaña de abstraerlo, de aislarlo”.

Al ser consultada si la estrategia también la incluyó a ella, respondió que “sí”.

Respecto a si fue decisión expresa del congresista Carlos Bruce, respondió: “No voy a hablar de este señor en este momento porque estamos comentando un tema feliz de inclusion y este es un personaje que no está cercano al tema para nada”.
___________________________
EL COMERCIO SETIEMBRE 12, 2011

Alejandro Toledo: “No estoy desesperado por ser presidente”

El ex mandatario aseguró que no tiene “ningún problema” en dejar la presidencia de su partido Perú Posible

Aunque no adelantó si tentaría una vez más la presidencia de la República, Alejandro Toledo se mostró satisfecho por haber tenido el privilegio de dirigir ya en una ocasión los destinos del país. En ese sentido, aseguró contundente: “No estoy desesperado por ser presidente”.

Sin embargo, reiteró que pese a que el 15 de agosto pasado iba a empezar a enseñar en la Universidad de Standford, en Estados Unidos, prefirió quedarse con su esposa en el Perú para fortalecer su partido Perú Posible y contribuir a la gobernabilidad democrática de la nación.

Al respecto, expresó estar a favor de que en la agrupación política entre “sangre nueva”, es decir que los jóvenes asuman un rol más improtante. De ser este el caso, los antiguos dirigentes serán consejeros o asesores.

Asimismo, no descartó dejar la presidencia del partido si es que en el Congreso Nacional de noviembre no es elegido. “Uno sabe cuándo uno tiene que irse, yo todavía no he llegado ahí. Pero no tengo ningún problema, Perú Posible ya tiene 16 años y a los 6 años de vida fue gobierno”, comentó.

REITERA CRÍTICAS A ALAN GARCÍA
En declaraciones al noticiero de TV “Buenos días Perú”, Toledo Manrique se volvió a referir a su derrota en la primera vuelta electoral de este año, hecho que consideró “accidental”; sin embargo, dijo que esto no ha mermado su popularidad.

“Un resultado adverso para alguien que toda su vida ha sido ganador es duro; pero ya pasó, a mí me fascina el futuro, me carga el pasado”, manifestó.

Para justificar su posición, volvió a enfilar sus críticas contra el ex presidente Alan García, a quien acusó nuevamente de haber propiciado una campaña en su contra, queriendo que su sucesor en el cargo sea alguien que le “cubra las espaldas”.

“Hubo un señor que se llama Alan García que quería que su sucesor sea Keiko Fujimori y construyó una candidatura de PPKuy”, señaló para luego confesar que el fastidio por la derrota electoral le duró “una semana”.

NEUTRAL ANTE EL CASO SOBERÓN
En tanto, evitó pronunciarse sobre los cuestionamientos al jefe de Devida, Ricardo Soberón pero aseveró que su posición es no darle ni un centímetro de espacio al narcotráfico.

En esa línea, dijo respetar la decisión del presidente Ollanta Humala de designar a Soberón en el cargo, porque “él como presidente es responsable de sus logros y de sus pasivos, dejemos ver los resultados”.
___________________________

EL COMERCIO SETIEMBRE 9, 2011

Toledo: "García se asoció con sus amigos más íntimos, que hacían más plata"

El ex presidente dijo que García Pérez interpuso sus intereses al diálogo con las comunidades. Opina que no debe haber “borrón y cuenta nueva” respecto al gobierno anterior

(Fotos archivo El Comercio/ AP)
El ex mandatario y líder de Perú Posible, Alejandro Toledo, señaló hoy que el anterior mandatario, Alan García Pérez, prefirió asociarse con sus amigos más íntimos, en lugar de dialogar con las comunidades.

“El presidente Alan García -bajo el lema del perro del hortelano- se asoció con sus amigos más íntimos que hacían más plata y nunca le interesó el diálogo con las comunidades amazónicas, andinas y afroperuanas (...)”, mencionó.

Toledo agregó que García Pérez menospreció al Perú del sur como Puno, Arequipa, Cusco, Tacna, Moquegua, Apurímac, Ayacucho y Huancavelica. “Nunca le interesó esos diálogos, por eso se rompieron esos puentes”, dijo en Radio San Borja.

Según manifestó, García recibió un país en bonanza y le dio continuidad al crecimiento, pero “no distribuyó”.

“El Consejo Nacional de Descentralización lo desapareció, no hubo comunicación con los presidentes regionales, con los alcaldes. Siempre fue de arriba abajo, o sea la filosofía de Alan García del perro del hortelano, tuvo como resultado Bagua”, mencionó.

NO AL BORRÓN Y CUENTA NUEVA
Toledo también consideró que no debe haber “borrón y cuenta nueva” respecto al gobierno de García, aunque consideró que será la justicia la que se encargará de juzgar la gestión anterior.

Fue al comentar el informe de la Contraloría que da cuenta de más de 10 mil funcionarios involucrados en presuntas irregularidades o actos de corrupción durante el régimen aprista.
_____________________________
LA REPUBLICA SETIEMBRE 6, 2011

Roncha
Por Mirko Lauer

En el aspecto privado, los hábitos gregarios de Alejandro Toledo nunca fueron importantes para su perfil político. Si él hubiera descartado el indiscreto wikileak como una broma, la cosa no hubiera pasado de ser la opinión esperable de un diplomático fanático del footing, a quien Toledo le estaba complicando la tarea.

Pero al descalificar al embajador John Hamilton como montesinista Toledo ha agitado un avispero. Pues en efecto Washington trabajó con Vladimiro Montesinos todo el tiempo que le fue posible o necesario. Como decían entonces en la embajada, realmente era su único interlocutor en el gobierno. Hamilton ejecutaba esa política.

Hamilton, quien ya había pasado por el Perú como segundo del embajador Alexander Watson, se había distinguido por frenar un golpe de Estado en Ecuador. No era, pues, un antidemócrata, y su trato con el fujimontesinismo no parecía una sarna llevada con gusto, aunque algunos funcionarios de su propia embajada se lo reprocharan.

Un drama de Hamilton fue que lo pilló el proceso de caída de Alberto Fujimori, una situación para la cual no había una política preestablecida. La búsqueda de una transición ordenada empezó a parecerse demasiado a un intento de legitimar a un gobierno en picada. La impulsividad de Toledo fue lo que hizo la diferencia.

El otro asunto es que el embajador ejecuta la política oficial del departamento de Estado y otros en su embajada se encargan del plan B, cuando este existe. En el caso peruano esa parte de la embajada mantuvo estrechos, y a la postre fructíferos, contactos con la oposición al fujimontesinismo en aquellos años.

En el 2006 Hamilton publicó “La caída de Fujimori: una perspectiva diplomática” (The Fletcher Forum), donde resume su actuación en aquella circunstancia. Allí se advierte que la principal preocupación no era la caída de Fujimori en sí misma sino que la crisis diera curso a una situación positiva y viable, como de hecho sucedió.

Volviendo a Toledo, hay que decir que Hamilton no tenía nada de light ni de montesinista, y era más bien pesado en su estilo de comunicación. A diferencia de lo que se dio en las elecciones del 2011, Toledo no era el favorito de la embajada en aquellos tiempos, a pesar de todos sus estudios en EEUU. Se le veía impredecible, y quizás por eso el comentario.

En cuanto a las aproximaciones de Toledo al fujimorismo que menciona Hamilton en el wikileak, está claro que es una simple búsqueda de chamba en el gobierno. Como la venía buscando Toledo desde el segundo periodo de gobierno de Fernando Belaunde. Era, como todos nosotros, un miembro de la clase trabajadora.

* No andaba muerto...
Mar, 06/09/2011 - 05:00

Promedio
Select ratingMaloBuenoMuy BuenoExcelenteEl MejorMaloBuenoMuy BuenoExcelenteEl Mejor
Promedio (14 votes)

Por Augusto Álvarez Rodrich
alvarezrodrich@larepublica.com.pe

¿Todavía tiene futuro político Alejandro Toledo?

Procesar un duelo no significa olvidar lo perdido sino aprender a vivir con su presencia convertida en recuerdo. En este sentido, apenas Alejandro Toledo termine de procesar la muerte súbita de su candidatura presidencial 2011, podría convertirse en una pieza clave del complejo ajedrez que será la política peruana en este lustro.

Un hito en el proceso de superación de esa pena podría empezar, precisamente, este fin de semana, durante la VI Cumbre de ex Presidentes que se realizará en Lima y que esta vez se ocupará de la institucionalidad democrática y la inclusión social, la cual es convocada por Toledo a través de la institución que lidera: el Centro Global para el Desarrollo y la Democracia.

A la cita, que será inaugurada por el presidente Ollanta Humala y clausurada por el premier Salomón Lerner, vendrán los ex presidentes Vicente Fox (México), Jaime Paz Zamora y Carlos Mesa (BoliviaI), Ernesto Samper (Colombia), Antonio Saca (El Salvador), Fernando de la Rúa (Argentina), Gustavo Noboa y Rodrigo Borja (Ecuador), Hipólito Mejía (República Dominicana), Martín Torrijos y Nicolás Ardito Barletta (Panamá), José María Aznar (España) y, por confirmar, Luiz Inácio Lula Da Silva.

El día principal es el domingo 11 de setiembre, fecha en la que no solo se cumple una década del atentado a las Torres de Nueva York sino, también, de la creación en Lima, durante el gobierno de Toledo, de la Carta Democrática Interamericana, la cual fue promovida por el Perú y aprobada por la OEA.

La cita tiene, por tanto, la pompa suficiente para que Toledo le saque brillo y le permita un reposicionamiento en el tablero político, además de contar con el aval del gobierno expresado a través de la asistencia de sus principales autoridades.

Esto coincide con la decisión de Toledo de quedarse al menos durante el próximo año en el país para reorganizar Perú Posible, además de participar en las decisiones de la bancada parlamentaria que él ayudó a poner en el Congreso, la cual tiene la posibilidad de convertirse en un factor relevante para la gobernabilidad peruana del lustro que está empezando.

Con sus 20 curules (once de PP, cinco de AP, dos de Somos Perú y dos de movimientos regionales), Toledo y su combo tienen la posibilidad de aportarle la mayoría en el Congreso que no consigue sola la bancada de 47 miembros de Gana Perú.

Este escenario ayudaría a Toledo a convertirse en actor clave del lustro político a través de un ‘acuerdo de gobernabilidad’ con el gobierno con el cual podría desempeñar mejor su posición de ex presidente y, eventualmente, a los 70 años, comprarse un huachito para la elección presidencial 2016.

Pero esto requiere, de modo indispensable, que el ex presidente Toledo termine de procesar el duelo de la muerte súbita de su candidatura 2011.
_____________________________
EL COMERCIO SETIEMBRE 6, 2011

Toledo anunció que se quedará un año en el país para modernizar Perú Posible

Ex mandatario canceló sus compromisos en el extranjero. Este domingo liderará cumbre de ex presidentes en Lima

“Yo y mi familia hemos tomado la decisión de cancelar nuestros compromisos permanentes afuera (del país), el 15 de agosto debíamos haber salido para Stanford, pero he decidido quedarme en el Perú por lo menos un año”, anunció hoy el ex presidente Alejandro Toledo.

Esta decisión obedece, según dijo, a la puesta en marcha de un proceso de reingeniería y modernización de su partido Perú Posible, con miras a las elecciones del 2014 y 2016.

“Estamos en una reingeniería seria de Perú Posible, adecuándolo a las nuevas exigencias del mundo, desde las bases, con jóvenes, mujeres, con las redes sociales, viajaré por el Perú entero, me voy a dedicar a mi partido”, agregó en entrevista a Radio Programas.

LUCHA ANTIDROGAS
Sobre las críticas al nombramiento de Ricardo Soberón como jefe de Devida, Toledo comentó que es responsabilidad del presidente Ollanta Humala nombrar al presidente de Devida. “Solo puedo decir que abrirle la puerta al narcotráfico o al procesamiento de la hoja de coca es terrible (...) no puede haber ambigüedad por parte del Estado”.

Al ser consultado si creía que había ambigüedad de parte del gobierno en este tema, respondió que “es prematuro para juzgar”.

ENCUENTRO DE EX MANDATARIOS
Toledo presidirá la VI Cumbre de Ex Presidentes: Institucionalidad Democrática e Inclusión Social, que se realizará el próximo 11 de setiembre en Lima para conmemorar los diez años de la firma de la Carta Democrática Interamericana.

Según informó, asistirán 18 ex presidentes y el evento será inaugurado por el presidente Ollanta Humala.
_____________________________
EL COMERCIO SETIEMBRE 3, 2011

Toledo califica de "calumnia" información filtrada por Wikileaks

Desacreditó al embajador John Hamilton como fuente y lo acusó de ser aliado de Fujimori y de Montesinos

Luego de conocerse el contenido de un Wikileak del año 2000, en que una fuente diplomática da cuenta de la cercanía entre Alejandro Toledo y el fujimorismo y de otros detalles de la vida privada del ex presidente, el líder de Perú Posible dio sus descargos a través de un comunicado.

Toledo opinó que el entonces embajador de los Estados Unidos en el Perú, John Hamilton (quien elaboró el cable), es una fuente “desacreditada y nefasta”, “que conspiró contra el proceso de recuperación de la democracia gestada el año 2000”.

Asimismo, relacionó a Hamilton no solo con la CIA sino también con Vladimiro Montesinos y Alberto Fujimori, “para enraizar una línea dura en la Región, alejada de la defensa de la Democracia y los Derechos Humanos”.

Para el líder de la chacana, las informaciones de este cable son “calumnias” y “se enmarcan dentro de esa campaña oscura planificada por entonces y ejecutada por los socios de la dictadura corrupta para desprestigiar a los líderes democráticos”.

* Toledo sobre cable de WikiLeaks: Hamilton se alió con Montesinos y Fujimori
Mediante un comunicado, el líder de Perú Posible sostuvo que el embajador de los Estados Unidos en nuestro país, John Hamilton, es una fuente desacreditada y nefasta para el Perú, por lo que además “se alió con Montesinos y Fujimori”.

Esto en respuesta a un nuevo cable de la Embajada de los Estados Unidos, denominados "Wikileaks", en el que se tilda al ex presidente peruano de "mujeriego, y en ocasiones, un gran bebedor".

“(John Hamilton) conspiró contra el proceso de recuperación de la democracia gestada el año 2000. Durante su paso por el Perú, este funcionario, ligado a la CIA, se alió con Montesinos y Fujimori, para enraizar una línea dura en la Región, alejada de la defensa de la Democracia y los Derechos Humanos”, sostuvo Toledo en la página web de Perú Posible.

De igual manera, sostuvo que “los comentarios y calumnias del embajador Hamilton se enmarcan dentro de esa campaña oscura planificada por entonces y ejecutada por los socios de la dictadura corrupta para desprestigiar a los líderes democráticos”.

Como se recuerda, un nuevo cable publicado por WikiLeaks con fecha, abril - 2000, revela que el ex presidente Alejandro Toledo era considerado por el ex embajador de Estados Unidos, John Hamilton, como un "mujeriego y en ocasiones, un gran bebedor".

El cable diplomático titulado Lima 2475, enviado por Hamilton, contiene una descripción detallada del líder de la chakana.

También señala que los contactos de la sede diplomática en Lima, entre ellos cercanos al fujimorismo, reportaron que en el gobierno del dictador Alberto Fujimori, "se tenía evidencias del uso de cocaína y otras drogas", por parte del peruposibilista, pero no se precisan cuáles.

* Toledo fue cercano al fujimorismo en los noventa, según Embajada de EE.UU.
El ex presidente habría intentado conseguir trabajo en el Ministerio de Comercio o en el de Economía

Desde ayer es de dominio público un cable divulgado por Wikileaks, que data del 25 de abril del 2000, sobre la biografía del entonces candidato presidencial Alejandro Toledo.

La nota diplomática llegó a manos de El Comercio a fines de abril (junto con los cables de 1985 al 2005), pero no fue publicada porque Toledo ya no estaba en carrera presidencial y el documento aludía a aspectos de su vida íntima que se basaban en testimonios de adversarios políticos ligados al fujimorismo.

Sin embargo, el cable N°1068 elaborado por el embajador John Hamilton muestra un lado desconocido del líder de Perú Posible: “Según los archivos de la embajada, Toledo mantuvo contactos cercanos con el gobierno de Fujimori luego de la elección [de 1995] y estaba maniobrando alcanzar un trabajo prominente en el Ministerio de Comercio o Finanzas que nunca se materializó”, indica la misiva.

Vale recordar que por ese entonces existía el Ministerio de Industria, Comercio, Turismo y Negociaciones Comerciales Internacionales, hoy reemplazado por el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo y la cartera de Producción.

El cable alude a su esposa Eliane Karp, quien trabajó para USAID en Lima de 1985 a 1987 y que, según el documento, habría sido víctima de abusos por parte de Toledo. “Era brillante, pero poco fiable y difícil en el trabajo”, la describe antes de resaltar que USAID decidió no renovarle el contrato pues mientras su matrimonio se resquebrajaba su asistencia se tornó impredecible.

Este Diario intentó comunicarse con Toledo, pero el ex mandatario respondió por intermedio de sus encargados de prensa, indicando que no daría ninguna declaración.

SEPA MÁS
La Embajada de EE.UU. calificó a Alejandro Toledo como un contacto regular y fiable. Compararon su infancia con “leer un guión de Hollywood”.

USAID y la Fundación Ford apoyaron a Toledo en sus estudios entre 1973 y 1976, pero la embajada no sabía cómo financió su educación en Stanford de 1971 a 1972.

El cable recordó que el ex mandatario fue acusado de ayudar a uno de sus hermanos a retirar dinero de CLAE antes de su colapso.
___________________________

LA REPUBLICA SETIEMBRE 2, 2011

WikiLeaks: Alejandro Toledo era mujeriego y gran bebedor

Un nuevo cable publicado por WikiLeaks con fecha, abril - 2000, revela que el ex presidente Alejandro Toledo era considerado por el ex embajador de Estados Unidos, John Hamilton, como un "mujeriego y en ocasiones, un gran bebedor".

El cable diplomático titulado Lima 2475, enviado por Hamilton, contiene una descripción detallada del líder de la chakana.

También señala que los contactos de la sede diplomática en Lima, entre ellos cercanos al fujimorismo, reportaron que en el gobierno del dictador Alberto Fujimori, "se tenía evidencias del uso de cocaína y otras drogas", por parte del peruposibilista, pero no se precisan cuáles.

Asimismo indica el mencionado documento que la ex primera dama Eliane Karp "era víctima de abuso por parte de Toledo".

Karp había trabajado para la Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional (USAID) con sede en Lima, de 1985-a 1987. Al respecto el cable sostiene de ella que “era brillante, pero poco fiable y difícil en el trabajo”.

La nota de la embajada estadounidense en Lima agrega que laUSAID no le renovó el contrato a Karp "porque sus ausencias al trabajo se volvían impredecibles, mientras su matrimonio se resquebrajaba".

* Cambio de piel en PP
Por Mirko Lauer

Los titulares de los medios son inexactos, como lo es la propia declaración de Alejandro Toledo. El pedido de que renuncien los dirigentes de Perú Posible tiene gran impacto y un sabor a chacra política. Pero la letra menuda habla de un congreso partidario y elecciones internas, lo cual ya suena más democrático.

La discrepancia probablemente obedece a que los dirigentes de marras fueron elegidos para un periodo más largo, y el anuncio de un congreso precipita las cosas. En todo caso un congreso tiene más legitimidad que un úkase del dirigente máximo. Además las derrotas electorales exigen cambios, reorganización y modernización, como pide Toledo.

Está claro que el cuarto lugar, la renuncia del secretario general, la expulsión del segundo político más popular de la agrupación y algunas frustraciones en la colocación de ministros han creado vientos de fronda en PP. Toledo ha entendido bien la necesidad de hacer algo dramático en esta hora.

Pero el sabor a despido de la iniciativa preocupa. ¿Tiene PP un equipo de recambio y bases suficientes para legitimarlo con genuinos delegados surgidos de elecciones internas verídicas? ¿Cuánto de la afiliación de PP se han llevado el renunciante y el despedido? ¿Qué multa política, si alguna, está dispuesto a pagar Toledo por su papel en la derrota?

No hay discusión sobre que Toledo es el principal activo de PP, el típico conglomerado que orbita en torno de una persona. Pero hay caudillos con poderes absolutos y con poderes compartidos. Tampoco hay discusión sobre cuál de ellos quiere ser Toledo, pero está viviendo un evidente problema de relaciones públicas.

En el 2006 la lealtad en PP andaba a full, tanto que Toledo logró que no hubiera candidatura PP a la presidencia, una forma costosa de despejarse el camino hacia las siguientes elecciones. La gente de la cúpula aceptó hacer esa travesía del desierto hacia el 2011 con él. La buena performance del inicio de campaña debe haber agravado la frustración.

Convocar a un congreso partidario en estas circunstancias es una apuesta riesgosa. No es posible imaginar un PP sin Toledo, pero sí el surgimiento de algunos nuevos dirigentes de segundo nivel con ideas propias. Lo cual quizás no sería una mala noticia, ni siquiera para Toledo. También allí podrían estar la reorganización y modernización que se busca.

Es de esperar que todo el proceso que culmina este sábado 17 tome en cuenta la responsabilidad asumida por PP como indispensable apoyo del actual gobierno. Partidos modernos y con democracia interna es lo que muchos reclaman en el país. Toledo tiene la oportunidad de conducir uno, aunque eso limite su estilo algo autocrático de estos tiempos.
_________________________

PERU 21 SETIEMBRE 1, 2011

Bruce no le ve futuro político a Toledo (http://peru21.pe/noticia/1265299/bruce-no-le-ve-futuro-politico-toledo)

Legislador subrayó que en el 2016 el líder de Perú Posible tendrá más de 70 años. “La edad acentúa tus defectos, no los mejora”, señaló.

El exjefe del comando de campaña de Perú Posible y actual vocero de Concertación Parlamentaria, Carlos Bruce, puso en tela de juicio el futuro político del expresidente Alejandro Toledo.

‘Techito’ Vaticinó que no tendría éxito en una eventual postulación en los comicios presidenciales de 2016. “En el 2016 vamos a tener a un Alejandro Toledo con más de 70 años de edad; la edad no creas que ayuda a un candidato y no lo digo por él nada más. La edad acentúa tus defectos, no los mejora”, sostuvo en Willax TV.
____________________________

LA REPUBLICA JULIO 31, 2011

Carlos Bruce: Eliane Karp se cree Eva Perón pero ni es cercana a eso

Carlos Bruce Montes de Oca confiesa que discrepancias con Eliane Karp durante la campaña electoral y la no inclusión de temas como la unión civil afectaron su relación con Alejandro Toledo. "Se cree una Eva Perón cuando en realidad no es ni cercano a eso, nosotros quisimos que ella tenga un perfil bajo y eso le creó un resentimiento", dijo el popular "Techito".

Francesca García.

¿Cómo tomó su expulsión de la militancia de Perú Posible?

Con decepción porque el proceso para expulsar a un dirigente que ha participado durante eventos importantes para el partido como la Marcha de los Cuatro Suyos o la elección en la que ganamos la Presidencia, que ha sido cuatro años ministro de Estado, cinco años congresista, se hace en un día feriado y sin dar mis descargos. Es realmente decepcionante, burdo y desleal.

¿Qué concluye? ¿Fue separado por faltar al reglamento de PP o contravenir sus intereses?

Interpreto que a partir de ahora en Perú Posible está prohibido discrepar. Esto se ha agravado porque aparentemente algunos dirigentes se quedaron sin un cargo público y esto es lo que ha motivado esta absurda medida.

Pero hay quienes aseguran que sus intervenciones contra el apoyo de PP a Gana Perú sí bloquearon las aspiraciones ministeriales de ciertos dirigentes...

Le hago una repregunta: ¿existe una alianza? Porque yo no lo sé. Un día dicen que no hay alianza, otros días dicen hay apoyo sin ambigüedades, otro que hay cogobierno, nadie sabe qué hacen en Perú Posible. Entonces, si el partido es incoherente obviamente habrá voces discrepantes.

El ex presidente Alejandro Toledo dijo en referencia a su expulsión que son inaceptables los ataques públicos y las deslealtades, ¿no pudo conversar con él sobre estos temas de forma interna?

No he tenido oportunidad de conversar personalmente con él en los últimos dos meses. Sin embargo, sí veo declaraciones públicas en mi contra. Inclusive Juan Sheput dice que la negociación que tuvo conmigo el presidente Toledo para poner a Rudecindo Vega (ministro de Trabajo) es antiética, pero
¡claro! eso no es infraterno.

¿A qué atribuye que tras su tiempo en PP no lo hayan llamado para escuchar su versión?

Está clarísimo. Saben que están en falta y hacen esto porque he afectado sus intereses personales. Saben que no tienen razón, por eso no son capaces de mirarme a la cara ni confrontarse conmigo.

Fue notorio que las discrepancias en PP surgen tras el fracaso electoral de Toledo, ¿cuál fue el punto de quiebre?

Después de la primera vuelta hubo una reunión muy amplia en la que la señora Eliane Karp lanza todo tipo de frases altisonantes contra mí. Ella quería tener un perfil muy alto en la campaña y nosotros pensábamos lo contrario. Eso creó en ella un resentimiento muy grande. Cree pues que es una Eva Perón cuando en realidad no es ni cercano a eso. Entonces allí es donde empieza a generarse todo esto.

Lo acusan de haber incluido temas personales que dinamitaron la candidatura de Toledo...

El tema de la unión civil efectivamente lo propuse yo en el partido, pero fue discutido y aprobado en la Comisión Política y luego incluido en el plan de gobierno. Más bien, hubo otros temas que no se discutieron y el candidato metió en el debate como el aborto y la legalización de las drogas

Entonces, ¿responsabiliza directamente a Alejandro Toledo y a Eliane Karp de su expulsión?

A eso se ha sumado dirigentes del partido que se han quedado sin un cargo público.

Ha calificado de “error histórico” el apoyo de PP a Gana Perú, ¿por qué no dio tregua a la unión de dos partidos contra el fujimorismo al que siempre se opuso?

Mi posición era que nos mantengamos equidistantes a los dos candidatos. Mi partido decidió apoyar a Humala, eso lo puedo entender. Sin embargo, eso necesariamente no te compromete a tener un cogobierno y mi partido cayó en esta tentación de aceptar ofrecimientos de cargos.

¿Qué consecuencia cree que traerá este apoyo para PP?

Le resta posibilidades para el 2016. Creo que se les va a enrostrar el apoyo que le brinden a Humala y se les va a cargar los pasivos de este gobierno de manera tonta e innecesaria. Las chances de PP se han reducido enormemente.

“El fujimorismo no es una opción que considere”

Ahora que no es más militante de Perú Posible, ¿cómo queda su situación dentro de esta bancada?

No lo sé. Voy a iniciar un proceso de reflexión. Cuando pasan estas cosas es mejor hacer un alto, reflexionar y ver qué decisión tomar. Así que con calma decidiremos una determinación, evaluando nuestra situación. Aún tengo unos años por delante, no estoy tan viejo como otros. Y así que con calma tomaremos todas nuestras decisiones.

¿Al momento ha recibido ya alguna propuesta de otra bancada o existe acercamiento con otro partido?
Ha habido conversaciones pero yo las había rechazado hasta el momento.

No sería descabellado pensar que podría acercarse a la bancada fujimorista, finalmente de cara a la segunda vuelta usted dijo que podría votar por Keiko Fujimori.

Entre las opciones que estoy evaluando no estoy considerando esta.

¿La descarta?

Sí, no es una opción que esté considerando.

En el comunicado de PP señala que le brindan 15 días de plazo para dar su descargo, ¿lo hará o dejará las cosas ahí?

Me expulsan, lo hacen público y después me dan 15 días para meditar (risas), por lo menos tengo que reconocer que tienen sentido del humor. ¿Para qué voy a perder el tiempo? No me quedo donde no me quieren.
__________________________

EL COMERCIO JULIO 29, 2011

Bruce criticó su expulsión y acusó a Toledo de ser desleal

El congresista consideró que su separación se tomó con un apresuramiento “impresionante” y obviando sus descargos

(El Comercio)
Poco antes de que Alejandro Toledo justificara la expulsión de Carlos Bruce de Perú Posible señalando que “no se puede permitir ataques públicos y deslealtades” entre los miembros del partido, el congresista acusó al ex presidente de haber sido desleal con él a pesar del apoyo recibido en estos años.

Bruce criticó la decisión del partido de la chacana por -a su juicio- haber sido tomada con un apresuramiento “impresionante” y obviando la presentación de sus descargos, lo que calificó de “inaudito”.

ALEGA DESLEALTAD
El ex ministro de Vivienda del régimen toledista recordó que si Toledo Manrique no tuvo denuncias constitucionales en el gobierno de Alan García fue porque lo defendió, aunque “de manera solitaria”.

Asimismo, lamentó que Toledo le haya dado la espalda a pesar de que fue su ministro, jefe de campaña en reiteradas ocasiones y coordinador de la marcha de los cuatro suyos. Es por ello que lo calificó de ser desleal.

“Yo he servido con total lealtad al partido y al presidente Toledo. Lamento que de todos los jefes que he tenido en mi vida de adulto, esta es la primera vez que he tenido a un jefe tan desleal”, expresó en declaraciones al diario “Correo”. Sin embargo, aseguró que no tendría ningún problema en pararse frente a Toledo y conversar con él cara a cara.

“Y piden que yo después de los 15 días dé descargos cuando el presidente Toledo ya está fuera del país. Esto es inaudito, realmente inaudito”, añadió.

SITUACIÓN EN SU BANCADA
En tanto, adelantó que la bancada que reúne a legisladores de Perú Posible, Acción Popular y Somos Perú se reunirá mañana para determinar su situación.

“Veo en la bancada del G21 (así la han denominado) una bancada de gente de primera, pero respeto la decisión que ellos tomen”, indicó precisando que no ejercerá ningún tipo de presión.


* Toledo sobre expulsión de Bruce: “No se puede permitir deslealtades"

El ex presidente consideró que la medida contra el congresista es radical, pero necesaria

(Archivo / El Comercio)
El ex presidente y líder de Perú Posible, Alejandro Toledo, se pronunció sobre la expulsión de Carlos Bruce de dicha agrupación política, medida que consideró radical, pero necesaria.

“Un partido es una fraternidad. No se puede permitir ataques públicos y deslealtades entre sus miembros. Cuando eso ocurre, es mejor tomar medidas radicales, pero necesarias. Disciplina y orden”, escribió Toledo Manrique a través de su página en Facebook.

Esta tarde, el partido de la chacana tomó la decisión de separar a Bruce de sus filas al considerar que este había hecho “declaraciones públicas reiteradas que afectan el honor y prestigio del partido y sus altos dirigentes”.

* Declaraciones que desencadenaron la expulsión de Carlos Bruce
Las expresiones realizadas por el congresista dan cuenta de su enfrentamiento con la dirigencia de Perú Posible

Perú Posible justificó la expulsión de Carlos Bruce de sus filas asegurando que el parlamentario realizó declaraciones que perjudicaron el honor y el prestigio del partido de la chacana. Es más, la agrupación política señaló que el ex ministro d se refirió con burlas hacia los dirigentes y hacia la militancia en general lesionando su buena reputación

A continuación, un repaso por las declaraciones efectuadas por Carlos Bruce Montes de Oca que dan cuenta de su enfrentamiento con la dirigencia de Perú Posible

13.MAY.11
“Gana Perú le ofreció cuatro ministerios a Perú Posible”

01.JUN.11
“Estoy evaluando votar en blanco o por Keiko”. Carlos Bruce manifesta su oposición a darle su voto a Ollanta Humala en Segunda vuelta. “No había necesidad de que el partido se defina por uno o por otro”, dijo, aquella vez.

23.JUN.11
“Dirigentes de Perú Posible hacen cola para ser ministros”. Carlos Bruce afirmó que pese a que su partidio lo niega la gente sí percibe un cogobierno con Gana Perú.

18.JUL.11
“Yo siento que no he cambiado, aunque mi partido sí
. Estoy a favor de la gobernabilidad, pero no requiero ser oficialista para respaldarla”.

23.JUL.11
“Es un error que los dirigentes del partido integren el gabinete. En eso, sí, no cambio como Javier Reátegui a cambio de un cargo”.
_____________________________

LA REPUBLICA JULIO 29, 2011

Perú Posible expulsa a Carlos Bruce por "dañar el honor del partido"

Mediante un comunicado, el partido Perú Posible anunció que el congresista Carlos Bruce fue expulsado de dicha agrupación “por declaraciones públicas reiteradas que afectan el honor y prestigio del partido y sus altos dirigentes”, lo que de acuerdo a su reglamento es una “conducta grave”.

“Luego de amplias deliberaciones, el Consejo Ejecutivo Nacional y la Comisión Política del Partido Perú Posible decidieron atender la recomendación del Tribunal de Ética y Disciplina que analizó las declaraciones de Bruce ofrecidas a diversos medios de comunicación en los últimos tres meses”, consignó la nota.

Asimismo, mencionaron que realizaron un informe que incluye un amplio legajo de evidencias y análisis de las declaraciones de prensa de Carlos Bruce publicadas en medios escritos, radiales, televisivos y digitales.

“A juicio del Tribunal de Ética, son consideradas difamatorias contra el Secretario General Javier Reátegui, Alberto Borea, Luis Thais, Juan Sheput, la dirigencia en general y la militancia, refiriéndose insistentemente con burlas que lesionarían su honor y buena reputación”, reiteraron.

Por todo ello, el CEN como la Comisión Política acordaron que la medida disciplinaria de expulsión de Bruce quede inscrita en el Registro de Denuncias y Sanciones, disponiendo su desafiliación inmediata del padrón del Partido Político Perú Posible.

De igual manera, se otorgó al ex ministro de Vivienda quince días para realizar los descargos que considere necesario.
_____________________________

EL COMERCIO JULIO 26, 2011

Toledo a dirigentes: "Dejen de ventilar disputas internas por respeto a Perú Posible"

Ex mandatario dijo sentirse indignado porque están dañando la credibilidad del partido. Hoy viene a Lima para intentar calmar aguas

No es una novedad que en Perú Posible (PP) esté en crisis. Mediáticamente, estalló tras la derrota de Alejandro Toledo en los comicios presidenciales, cuando dirigentes como Carlos Bruce –quien fue el jefe de la campaña– o Juan Sheput se lanzaban pullazos buscando responsables por los resultados electorales. Los problemas llevaron a que los 32 miembros del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) acordaran poner sus cargos a disposición para que se hiciera una reestructuración del partido.

La crisis se ahondó cuando PP manifestó su apoyo a Gana Perú en la segunda vuelta, lo que generó especulaciones de que Bruce y un grupo pequeño de parlamentarios electos de la agrupación tomarían decisiones alejadas de su bancada en el nuevo Congreso por estar disconformes con la decisión.

Pero el problema interno de la agrupación llegó a los límites en los últimos días debido a las pujas por el ingreso de militantes o personas ligadas a la chacana al primer Gabinete de Ollanta Humala, y sobre todo tras la designación de Rudecindo Vega como titular de Trabajo. Esto no fue bien visto por Javier Reátegui y Juan Sheput por considerarlo muy cercano a Bruce, con quien tienen públicas discrepancias y al que acusan de haber persuadido al ex presidente para que propusiera a Vega.

El lío interno llevó a que Toledo enviara la tarde de ayer un comunicado desde EE.UU. en el que dice: “Con asombro e indignación he visto que los dirigentes del partido están ventilando disputas internas en los medios de comunicación, dañando seriamente la credibilidad de nuestra organización política. Por respeto a nuestro partido, su presidencia y bases, les pido que dejen de brindar declaraciones a los medios de comunicación hasta que regrese al país, el martes 26 del presente [hoy], en que abordaremos directa y francamente estos temas”.

El documento llegó minutos antes de la carta que envió Reátegui, la mano derecha de Toledo en PP, quien reafirmó su renuncia a la secretaría general de la agrupación. “Estando en completo desacuerdo con importantes decisiones adoptadas recientemente por usted, doy por cumplida mi renuncia irrevocable al cargo”, dice el sorpresivo escrito del ex ministro. No detalla cuáles son esas decisiones. Este Diario buscó conversar con él, pero no contestó las llamadas telefónicas.

Bruce afirmó que no conoce las verdaderas razones por las que Reátegui ratificó su dimisión, pero que no creía que sea por la alianza con Humala.

La mañana de ayer Sheput dijo que el malestar de Reátegui en los últimos días resume el parecer de las bases, que no se sienten representadas con las personas que se han mencionado, salvo con Daniel Mora [designado ministro de Defensa]. Aseguró que las propuestas de PP para Trabajo fueron Fausto Alvarado, Fernando Villarán y Javier Neves.

Otro problema interno de PP es la situación de su pacto con Gana Perú. Según Reátegui, la agrupación nacionalista les había ofrecido cuatro carteras y les dio dos, pero Humala dijo el domingo que nunca hubo cuotas ni compromisos con PP.

La versión de Reátegui es diferente de otro vocero de la chacana, Gilberto Díaz, quien coincidió con el presidente electo en que nunca se acordó pedir cuotas o cupos en el Gabinete.

Fuentes de El Comercio dijeron el domingo que Toledo no negoció ministerios, sino que le entregó a Humala una lista de técnicos cercanos a PP para que ocupen cargos en el sector público.

Alberto Borea, miembro del partido, aseguró que el ex mandatario deberá explicar a sus bases y al país cuáles fueron los acuerdos a los que llegó con Humala.

De acuerdo con una fuente de la agrupación, el ex mandatario estaría conforme con la designación de Mora y Vega como ministros. Otra fuente dijo que la razón de la crisis en PP se debe a que Toledo decide todo a última hora.
__________________________

EL COMERCIO JULIO 25, 2011

Javier Reátegui renunció a Secretaría General de Perú Posible

El parlamentario andino electo señaló que, en su condición de militante, velará “por el fortalecimiento institucional” del partido de la chacana

El parlamentario andino electo Javier Reátegui hizo hoy efectiva la carta de renuncia a la Secretaría General de Perú Posible que presentó el último 19 de mayo al líder de su partido, el ex presidente Alejandro Toledo.

“Estando en completo desacuerdo con importantes decisiones adoptadas recientemente por usted doy por cumplido la renuncia irrevocable al cargo de secretario general del partido Perú Posible”, señaló el ex ministro de Transportes y Comunicaciones en una misiva dirigida a Toledo Manrique.

Para concluir, Reátegui aclaró que no se está yendo de la chacana y que en su condición de militante “siempre velare por el fortalecimiento institucional de nuestro partido”.
_____________________________

EL COMERCIO JULIO 20, 2011

Toledo: “Perú Posible participará en el gabinete de Humala”

Tras reunirse con el presidente electo, el líder de la chacana señaló que el crecimiento debe continuar, pero con “inclusión social”

(Video: TvPerú)(http://elcomercio.pe/politica/917665/noticia-toledo-afirmo-que-pp-brindaraapoyo-nivel-ejecutivo-humala)
Luego de sostener una cita con el presidente electo, Ollanta Humala, en la sede del PNUD, el líder de Perú Posible, Alejandro Toledo, confirmó que su agrupación política participará en el primer Consejo de Ministros del nacionalismo.

“Vamos a participar en el gabinete”, señaló Toledo Manrique, aunque prefirió no revelar cuáles serían las carteras que ocuparía la chacana y dijo que Humala Tasso hará el anuncio en el tiempo debido.

En declaraciones a la prensa, el ex mandatario indicó que espera que el líder de Gana Perú tenga éxito en lo económico, como lo tuvo él y el jefe de Estado actual, Alan García, pero hizo hincapié que debe haber inclusión social.

“Ahora necesitamos continuar con el crecimiento, pero con inclusión social, con distribución de los beneficios del crecimiento, esto tiene que ser el punto diferenciador”, concluyó.
____________________________

LA REPUBLICA JULIO 7, 2O11

Eliane Karp: ¿Alan García quiere celebrar el falso descubrimiento de Machu Picchu hace 100 años?

Eliane Karp, ex primera dama y actual profesora de la Universidad de Salamanca escribe este artículo en donde cuestiona ¿qué busca celebrar Alan García y el gobierno en sí con estas fiestas por el (como ella lo dice) falso descubrimiento de Machu Picchu hace 100 años. "Debe separarsela pompa organizada por este gobierno del sentido real e histórico de las cosas", explicó.

Centenario de Machu Picchu, por Eliane Karp

En medio de las grandilocuentes celebraciones oficiales organizadas por el gobierno central en honor al llamado “Centenario de Machu Picchu”, siento la necesidad de reflexionar, desde una perspectiva histórica y social, sobre la creación de un mito llamado el “Descubrimiento de Machu Picchu”.

Lo primero que debemos aclarar es que Machu Picchu no fue descubierto por Hiram Bingham hace cien años. A la fecha, la hipótesis más aceptada por los arqueólogos es que la construcción de Machu Picchu, cuyo nombre original es probablemente Pata Llaqta, fue encargado por el Inca Pachakuteq luego de su designación como Inca (y probablemente luego de su victoria contra los Chankas). Esto nos sitúa aproximadamente después del año 1430.

Este enorme complejo arquitectónico evidentemente tomó su tiempo de construcción y refleja, por la excelencia en su arquitectura y edificación, síntesis de piedra, montaña y río, la filosofía y mística de los Incas en su apogeo.

A la muerte de Pachakuteq, se convirtió en su mausoleo, donde se cuidaba con prolijidad su momia, la cual se creía continuaba ejerciendo poder y dando consejos a su panaca real descendiente, encargada de su cuidado y de relatar los acontecimientos ciertamente embellecidos de su reino.

Esta historia se puede encontrar en el texto del español Juan de Betanzos, ex soldado de Pizarro quien se casó con la princesa inca Angelina Yupanqui, prometida de Atahualpa, quien no pudo concretar su matrimonio debido al asesinato del Inca. Ella relata a Betanzos, su esposo, sus recuerdos sobre el uso de Machu Picchu, tal como se transmitía en la tradición oral de su panaca.

En cuanto a Hiram Bingham, investigador y viajero de espíritu más bien aventurero que científico, él recorre el Perú desde por lo menos 1909 buscando El Dorado; no estaba buscando Machu Picchu porque desconocía de su existencia.

Bingham es llevado primero a Choquekirao, de donde extrae material arqueológico al parecer nunca devuelto (de acuerdo a sus propias cartas), y recién en 1911 es llevado a Machu Picchu. Él no lo descubre; es llevado allí por científicos peruanos y campesinos, quienes siempre estuvieron en esa zona y conocían de su existencia. En la memoria colectiva de los indígenas locales Machu Picchu y sus historias nunca dejaron de existir.

Existen mapas donde ya se ubica a Pata Llaqta mucho antes de la llegada de Bingham. El propio Antonio Raimondi elabora un mapa –usado por Bingham en su viaje al Perú– donde aparece la referencia geográfica exacta de Machu Picchu.

Creo que su única virtud –en lo que me concierne– es haber conseguido el dinero para la expedición por parte de la National Geographic Society que lo financia, luego de un intenso trabajo de lobbying en Washington. Esta sociedad luego daría a conocer al mundo el complejo arqueológico a través de su revista en una primera e inédita publicación con las fotografías de la expedición que ellos financiaron.

Bingham consigue también a través de sus conexiones en Lima con el gobierno de entonces, unos decretos especiales, que por primera vez autorizan la salida legal de las piezas hacia la Universidad de Yale, solo para su uso científico y solo por un período de 18 meses, los cuales se cumplieron sin que la universidad revelara intenciones reales de devolver las piezas.

Lo triste es que muchas de estas cajas se quedaron sin abrir por mucho tiempo en los sótanos de la universidad, ya que el Sr. Bingham decidió ir a la guerra en Europa y luego se presentó para senador por el Estado de Connecticut. En realidad, poco se obtuvo de este intercambio científico que debía de resultar de la exportación de las piezas entre la Universidad de Yale y el mundo científico peruano.

Tenemos las numerosas cartas escritas entre Bingham y el director de la National Geographic de la época, donde él pide el dinero para su expedición y explica su relación con el gobierno peruano de la época. Su percepción es muy interesante y muy diferente de la que hoy algunos pretenden presentar. En todo caso él, por lo menos, está muy claro sobre el hecho de que las piezas pertenecen a los peruanos y deben ser devueltas, cosa que la Universidad de Yale rehúsa hacer, rompiendo así sus acuerdos contractuales con el gobierno peruano.

En fin, no queda claro qué es lo que el presidente García quiere celebrar: ¿El falso descubrimiento de Machu Picchu? ¿El exagerado reconocimiento a Bingham? ¿El retorno luego de casi un siglo de algunas (pocas) de las piezas que se quedaron en Yale en forma ilegal? ¿O el Centenario de un mal entendimiento que no ha terminado?

Cabe recordar aquí que la mayoría de las piezas siguen secuestradas por la Universidad de Yale con la promesa de regresarlas dentro de dos años y el compromiso, por parte de este gobierno, de seguir involucrando a la Universidad de Yale a través de un contrato de asistencia técnica. ¿Serán estas grandilocuentes celebraciones otra concesión hecha a la Universidad de Yale?
En este caso, mi sentimiento se orienta más bien a rendir homenaje a los pueblos indígenas de la región quienes son sus descendientes directos y a la ciudad y ciudadanos del Cusco, que desde esa época se opusieron a la salida de las piezas de su monumento histórico. Pienso que es importante desmitificar en algo lo que está pasando ahora en el Cusco, lo cual no rinde homenaje a los verdaderos hechos, separar la pompa organizada por este gobierno del sentido real e histórico de las cosas y restablecer estas celebraciones de Machu Picchu en su justa dimensión.

Karp es profesora del Instituto de Iberoamérica de la Universidad de Salamanca, Cátedra Indígena José María Arguedas, y del Centro de Estudios Avanzados para las Ciencias del Comportamiento, Universidad Stanford, California (CASBS).
_________________________

EL COMERCIO JULIO 6, 2011

Toledo a Humala: “No tendrá nuestro apoyo si quiere controlar los medios de comunicación”

El ex presidente indicó que para tener una “sana distancia” con el mandatario electo no formarán parte de su Gobierno

El ex presidente de la República Alejandro Toledo indicó que el mandatario electo Ollanta Humala no contará con el apoyo de Gana Perú si es que quiere controlar los medios de comunicación, estatizar las empresas privadas o quitar el límite a los períodos de reelección.

En una entrevista al diario español “El País” aseguró que “Perú no puede ser otra Venezuela” y que ahora se mantiene una vigilancia respecto al crecimiento económico del país en los últimos años.

Además, aseguró que para tener “una sana distancia” con Humala no formarán parte de su Gobierno. “Yo lo estoy apoyando ahora, me he reunido con empresarios y lo acompañaré a su gira en Estados Unidos después de que asuma el poder (…). Apoyo sí; pero en la cama no”, aclaró.

“HUMALA NO ES LULA”
Toledo sostuvo que tras las elecciones en segunda vuelta la sociedad quedó muy polarizada y que los empresarios peruanos y extranjeros ahora “tienen miedo”, pero que encontraron en él un garante.

“¿Qué han hallado? ¿Un indio para que les cuide sus billeteras? ¿Cómo es esa vaina? ¡No me dejan ingresar! ¡Apoyan a Pedro Pablo Kuczynsky! ¡Luego a Keiko Fujimori! Me dicen que soy el mejor, pero votan por los demás, me impiden entrar a segunda vuelta. Ahora se ven enfrentados porque con mi apoyo gana Ollanta Humala y me dicen: “Cholo, no te vayas, cuídanos”. ¡La conquista ya terminó!”, sostuvo antes de indicar que su reacción se puede entender pues es una reacción humana.

Sin embargo, el ex presidente señaló que pese a que “no lo dejaron ser presidente”, espera que el mandatario electo “lo haga bien como lo ha hecho Lula. Aunque, evidentemente, Humala no es Lula”.

De otro lado aseguró que en su gobierno le dejaron “una mesa servida” a Alan García en términos económicos, lo cual él continuó. “Crecíamos entonces 7,5%. En estos últimos dos años ha llegado hasta el 9%”, explicó.

No obstante subrayó que no hubo distribución de dicho crecimiento ni inclusión, lo cual generó un resentimiento que “ha capitalizado bien Humala”.
________________________

EL COMERCIO JULIO 2, 2011

Toledo: "Si Alan García indulta a Fujimori será un cadáver político"

En entrevista al diario español “El Mundo”, también dijo que a empresarios españoles les preocupa elección de Humala

Antes de volver a Lima, el ex presidente Alejandro Toledo concedió en Madrid una entrevista al diario El Mundo, de España, en que declara nuevamente que será garante de la democracia y del buen manejo en la gestión de Ollanta Humala, a quien apoyó durante la segunda vuelta electoral.

El respeto de la libertad de expresión y los derechos humanos son requisito indispensable para que Perú Posible continúe con su apoyo a Humala (si el Perú se integra a la iniciativa del ALBA promovida por Venezuela y Cuba, dice Toledo, “sería una línea roja para nosotros”).

Sin embargo, además de expresar su soporte al nuevo gobierno, no dejó de expresar sus dudas sobre el saliente Ejecutivo, el de Alan García. Ante la eventualidad de un indulto humanitario del aprista al ex jefe de Estado Alberto Fujimori, sentenciado por delitos de lesa humanidad, Toledo Manrique estimó que ello convertiría al actual mandatario en un “cadáver político”.

“Si lo hace será un cadáver político, porque además de causar la indignación de los que lucharon contra la corrupción y contra la violación de los Derechos Humanos durante su régimen, también iría contra la Constitución, que no prevé la posibilidad de conceder la gracia a quienes cometen delitos de lesa humanidad”, señaló al medio español.

Ello también ante la posibilidad de que García Pérez tiente un tercer gobierno en 2016.

Toledo estuvo de paso por España, tras participar en un foro internacional en Israel. En tierras ibéricas, se reunió con el líder de la oposición española, Mariano Rajoy. También con empresarios españoles con presencia de capitales en Perú (El Mundo cita a las empresas Repsol, Telefónica, Endesa y Santander) quienes —dijo Toledo— están “nerviosos” por la elección de Humala. “Pero les he querido transmitir un mensaje de tranquilidad”, indicó.
________________________

EL COMERCIO JUNIO 30, 2011

Toledo volverá a Lima para "ver cuánto avanzó" Humala en formar gabinete

Asimismo, opinó que Kurt Burneo estaría cerca de ocupar la cartera de Economía en el próximo gobierno

Madrid (EFE). El ex presidente de la República Alejandro Toledo reiteró hoy a Efe que tendrá un papel de apoyo “vigilante” de la gobernabilidad, sin ocupar ningún cargo, en el futuro Gobierno de Ollanta Humala, ni ofrecer “un cheque en blanco”.

“Alejandro Toledo no participa para nada, no pide nada y no va a asumir nada, porque yo ya fui presidente. Quiero tener la autoridad moral para poder ser vigilante apoyador de la gobernabilidad para que los esfuerzos de diez años no se vayan por la borda”, dijo en Madrid.

Tras descartar nuevamente la posibilidad de un cogobierno de Gana Perú con Perú Posible (PP) —que pase por la integración de bancadas en el Congreso y la inclusión de técnicos de PP en el consejo de ministros de Humala— sí confirmó que especialistas de su propio entorno que no pertenecen a Perú Posible podrían participar en el gobierno entrante.

Al respecto, cita Efe, el economista Kurt Burneo “posiblemente participe en una cartera”.

Sin embargo, no pudo expresar opinión sobre la eventual participación de Beatriz Merino como presidenta del Consejo de Ministros: “No puedo adelantar nada (sobre el tema). Estoy afuera diez días, dos semanas. Estoy regresando mañana para conversar con él y ver cuánto ha avanzado en la estructuración del nuevo Gabinete”.

Insistió en que “no es justo” que varios sectores —en buena medida, el empresariado— exija a Humala Tasso que revele los nombres de sus ministros: “Tiene un mes, está armando su equipo, me parece que hay que darle tiempo al presidente para que arme sus mejores cuadros”.

Tras estimar que Humala deberá cohesionar un país fragmentado por 280 conflictos sociales —heredados de la saliente gestión de Alan García, opinó— indicó que se reuniría en tierras ibéricas con el Nobel Mario Vargas Llosa, quien respaldó a Humala Tasso, al igual que Toledo, ante la posibilidad de que Keiko Fujimori alcanzara la victoria en la segunda vuelta.
__________________________

EL COMERCIO JUNIO 26, 2011

Toledo: "Me dicen 'cholo, cuídanos' y pienso 'carajo, ¿por qué no votaste por mí?'"

En entrevista al diario chileno La Tercera, reiteró que Ollanta Humala aún le genera dudas a pesar del apoyo de Perú Posible

El ex Presidente Alejandro Toledo —quien viajó hace días a Israel, a fin de participar en el Congreso Judío Mundial—concedió una entrevista al diario chileno La Tercera, en la que habla del adelgazamiento del apoyo que le brindó al electo Ollanta Humala durante la segunda vuelta electoral.

Tras acusar nuevamente al saliente presidente Alan García Pérez de su fracaso electoral por un supuesto apoyo a Keiko Fujimori —“(AGP) quería (que sea presidente) alguien que le cubra las espaldas por muchas cosas complicadas— habló sobre los cambios de posición del electo Humala Tasso. “Cuando mi partido y yo decidimos darle nuestro apoyo, primero hablamos con él y lo pusimos por escrito. Ha cambiado de posición. ¿A qué posición debemos creer? ¿A esta última o a la primera?”, indicó.

Señaló que sobre Humala “hay dudas, pero se le ha achicado el terreno… Porque, si no, ¿por qué cargo yo con un pasivo de esta naturaleza?”. Al respecto, señaló que “lamentablemente, ahora soy el garante de la democracia en el Perú, sin ser el presidente” y que ha sido la opinión pública la que lo ha colocado en esta función: “Me dicen, ‘por favor, cholo, por favor, no te vayas, cuídanos’... Dije ‘entonces, carajo, ¿por qué no votaste por mí?’”.

RELACIÓN PERÚ-CHILE CON HUMALA
Descartó que el vecino del sur deba preocuparse por las relaciones diplomáticas con el Perú durante los próximos cinco años: “Hay un conflicto marítimo, es cierto, pero eso está en manos de la Corte Internacional de La Haya. Humala acaba de estar con Piñera e incluso ha abierto la posibilidad, que nadie hubiera pensado, de exportarle gas a Chile”.
_____________________________

EL COMERCIO JUNIO 23, 2011

Toledo reitera que no habrá cogobierno y que su posición no ha variado

Líder de Perú Posible hizo declaración a pesar de la cercanía con Gana Perú

(Captura de pantalla: Facebook de Alejandro Toledo)
Sin duda, el apoyo prestado a Gana Perú desde la tienda de Perú Posible (PP) no ha tenido la misma recepción en todos los integrantes del partido de la chacana. Algunos, como el reelegido legislador Carlos Bruce nunca vieron con buenos ojos el acercamiento de Alejandro Toledo a Ollanta Humala luego de la primera vuelta.

Y aún cuando el ex presidente de la República afirmó esta semana desde Jerusalén que evitará que el Perú “se convierta en otra Venezuela o Nicaragua” durante la gestión de Humala Tasso, varios aún critican el referido. La respuesta de Toledo Manrique llegó a través de sus cuentas en redes sociales en la Internet: “¿Es tan difícil entender que seremos apoyo al nuevo gobierno en pro de la gobernabilidad, y no cogobierno? Nuestra posición no ha variado”.

Mientras, en Lima nuevamente, Bruce Montes de Oca señalaba que miembros de PP “hacen cola para ser ministros” con el humalismo.

Aún así, el vocero parlamentario de PP, Daniel Mora, descartó que se vaya a pedir a Bruce que se retire la bancada, sino más bien será invitado a discutir internamente sus discrepancias.

Sin embargo, lamentó en este extremo la posibilidad deslizada por el mismo Bruce de renunciar por diferencias de posiciones.

“(El apoyo a Humala) es una decisión institucional que debe ser respetada. En Perú Posible apoyaremos al nuevo gobierno en lo que coincidamos, incluso le hemos entregado nuestro plan de de gobierno para que se fusionen los planteamientos, y así apoyarlos en el Congreso”, dijo. Aún así, ante las declaraciones de Bruce, aseguró que se hará “todo lo posible para que se mantenga en nuestra bancada”.
_______________________________

EL COMERCIO JUNIO 21, 2011

Toledo: "No permitiré que Perú se vuelva otra Venezuela o Nicaragua"

Toledo reconoce que decisión de apoyar a Humala es “muy complicada y delicada” porque “viene de una fama de ser chavista y amigo de presidentes de izquierda de Bolivia, Nicaragua y Ecuador”

(Foto archivo El Comercio)
Jerusalén (EFE). El ex presidente del Perú Alejandro Toledo aseguró hoy a Efe que no permitirá que su país “se convierta en otra Venezuela o Nicaragua” y que, si así fuera, se “pondría la vincha” contra Ollanta Humala como hizo contra Alberto Fujimori.

“Quiero ser muy claro: Yo soy un combatiente de la política y del estilo de Hugo Chávez. No puedo permitir que Perú se convierta en otra Nicaragua o Venezuela. Eso no lo permitiría porque entonces me volvería a poner la vincha”, dijo en alusión a la cinta roja convertida en distintivo de su lucha contra el fujimorismo en el 2000.

En una entrevista con Efe en Jerusalén, Toledo matizó, no obstante, que Humala “se ha corrido muy al centro” y “ha agarrado muchas” de las políticas de su partido, Perú Posible, por lo que confía en la moderación de la política de alianzas que establezca en América Latina.

Perú Posible fue la cuarta formación más votada en la primera vuelta de las elecciones legislativas del pasado y se ha convertido en “bisagra”, pues daría a Humala la mayoría absoluta, frente a Keiko Fujimori y Pedro Pablo Kuczynski.

Quien fuera presidente entre 2001 y 2006 reiteró las líneas maestras de una alianza con Humala que esbozó tras la reunión que mantuvieron el pasado jueves.

“No va a haber un cogobierno. Si alguien de mi partido asume un ministerio o alguna responsabilidad, le voy a pedir que pida licencia al partido porque quiero tener las manos libres y la autoridad moral para ser celosos vigilantes de la democracia”, explicó.

Toledo reconoce que la decisión de apoyar a Humala es “muy complicada y delicada” porque este “viene de una fama de ser chavista y amigo de (los presidentes de izquierdas de Bolivia, Nicaragua y Ecuador) Evo Morales, (Daniel) Ortega y (Rafael) Correa”.

“Como no queríamos regresar a los años oscuros de Fujimori, hemos apoyado a Humala, pero le hemos achicado el espacio, para ser franco”, agregó.

En cuando al conflicto de Oriente Medio, Toledo, miembro de la iniciativa “Friends of Israel”, una organización no gubernamental y “no judía” que aboga por la defensa del Estado judío en el mundo, señaló que si el Ejecutivo de Humala adopta una línea pro-palestina “será un motivo de complicación en términos de política exterior”.

“Humala viene de una orientación inclinada, me preocupa y puede ser un motivo de fricción”, reconoció antes de abogar porque el futuro Gobierno se oponga, o en su defecto se abstenga, a la aceptación de Palestina como Estado miembro de pleno derecho el próximo septiembre en la ONU.

Toledo calificó asimismo de “inviable” la “propuesta de regresar a las límites de 1967” con acuerdos de intercambio territoriales en el marco de una solución de dos Estados, Israel y Palestina, que efectuó el presidente de EE.UU., Barack Obama, el mes pasado.

“Es inviable, con todo el respeto que yo tengo al presidente Obama (...) No creo que sea viable, dado el momento que vivimos, pero puede ser parte de entrar a las negociaciones”, añadió.
_________________________

EL COMERCIO JUNIO 5, 2011

Alejandro Toledo: "García es un presidente maquiavélico" (http://elcomercio.pe/politica/770478/noticia-alejandro-toledo-garcia-presidente-maquiavelico)

Además, el líder de Perú Posible aseguró será celoso vigilante de la democracia, la libertad expresión y los derechos humanos

El ex candidato Alejandro Toledo llegó cerca a la 1:00 p.m. al colegio Félix Tello, en La Molina, en cuya aula 301 ejerció su derecho a voto.

Toledo Manrique destacó que los peruanos no deben olvidar que además de la jornada electoral, se cumple hoy el segundo aniversario del ‘Baguazo’. El líder de Perú Posible se tomó un tiempo inusual al interior de la cabina de votación, según captaron las cámaras de televisión presentes en el lugar.

Y tras mostrar su cédula de votación cerrada, mientras abandonaba el lugar junto a su esposa Eliane Karp, pidió a los electores que “voten bien y se acuerden de sus convicciones”. Añadió que esperará los resultados con serenidad y aunque expresó su frustración por no haber pasado a la segunda vuelta aseguró que se quedará en el país: “Saldré por compromisos unos días pero me quedo acá en el Perú, saben cuál es mi voto. Seré celoso vigilante de la democracia, la libertad expresión, los derechos humanos, gane quien gane”.

Añadió que junto a su partido también vigilará la promoción del crecimiento económico con inclusión social: “Mi voto no es un cheque en blanco”.
Sin embargo, descartó que su apoyo — brindado públicamente a Ollanta Humala — sea “condicionado” y que esté buscando un cargo público en eventual gobierno de Gana Perú: “Quiero tener los grados de libertad y moral para ser celoso vigilante de mis principios y valores”.

Toledo se despidió no sin antes reiterar las acusaciones que hizo durante a la primera vuelta al presidente Alan García, acerca de una supuesta intromisión en los comicios, en contra de su candidatura: “Me hubieran gustado estar en esta segunda vuelta pero lamento mucho que exista un presidente maquiavélico que dijo que él no pone presidentes pero que puede impedir que no sea presidente quien él así no lo quiere. Conmigo lo ha cumplido”.
_________________________
EL COMERCIO JUNIO 1, 2011

Toledo descartó ocupar algún cargo en eventual gobierno de Humala

Ex mandatario aclaró que solo apoya su candidatura y no existe la posibilidad de un cogobierno. Negó que vaya a acompañar al candidato en cierre de campaña

El ex presidente Alejandro Toledo aclaró esta tarde que no es un aliado de Ollanta Humala, y que si bien apoya su candidatura, no existe “ningún pacto de cogobierno”.

“Estamos apoyando una candidatura, es una decisión partidaria, lo apoyamos e invocamos a los peruanos a votar por él (...) no tenemos ningún pacto o condición al apoyo”, dijo en entrevista a Radio Programas.

En ese sentido, descartó que dirigentes de la chacana vayan a asumir ministerios en un eventual gobierno humalista o que él se convierta en un asesor presidencial.

Tras la primera vuelta, el propio Toledo reveló que Humala le ofreció un cogobierno a cambio de apoyar su candidatura en segunda vuelta. Hoy el ex jefe de campaña de Perú Posible, Carlos Bruce, comentó que algunos dirigentes de la chacana sí están a favor de un cogobierno con el humalismo.

No obstante, el ex mandatario dijo hoy que en los próximos cinco años solo será un vigilante del respeto a los derechos humanos, la libertad de expresión y la defensa de la democracia.

Al ser consultado sobre si acompañará a Humala en sus cierres de campaña, respondió: “Yo no estoy haciendo en campaña”.
_________________________

EL COMERCIO MAYO 27, 2011

Toledo exige a Alan García: "Resuelva el problema en Puno antes de las elecciones"

“Que no se vuelva a repetir otro ‘Baguazo’”, señaló el ex mandatario, quien opinó que la situación en el altiplano “perjudica a Ollanta Humala”

El ex presidente Alejandro Toledo exigió esta mañana al presidente Alan García que resuelva la situación de violencia que se vive actualmente en Puno y evitar así dejar una bomba de tiempo que pueda afectar las elecciones este 5 de junio.

Toledo hizo alusión a las declaraciones de García Pérez, quien esta semana dijo que su administración está esperando a que pasen las elecciones para resolver el tema de Puno porque, según consideró, “las protestas tienen un tufillo electoral clarísimo”.

“(...) el presidente Alan García está dejando deliberadamente embalsados más de 270 conflictos sociales, uno de ellos está en Puno y otro en Arequipa. El Gobierno necesita resolver (este problema), todavía su ejercicio termina el 28 de julio y, por eso, consecuentemente no puede dejar ‘bombas de tiempo’ que pueden erosionar el proceso electoral”, aseveró en entrevista a Radio San Borja.

Toledo advirtió que esta convulsión social perjudicaría la candidatura de Humala. “Si la situación se complica en Puno eso perjudica a Ollanta Humala que es favorito en Puno y eso se puede expandir a nivel nacional”, enfatizó.

Minutos después expresó en una conferencia conjunta con el candidato Ollanta Humala “que no se vuelva a repetir otro ‘Baguazo’”.

Hasta allí llegó el líder de Gana Perú para agradecerle el respaldo a su candidatura. Humala, quien antes agradeció el apoyo de la dirigencia de Acción Popular -también en su local partidario- se sumó al pedido de Toledo y pidió al gobierno “no patear el problema para después de las elecciones”.

“Es parte del compromiso de un presidente dar las garantías para que se lleve a cabo el proceso electoral”, agregó.

* Crisis en Puno: resumen de daños materiales tras 16 días de protestas
Según pobladores ayer fue el peor día de la historia de dicha provincia

(Archivo El Comercio)
Cada día se agrava más la situación en Puno debido al paro acatado desde el 12 de mayo por gran parte de la población en contra de la concesión de la mina Santa Ana.

Los manifestantes, aprovechando la inacción de la Policía y de los militares, han atacado y quemado a su paso los locales de la Gobernación, la Sunat y Aduanas. En todas estas dependencias los huelguistas incendiaron mobiliario, computadoras y documentación.

En las oficinas de la Contraloría General de la República incluso secuestraron por unas horas a 14 trabajadores y desaparecieron numerosos expedientes. El local del Ministerio Público y algunos vehículos de la Policía también fueron apedreados.

Asimismo, bancos y las cajas rurales han sido saqueados. Anoche, aprovechando el gran caos que reina en dicha provincia, los revoltosos quemaron 22 vehículos y dos almacenes. También robaron diversos artefactos eléctricos de una conocida tienda comercial, valorizados en 100.000 dólares, informó el enviado especial de El Comercio a la zona, Manuel Marticorena. Incluso hoy trascendió que los manifestantes podrían llegar a tomar el aeropuerto de Juliaca.

La crisis ha llegado a tal punto que la gran mayoría de pobladores no ha dudado en afirmar que ayer fue el peor día de la historia de Puno.

Cabe resaltar que la población apoya el paro pero no está de acuerdo con los actos vandálicos registrados hasta el momento.

Por lo pronto, la Sunat denunciará penalmente a los manifestantes por dichos ataques.
______________________________

EL COMERCIO MAYO 26, 2011

Bruce en desacuerdo con apoyo de Perú Posible a candidatura de Ollanta Humala

Aclaró que tampoco apoyaría a Keiko Fujimori. Recordó que Humala genera dudas por haber respaldado el “Andahuaylazo” contra el gobierno de Alejandro Toledo

Foto referencial. (Archivo El Comercio)
Tras el apoyo expreso de Perú Posible (PP) y Alejandro Toledo a la candidatura de Ollanta Humala, el ex jefe de campaña de la chacana y congresista de la bancada peruposibilista, Carlos Bruce, expresó su desacuerdo con la decisión de su partido. Ello, a pesar de que el respaldo, según dijo Toledo esta tarde, fue una decisión del Comité Ejecutivo Nacional y la Comisión Política de PP.

“Es una decisión que ha tomado la dirigencia y discrepo con esta decisión. PP no
necesita tener que pronunciarse a favor de un candidato, los dos nos merecen desconfianza”, dijo Bruce a elcomercio.pe.

Recordó que Humala se pronunció a favor del ‘Andahuaylazo’ y en contra del gobierno de Alejandro Toledo, por lo que —opinó— Humala genera desconfianza sobre su respeto al sistema democrático y a los derechos humanos; estas sospechas, indicó, también se ciernen sobre su rival Keiko Fujimori.

Sin embargo, opinó que en materia económica la visión del fujimorismo es más cercana a la propuesta de PP, a pesar de que Kurt Burneo —ex asesor en este tema para el equipo de plan de gobierno de Toledo— integra ahora el staff de Gana Perú.

“En esta coyuntura no había necesidad de definir un apoyo, yo estaba de acuerdo en mantenernos al margen”, dijo.

Cuando se le recordó que Perú Posible había nacido como partido en abierta oposición al fujimorismo, a mediados de los noventa, precisó que tampoco estaría de acuerdo en apoyar a Keiko Fujimori, aunque, dijo, lo del ‘Andahuaylazo’ “también fue intento de golpe de Estado y es razón suficiente para no apoyar a Humala”.

Bruce señaló que espera que al interior de PP “se respeten las discrepancias”: “He conversado con Alejandro Toledo media hora antes de su conferencia y le adelanté mi opinión, a lo que me dijo que la entendía y respetaba”.

Precisó que no importa cuál sea el resultado de los comicios del 5 de junio, PP seguirá siendo oposición responsable: “De ninguna manera (el apoyo) significa un cogobierno, seguimos en nuestro proyecto de ser una gran bancada de concertación democrática y servir como candado en defensa de la democracia”.

* Alejandro Toledo y Perú Posible respaldarán candidatura de Ollanta Humala
Ex Presidente hizo el anuncio hace pocos minutos en su local partidario de Jesús María. El de Gana Perú saludó la decisión de apoyarlo

El ex candidato presidencial se sumó a las personalidades que han ofrecido su apoyo abierto a la candidatura de Ollanta Humala. A través de la lectura de un comunicado, fruto del consenso al interior de Perú Posible, confirmó que respaldarán a Gana Perú y recordó que Perú Posible nació durante el decenio de Alberto Fujimori y en oposición al fujimontesinismo.

“El Comité Ejecutivo Nacional, la Comisión Política y el Presidente del Partido, anteponiendo los altos intereses del Perú a cualquier otro de índole personal o partidario, han decidido apoyar, sin ambigüedades, la candidatura de Ollanta Humala y constituirse en severos vigilantes de la democracia, la libertad de expresión, los derechos humanos, la inversión pública y privada, el crecimiento económico, la inclusión social. En consecuencia, instamos a nuestros militantes a ejercer un voto de conciencia” reza el comunicado del partido.

Asimismo, durante el acto, Perú Posible no dejó de, sin embargo, hacer recomendaciones a Gana Perú. Entre estas, priorizar la lucha contra la corrupción, contra el narcotráfico y a favor de la defensa de los derechos humanos; contra el transfuguismo en el Congreso de la República; asimismo, priorizar la revolución educativa; mantener e impulsar la inversión privada y pública para el crecimiento económico con equidad; y aprobar una mayor contribución de la minería destinada a mejorar la calidad de vida de los sectores con menores ingresos.

Minutos después de la declaración de Toledo, Humala escribió en su cuenta en Twitter: “Saludamos el apoyo de Perú Posible y de @atoledomanrique. Creemos que es posible un gobierno de concertación nacional”.
________________________
LA REPUBLICA MAYO 26, 2011

Toledo: García jugó en pared con Fujimori y usaron a PPK de tonto útil

El líder de Perú Posible culpó al presidente García de ser el responsable que no pase a la segunda vuelta. “No seremos cogobierno, somos severos vigilantes, lamentablemente el Perú ha sido puesto en una encrucijada que no se merece”.

Sobre este tema, dijo que “esa responsabilidad la tiene el presidente García que jugó en pared con Keiko Fujimori para utilizar a Pedro Pablo Kuczynski como tonto útil para robarle los votos a Toledo y no entre a segunda vuelta”.

Tras permanecer en su local partidario, Alejandro Toledo manifestó que dada la trayectoria de Perú Posible no pueden votar por el fujimorismo. “Somos consecuentes con nuestras convicciones”, mencionó.

Como se recuerda, Mediante un comunicado el ex mandatario anunció que esta segunda vuelta presidencial brindará su apoyo a la candidatura de Ollanta Humala, e instó a los militantes de Perú Posible a votar por él.

“Anteponiendo los altos intereses del Perú a cualquier otro de índole personal o partidario, hemos decidido apoyar, sin ambigüedades, la candidatura de Ollanta Humala y constituirse en severos vigilantes de la democracia, la libertad de expresión, los derechos humanos, la inversión pública y privada, el crecimiento económico, la inclusión social. En consecuencia, instamos a nuestros militantes a ejercer un voto de conciencia”, refirió.
________________________

EL COMERCIO MAYO 13, 2011

Gana Perú le ofreció cuatro ministerios a Perú Posible, reveló Bruce

Congresista de la chacana contó que fue su colega Daniel Abugattás quien hizo el ofrecimiento a cambio del apoyo de Toledo en segunda vuelta

El vocero de Perú Posible, Carlos Bruce, ratificó ayer que un día después de la primera vuelta electoral –esto es, el lunes 11 de abril– el Partido Nacionalista Peruano le ofreció al ex partido de gobierno cuatro cargos ministeriales y puestos públicos de rango constitucional a cambio de contribuir al éxito electoral de Ollanta Humala en los comicios del 5 de junio.

Es más, relató que fue su colega del Partido Nacionalista, Daniel Abugattás, quien transmitió esta oferta electoral y que para tal efecto lo citó en la sala de su domicilio para exponerle lo que entonces era la estrategia del humalismo.

El Comercio informó que la tarde de ese mismo lunes 11, Bruce comunicó sobre las tratativas al presidente de PP, Alejandro Toledo, y luego este convocó a la comisión política de su partido. Al final de las deliberaciones se resolvió no aceptar la oferta electoral.

Fue el propio Alejandro Toledo quien en entrevista a la revista colombiana “Semana” comentó -sin entrar en detalles- que Ollanta Humala le ofreció un cogobierno, lo que fue negado luego por el líder de Gana Perú.

elcomercio.pe se comunicó esta mañana con el congresista Abugattás para conocer su versión, pero él se excusó de responder. “Prefiero no comentar ese tema”, se limitó a decir.

EL DATO
El domingo 22 está previsto que Perú Posible resuelva su reestructuración interna y fije posición político-electoral de cara a la segunda vuelta.
___________________________

PERU 21 MAYO 10, 2011

¿Toledo lanza advertencia a Humala?

El expresidente anunció que combatirá a aquellos gobernantes que decidan cambiar la Constitución para perpetuarse en el poder.

En lo que podría entenderse como una clara advertencia a Ollanta Humala, el expresidente Alejandro Toledo dijo que combatirá a aquellos gobernantes que decidan cambiar la Constitución para gobernar indefinidamente.

“Combatiremos a quienes siendo elegidos democráticamente luego cambian la Constitución y utilizan la careta de la democracia para gobernar autocráticamente”, dijo durante la “III Cumbre Internacional por la Libertad”, que se realiza en Oslo, Noruega.

En su exposición titulada “Autócratas electos”, Toledo alertó que algunos gobernantes en América Latina son elegidos democráticamente, pero luego se convierten en autócratas, controlando la prensa, los entes electorales y cambiando la Carta Magna para hacerse reelegir de manera indefinida.

El líder de Perú Posible refirió que su derrota electoral no significa que haya dejado de lado su lucha en la defensa de los valores democráticos, entre ellos, la libertad de expresión y los derechos humanos.

Sobre el proceso electoral del Perú, Toledo reafirmó que no apoyará ni a Ollanta Humala ni a Keiko Fujimori. “Nos mantendremos vigilantes y defensores de la democracia en el Perú”, añadió.
_____________________________

EL COMERCIO MAYO 8, 2011

Alejandro Toledo dice que Ollanta Humala apoyó 'andahuaylazo'

Ex mandatario señala que no cree en el candidato de Gana Perú; pero no votará por Keiko Fujimori, porque la considera parte de un régimen corrupto

(Foto: Karen Zárate / El Comercio)
MILAGROS LEIVA
El Comercio

Está escribiendo un libro, dice que no vota ni por Keiko ni por Ollanta. Reniega de PPK y lo declara personaje funesto. No detesta a Alberto Fujimori, pero tampoco olvida sus fechorías. Comenta el ‘andahuaylazo’ y el apoyo de Ollanta a su hermano Antauro. El ex presidente Alejandro Toledo dice estar más embalado que nunca. Se queda en el Perú como sereno vigilante y pide un voto de conciencia. Pide consecuencia.

Cuando se publique esta entrevista, Alejandro Toledo estará durmiendo en Oslo, donde ha sido invitado para hablar de democracia y derechos humanos. Antes de partir dice su verdad.

¿Cómo está tras lo ocurrido?
He tenido que atravesar, para serle franco, por el funeral de no haber ganado las elecciones, es una herida, le he puesto un poco de mercurio, todavía no está cicatrizada, pero soy un demócrata y acepto la decisión del pueblo, como aceptaré la decisión del Perú, cualquiera que sea el resultado de una elección limpia y transparente el 5 de junio.

¿Qué espera del candidato ganador?
Espero que la ganadora o el ganador tenga la sensatez de darle continuidad a la gobernabilidad democrática del Perú, al crecimiento económico, pero con mayor inclusión social y distribución del crecimiento. Espero que ese gobierno además de darle énfasis al tema social que le faltó a este gobierno aprista teniendo una caja fiscal fuerte le ponga énfasis al tema de las reformas institucionales como la administración de la justicia en el Perú, al tema medio ambiental y a una mayor reconciliación con los diferentes grupos multiétnicos del Perú.

¿Usted perdió porque se llenó de soberbia?
Tengo muchos defectos como cualquier ser humano, pero la soberbia no es uno de mis defectos. Quienes me conocen saben que soy sencillo, a pesar de mis éxitos personales nunca me he llenado de soberbia.

En la soledad de su duelo habrá sacado cuentas, ¿por qué perdió? ¿por qué terminó cuarto?
Siempre es más fácil pronosticar el pasado. En retrospectiva las cosas se ven con claridad, hubo una conjunción de varios factores, errores en la estrategia de campaña, seguramente no se miró a algunos adversarios y contendores que jugaron un papel funesto en la historia del Perú, pero la historia se encargará de juzgarlos. Y digo funestos porque mostraron artes que eran insospechadas.

¿A qué actores funestos se está refiriendo?
Me refiero a Pedro Pablo Kuczynski.

¿Siente que lo traicionó?
Traicionó es una subestimacion de la palabra. Comenzaron a inventar, a mentir con una sed de poder desbocada, a tratar de colgarse de los exitos de Toledo subestimando a todos los demás ministros. Montaron mentiras a través de la red, crearon una candidatura de moda con mucho dinero, con brazaletes creados que permitían entrar a discotecas. Fue un rol funesto por la siguiente razón: impidió que Alejandro Toledo ingrese a la segunda vuelta, no ganaron y dejaron al Perú en una estocada, en un dilema que hoy debe debatirse para las elecciones del 5 de junio.

PPK me ha dicho que no se unieron porque usted no quiso, que lo visitó en noviembre y que usted le dijo que no era bienvenido, que no lo aceptó en la plancha.
Es una faceta que nunca conocí de este tipo de mentiras. Es cierto que vino a conversar conmigo, hablamos, quedamos en algo, él sabía que tenía mi confianza. Me dijo que no iba a entrar en política y mira lo que pasó, entró.

¿No fue que quiso candidatear con usted?
No, él me dijo que quería ser mi primer ministro y le dije que sí.

¿No le negó estar en la plancha?
Cuidado, le estoy diciendo que nunca me pidió eso. Si me lo hubiera pedido quizá le decía si o quizá le decía no, pero no me lo pidió. Que quede claro: nunca me pidió estar en la plancha.

¿Qué fue entonces, traición?
Eso se llama dinero fuerte. Yo no hablo de mis colaboradores, solo estoy hablando de él por la coyuntura electoral. A mis demás ministros solo les tengo gratitud, pero estoy profundamente desilusionado con Pedro Pablo, traicionó mi confianza. Nunca me pidió esta en la plancha presidencial. Tuvo mucho dinero detrás, no voy a decir más.

Pero sus electores quieren saber la verdad. Merecen una explicación.
Lo que pasó fue la ambición desbocada con mentiras fabricadas. Recuerde que yo dije que la democracia estaba en peligro y pedí una reunión pública con Castañeda y Pedro Pablo; ¿qué dijo este último? Que era un truco político.

¿No pudo insistir más?
Lo hice públicamente dos veces, saben de mi desprendimiento porque lo hice en el 2000, cuando estábamos en crisis también. Lamentablemente la ceguera del poder de Pedro Pablo Kuczynski y de quienes estaban detrás de él, incluyendo los que daban la plata, pudo más.

¿Usted hubiera cedido su lugar? ¿Le habría dicho a Castañeda y PPK: está bien, unámonos y que uno solo vaya?
Mi motivación era velar por la democracia, la continuidad del crecimiento, no malograr lo que se habia hecho en diez años. Yo pedí sentarnos a conversar, pero nadie estuvo dispuesto.

¿Entonces estuvo dispuesto a inmolarse?
Lo hice varias veces, le consta a Alberto Andrade y a Luis Castañeda el año 2000, yo puse mi candidatura sobre la mesa.

La pregunta es: ¿Si Castañeda y PPK le pedían declinar, aceptaba?
Me está haciendo una pregunta hipotética. Es un escenario que usted construye y que nunca se dio porque no quisieron. Yo quise sentarme a conversar para darle la prioridad a la gobernalidad democrática.

Mario Vargas Llosa ha preguntado por ustedes (PPK, Toledo y Castañeda y ha dicho: ¿qué pasó, hubo ceguera, torpeza, egoísmo? ¿Cuál es su respuesta?
Yo entiendo que quienes estábamos en competencia queríamos ganar, en mi caso era más acentuado porque había estado arriba y uno arriba siempre es más vulnerable a los disparos. Todos me petardearon. Todos. Hubo medios que se prestaron a ese demolición, hubo intereses muy grandes como los que hay ahora. La pregunta de Mario Vargas Llosa es válida. Además de sus habilidades literarias ha demostrado ser un acérrimo defendor de la democracia. Podemos tener lecturas distintas de la realidad social del Perú, pero es un demócrata que se ha jugado anteriormente y obviamente no quería que el avance de los últimos diez años, con todas sus debilidades, se truncara. Su pregunta es legítima y yo contesto que yo hice lo que tenía que hacer. Pensé primero en el país. Yo ya he sido presidente, pero se van descubriendo velos desconocidos y la historia se encargará de decirlo. Invito a leer el primer y segundo capítulo del libro “El pez en el agua” de Mario Vargas Llosa, allí está escrito lo que piensa sobre Pedro Pablo Kuczynski después de las elecciones del noventa. Yo no soy un hombre de rencores, soy un hombre de futuro y ya hice mi duelo, pero sí recomiendo leer ese capítulo. Mi gente ha llorado y a ellos les debo todo, me duele por mis electores, porque se han fajado en todas las bases. La selva votó por nosotros, la sierra, por ellos me siento muy triste.

¿No descuidó su voto rural? Ollanta le pasó por encima.
Es más fácil pronosticar el pasado, ya le dije que fue una conjunción de muchas cosas.

¿Descuidó a Ollanta y a Keiko?, en lugar de atacar a García se hubiera preocupado más de sus adversarios…
Creo que el presidente Alan García jugó un papel terrible en esta elección. Cumplió conmigo, el presidente me tiene una, todavía no se le ha pasado el hecho de que le gané en el 2001, pero se las ha cobrado, se ha vengado. Él dijo que no podía poner presidentes, pero sí podía impedir que alguien llegara, lo hizo conmigo.

¿Por qué García no querría que usted repitiese el plato?
Porque él tenía la errónea interpretación de que si Toledo era elegido lo iba a perseguir y yo no tengo espacio para la revancha. Temía. Pero yo no he perseguido a Fujimori y Montesinos después de todo lo que hicieron contra mí, por favor.

Los fujimoristas lo detestan, dicen eso.
Yo no he perseguido a nadie.

El ex canciller Tudela acaba de reaparecer y dice que su gobierno lo persiguió, que tuvo que irse porque ni trabajar podía…
¡Por favor! Si me hubiera encargado de perseguir no habría tenido tiempo para hacer que la economía creciera, no habría hecho la Interoceánica, Olmos y Camisea, ningún aumento a nadie, por favor. Alan García nos temió erróneamente, pero ya no quiero decir más.

¿Es verdad que el mismo día de los resultados Susana de la Puente lo llama por teléfono y le dice: “perdónanos por haberte traicionado”?
No lo voy a contar.

Es verdad entonces…
No lo voy a contar.

El que calla otorga, señor Toledo, pero bueno, analicemos el panorama actual. ¿Cuál es su posición? Aparentemente tiene a dos enemigos a punto de ser presidente.
Primero yo no tengo enemigos, en campaña existen adversarios políticos, yo no los considero enemigos a los candidatos, tampoco Alberto Fujimori es mi enemigo.

¿Qué significa Alberto Fujimori para usted?
Un personaje funesto en la historia del Perú, la antítesis de los valores democráticos que yo defiendo, es un violador de los derechos humanos, un impulsor fuerte de la corrupción, pero no es mi enemigo.

¿Le reconoce algún mérito como gobernante?
Reconozco sus dos primeros años. Reinsertó al Perú en la comunidad económica financiera internacional, pero lo hizo viniendo de dos millones de hiperinflación del gobierno de García. Era un hueco profundo. También entiendo que en su gobierno se capturó a Abimael Guzmán, pero nunca le voy a reconocer el cierre del Congreso y de las instituciones democráticas porque va directamente al alma de mis valores.

No lo detesta entonces…
La justicia ha dicho su palabra y él está donde debe estar. A nivel personal no me gustaría estar en sus zapatos porque tiene familia, hijos, esposa, pero a nivel institucional la justicia ya habló y la respeto.

¿Y qué siente por Ollanta y su hermano Antauro que lo desconocían como presidente democrático?
Para empezar, su hermano Antauro no me dio un golpe, intentó hacerlo, pero lo controlamos. Es verdad que decían que yo era un presidente ilegítimo cuando no era verdad y se produjo una asonada cobarde. Por eso Antauro está en prisión. Ese es el currículum de los dos candidatos, Ollanta que emerge de una asonada y ahora dicen que estuvo asociado a Vladimiro Montesinos. La otra es hija de un dictador que participó en ese gobierno. Ambos tienen familiares en prisión. Alejandro Toledo no tenía a nadie quien indultar, a nadie en la cárcel.

¿Por qué le dio de baja al teniente coronel Ollanta Humala Tasso?
El ministro de Defensa y yo decidimos trasladarlo de París a Seúl porque el ministro tenía información de que Humala Tasso venía haciendo trabajo político en las universidades de Francia. Esa fue la razón. Luego se produce esa asonada y él lanza esa proclama que se escucha en Canal N y en RPP. Esa fue la cronología.

Hay quienes dicen que usted leía el diario “Ollanta” donde lo insultaban y que alertado por Inteligencia de un probable golpe, le da de baja y luego él se venga ordenando a Antauro que actúe.
Le estoy contando las cosas como pasaron. A mí Inteligencia no me informó de nada, no se tenía esa información. Recuerde que el ‘andahuaylazo’ sucedió el 31 de diciembre. Felizmente Dios me iluminó para tener la paciencia y no actuar precipitadamente, no tengo mis manos manchadas de sangre. Me soplé cinco días sin dormir y logramos tener una operación exitosa sin que suceda algo en esa comisaría donde había 75 policías retenidos. Los cuatro muertos fueron culpa de Antauro. Cuando me sugirieron entrar, dije que no.

¿Usted leía el diario “Ollanta”?
Lo leía, me pareció un pasquín que nunca descuidamos, recuerde que veníamos de luchar contra Sendero Luminoso.

Pero no me queda claro porqué lo retira del Ejército..
La invito a mirar la cronología. Chequear los datos.

El general Chiabra oficializa el retiro el 29 de diciembre, incluso luego cuenta que Humala Tasso se había molestado mucho por el cambio a Seúl y que por eso le dan de baja.
Yo siempre respeté la autonomía y decisión de mis ministros, ellos tenían la libertad para tomar decisiones en base a documentos. Durante todo el ‘andahuaylazo’ el ministro de Defensa fue el general Chiabra. Ahora bien, el apoyo que hace Humala al ‘andahuaylazo’ lo hace como militar en retiro, pero eso no lo exculpa de todo lo dicho, si lo hubiera dicho en actividad sería doblemente falta.

Habría sido la traición de un militar en ejercicio, ¿cómo tomó sus declaraciones de apoyo al Andahuaylazo?
Yo soy un hombre que respeta las instituciones democráticas. Por eso mismo respeté la decisión del ministro Chiabra con su propio personal. Yo confié en él.

Visto a la distancia, ¿cómo analiza ese apoyo? La pregunta directa es: ¿cree que Ollanta es un demócrata como usted?
No quiero emitir un juicio de valor en medio de esta campaña polarizada. Yo estoy aclarando las dudas que tengo de ambos candidatos, pero allí están sus declaraciones dadas en Canal N y RPP.

¿Es verdad que un miembro de Inteligencia le aseguró que Ollanta recibía dinero de Venezuela por valija diplomática? Eso lo ha dicho PPK.
Esa es la opinión de Pedro Pablo, no creo que él sepa más de Inteligencia que yo, que era el presidente.

La gente no entiende cómo usted apareció sonriente con un ex militar que había alentado un atentado contra su gobierno. Usted sonríe y dice que lo apoya.
Despacito por favor. Eso no fue así.

Tengo sus declaraciones, señor Toledo: “Apoyaremos las iniciativas en un eventual gobierno de Gana Perú, no seremos obstáculo a la gobernabilidad del país, el Perú requiere de una madurez política“…
Todo lo que usted me está leyendo es el pronunciamiento de Perú Posible el día 16 de abril. Si Keiko venía a buscar una reunión con mi persona también la recibía y decía lo mismo. Mi punto era transmitir este mensaje. Es mi mensaje.

¿No fue que frente a Ollanta usted firmó un apoyo?
Por favor, que no se tergiverse la realidad. Después de tres días de trabajo, había que tomar decisiones. El partido Perú Posible decidió no apoyar ni a Keiko Fujimori ni a Ollanta Humala. No apoyar a ninguno.

¿Por qué?
Porque decidimos asumir un rol de celosa vigilancia de la gobernabilidad democrática del Perú, de cuidar que el crecimiento no retroceda, de que los beneficios del crecimiento se distribuyan mejor, que la libertad de expresión no se niegue y que los derechos humanos no se violen. Eso hemos decidido, quedarnos como celosos vigilantes de aquí hasta el 2016.

¿Eso quiere decir que Alejandro Toledo votará viciado?
Alejandro Toledo no apoya a ningún candidato y el voto es secreto.

¿Blanco o viciado?
Oiga, el voto es secreto, eso es la democracia. Yo voy a visitar las bases, he decidido romper la intermediación en el partido, ya tuve tres reuniones en el local central. Me voy por unos días a Noruega a dictar una conferencia sobre derechos humanos y democracia, pero a mi regreso me encontrará viajando por el Perú. Voy a regresar a las bases, estamos haciendo una reingeniería de Perú Posible con nueva sangre sin maltratar a los que nos acompañan mucho tiempo. Necesitamos renovar el partido, vamos a ser un frente nacional de defensa democrática y no vamos a descuidar las redes sociales.

No me toree, pues…
No, mi nombre es Toledo, no Torero, ja, ja, ja. El 22 de mayo tendremos una Asamblea Nacional de todas las bases, con todas las dirigencias del Perú y allí vamos a tomar una decisión a nivel individual. Como partido ya tomamos la decisión que acabo de describir, pero como individuos veremos. Quizá en esa asamblea decidimos dar libertad para que voten.

Ellos votarán por quién quieran. No es necesaria esa asamblea…
El debate es muy importante para decidir.

¿Usted cree en la libertad?
¿El papa es judío?

Parece broma, pero le hago la pregunta por lo siguiente. ¿Cómo un creyente de la libertad ha dicho que cualquier miembro de Perú Posible que salga a apoyar a Ollanta o a Keiko será expulsado?
Yo creo en la libertad, pero le haré una corrección. En el pronunciamiento se habla…

De campaña… ¿pero es lo mismo no?
Bueno, pero si cambia de camiseta y hace campaña que se vaya de Perú Posible.

Entonces si mañana Carlos Bruce apoya a Ollanta…
Yo digo que es su opinión personal.

Y si Juan Sheput sale y dice que vota por Keiko…
Es su opinión personal. Sin embargo, sí le digo que las posiciones que se toman en público como parte de la dirigencia política tienen más peso; por eso hay que tener cuidado.

¿Por qué no apoya a Keiko a título personal? ¿Qué no le convence?
Mi reserva a título personal es que la señora Keiko Fujimori ha sido parte de un gobierno que ha demostrado tener una gran dosis de corrupción y de violación a los derechos humanos, no estoy especulando, las sentencias están allí. Los vladivideos tampoco son especulación. La compra a los dueños de algunos medios de comunicación son hechos. El haber traicionado al pueblo peruano diciendo que era peruano y terminar siendo japonés es una desilusión tremenda, el renunciar a la presidencia por fax es una película de Hitchcock o un surrealismo político. El casarse con una japonesa para que ella luego venga con Keiko a hacer campaña por su padre no son los mértidos que más aprecio.

¿Cree en su ofrecimiento de disculpas, en su pedido de perdón?
Si dice que ella no cometió nada, ¿por qué pide perdón?

¿Por qué es presidenta del fujimorismo?
¿Qué pasó con el tema de los costos de sus estudios? ¿Qué pasó cuando ella era primera dama? ¿Qué pasó cuando se torturó a su mamá? Yo hablé con Susana y tengo que guardar las reservas del caso por respeto. Hay una serie de preguntas que me hacen dudar fuertemente de su vocación democrática, de su transparencia.

¿Y cuáles son sus reservas personales con Ollanta Humala?
Se lo he dicho personalmente y se lo he dicho en público. Yo no sé a cual Ollanta creer. ¿Al Ollanta que ha escrito un plan de gobierno de ciento noventa páginas que está colgado en la página web del JNE o a la declaración pública que firmó o al discurso de la plaza? ¿A cuál de los Ollanta debemos creer? Al que dice que quiere cerrar el Congreso para firmar una nueva Constitución? ¿Al que quiere nacionalizar ciertas empresas? ¿O al que quiere ahora un primer ministro y un ministro de Economía independiente? ¿Al que apoyó a Antauro? ¿A cuál le creo? Se lo he dicho en campaña y en privado. Por eso mi mensaje es que hemos decidido, y yo lidero esa posición, una posición de no favorecer ni al uno ni al otro.

¿Es verdad que en esa reunión privada usted manifestó que “Ollanta no era un salto al vacío”? Y que más bien dijo que “con Keiko ni a misa, carajo”. Eso ha dicho Omar Chehade…
Lamento mucho que diga esas frases porque nunca he dicho que íbamos a apoyar a Humala. Me parece muy mal revelar una conversación privada, pero peor me parece mentir. Le dije lo que acabo de decir, que no vamos a apoyar a ninguno. Eso le dije y le entregamos este comunicado para que le quede claro.

¿Y por qué Kurt Burneo dice que el hecho de que usted dijera que “Ollanta es un salto al vacío” fue una simple frase de campaña?
Le acabo de decir, y lo dije antes, que para mí es peligroso regresar al pasado oscuro, como dar un salto al vacío porque no sabemos a cuál Ollanta creer. Por eso lo digo.

¿Sigue creyendo esa frase?
Absolutamente. Está escrito y lo he dicho en público y privado, me reafirmo.

Quiero hacerle una pregunta como economista profesional. ¿Qué piensa de la economía nacional de mercado? Todavía no acabo de entender el concepto.
Ya somos dos. Tengo un doctorado en Economía, he enseñado en Harvard y Stanford, voy por el mundo dando conferencias, quizá no aprendí lo que era economía nacional de mercado.

¿Puede intentar traducirlo?
Si es una economía peruana, es nacional; si está inserta en el mundo es globalizada, a no ser que quieras decir que vas a cerrar las puertas y que solo consumirás lo que produces. Hoy con los TLC, con los flujos de capital, por favor. Acabo de recibir banqueros de afuera muy preocupados, cuidado con truncar el crecimiento porque se engendra en ambos lados mucho nerviosismo. Los inversionistas no solo hacen su cálculo en base a la tasa de retorno, psicológicamente piensan dónde está la estabilidad económica, social y jurídica, si les van a respetar las reglas de juego. Por eso mi temor, por eso digo que voy a ser el guardián, si se trunca el crecimiento no hay empleo y si este desaparece hay más pobreza.

Si Ollanta gana y decide por avatares de su ambición cerrar puertas financieras o tocar ahorros, ¿usted saldrá a las calles?
Yo le pido a Dios que ilumine a la persona que gane las elecciones, que no cometa la insensatez de hacerlo, no quiero ni pensarlo. Sí le aseguro que Alejandro Toledo se queda en el Perú, tiene para rato, tengo que salir a cumplir mis obligaciones internacionales porque a mí la plata no me llega sola, me la tengo que ganar. Solo le pido a Dios que ilumine las mentes de quienes no gobernarán, yo seré un celoso vigilante de la democracia, un vigilante del Perú.

Si Keiko gana y decide liberar a su padre, ¿saldría a las calles?
Creo que en cualquiera de los dos casos, no solo con la señora Keiko Fujimori, también con Ollanta y su hermano Antauro, si se violara la ley significa que se está saltando un poder. Este es un tema de fondo para mí. Si se saltan un poder significa violar la independencia del Estado, como se hizo en 1992 cuando se cerró el Congreso, si eso sucede podrá entender…

Que saldrá a las calles…
No amenazo, pero sí digo que haré lo que tenga que hacer para defender los valores democráticos.

¿Usted se reuniría con Keiko?
No tengo ningún problema, todos saben lo que le voy a decir.

¿La detesta?
No, no la conozco bien, la he saludado con respeto en los encuentros de la campaña, si hay una razón de peso para reunirnos lo haré sin problemas.

¿Diría que hoy detesta a PPK?
No detesto a Pedro Pablo, pero estoy profundamente desilusionado. Ya verá que la historia lo juzgará como un personaje funesto.

¿Es verdad que le insinuó votar por Keiko?
No, y si me lo hubiera insinuado usted podrá entender cuál era mi respuesta.

¿Le molesta que sus técnicos se hayan ido al comando de Humala?
No, no eran miembros de mi partido, es decisión de ellos. Kurt Burneo ha hablado conmigo, fue muy cercano a mí. Fue viceministro, miembro del BCR, presidente del Banco de la Nación, trabajó en la parte económica de mi plan de gobierno, respeto su decisión, así es la democracia.

¿Y el hecho de que Keiko esté coqueteando con Alfredo Ferrero tampoco le molesta?
Cada uno es dueño de sus decisiones, yo soy respetuoso, él tampoco es miembro militante de Perú Posible.

Máximo San Román ha dicho que apoyará a Keiko, PPK anuncia mitin el 21 de mayo para decir a quien apoya, imaginamos que a Keiko…
No me sorprenderá. Ya saben lo que pienso.

¿Se lanzará en el 2016?
Es demasiado prematuro para hablar de ese año, primero que acabe esta elección. Vamos por partes y cucharadas. Estamos en la reconstrucción de Perú Posible con los jóvenes. Nunca he firmado más avales de inscripción que ahora, estamos revitalizados. No somos una máquina electoral, somos un partido con valores y convicciones. Si yo pudiera dar un solo mensaje es que mi corazón está con todos los que votaron por Perú Posible.

Si Alan se vengó, usted también lo hizo, Perú Posible ha metido más congresistas que el Apra…
Mi corazón y mi mente no tiene espacio para el rencor.

No me diga que mañana saldrían a almorzar como si nada hubiera pasado.
Yo no almuerzo, para empezar. Y sé lo que ha hecho, lo tengo claro, el presidente García tiene más experiencia política que yo, él se ha amamantado de la política desde que nació. No tengo su experiencia.

¿Pero está aprendiendo o no para enfrentarlo el 2016?
No se preocupe, usted déjeme ese pescado que el 2001 ya le gané, mucho antes del 2016.

¡Ajá es una amenaza de venganza!
La venganza no la busco, no me gusta anticipar escenarios, déjeme trabajar en mi partido. He decidido quedarme y así será. Estoy escribiendo un libro de mis memorias, no tengo las habilidades de Mario Vargas Llosa, pero estoy escribiendo a mi manera. Sí quiero decir que le agradezco mucho a Mario por su apoyo y me acuerdo mucho dándole una mano cuando querían quitarle su nacionalidad, cuando Fujimori trató de humillarlo al adoptar la nacionalidad española. Mario es un orgullo del Perú y lo digo como demócrata. Mario Vargas Llosa ya escribió antes lo que vivió, cómo era Pedro Pablo Kuckzinsky, nunca esperé que me traicionaria así.

¡Ustedes eran Batman y Robin!
Ja, ja, ja. No te pases, en todo caso no sé quién era Batman y quién Robin. Yo daba mucha confianza y autonomía a mis ministros. Pedro Pablo solo fue 18 meses mi ministro, pero se encargó de mentir y construir otros mitos.

¿Y cómo hará para superar su imagen de frivolidad? Usted se vio obligado a pasar por un examen toxicológico.
No se preocupe que yo con mi pueblo tengo un contacto que nunca pensé tenerlo, es a flor de piel. Cuando me derrotaron lo comprobé, nunca pensé que lo tenía, he visto a muchos peruanos llorar y eso me compromete más.

San Román ha dicho que usted “andaba coquéandose en el Melody”…
No tengo palabras para responder esas bajezas, el poder, la ambición…. No logró entrar como presidente regional de Cusco, no lo gró entrar como vicperesidente de PPK, no logró entrar al congreso. ¿Qué hará ahora?

¿Qué le dijo usted a PPK cuando lo vio después de los resultados?
No replicaré esa conversación, creo y respeto las conversaciones privadas.

Me contaron que lo mandó al diablo.
No lo sé, en todo caso me parecería muy generoso ese comentario.

¿Y qué le parece el retorno de Hernando de Soto?
Está cantando el vals “Todos vuelven”. No pienso comentar.

Algo tiene que comentar…
Oiga, no se pase, ya le he dicho bastante. Ahora vamos a estar juntos en Oslo.

Mencione su principal error cometido en la campaña.
Le dejo a mis enemigos encargarse de mis errores. A los peruanos solo les digo que aquí me quedo, que tienen cholo para rato, no estoy muerto. Estoy más embalado que nunca. He vivido mi duelo como todo ser humano, pero a mis electores le debo todo y por ellos estoy embalado. Voy a ser un celoso guardián de esta democracia.

¿Diría que siguen siendo racistas con usted?
Hay racismo, claro, pero ese no es mi problema, allá los que discriminen.

¿Qué consejo le da a los peruanos que no han decidido su voto?
Dos cosas: cualquiera que sea su voto que sea reflexivo pensando en el Perú, en el futuro y en el progreso. Hay que ser consecuente en lo que uno cree, votar por convicción, no voltearse a última hora. Pensar en el futuro del Perú. Cualquiera que sea las tres alternativas que sea elegida, que el voto sea de conciencia.

¿Usted ya tomó una decisión?
Ya tengo una idea muy clara, pero el 22 de mayo escucharé a mi gente, tal vez me puedan hacer cambiar de opinión.

Dicen que un sector de Perú Posible quiere votar por Keiko.
El voto es secreto y libre. El 22 de mayo les diremos a las bases nuestra decisión final.

¿Qué Perú recibe el próximo gobernante?
Un Perú con mucha incertidumbre y eso se refleja en los mercados. El próximo gobernante tiene que dar un mensaje de sensatez, equilibrio y control. El Perú es parte de un mundo globalizado del cual no podemos divorciarnos. Hay que ser muy maduro para entenderlo.

No hay comentarios:

Las plaquetas de la Nueva Maravilla

Las plaquetas de la Nueva Maravilla
Las plaquetas que ganó Machu Picchu