martes, 12 de julio de 2011

CANCILLER CALIFICO DE "CARADURAS" A ECONOMISTAS DE GANA PERU

EL COMERCIO JULIO 12, 2011

Canciller calificó de “caraduras” a economistas de Gana Perú

García Belaunde señaló que es “injusto” que Burneo, Jiménez y Dancourt sostengan que hay un boicot de la gestión aprista contra gobierno de Humala

(Video: Frecuencia Latina)(http://elcomercio.pe/politica/855574/noticia-canciller-califico-caraduras-economistas-gana-peru)
El ministro de Relaciones Exteriores, José Antonio García Belaunde, calificó de “caraduras” a los economistas Kurt Burneo, Félix Jiménez y Óscar Dancourt -integrantes de la comisión de transferencia y de Gana Perú- por sostener que la gestión aprista estaría preparando un boicot que amenaza el crecimiento y que busca perjudicar al gobierno de Ollanta Humala.

“Es obvio lo que se está dejando, la verdad no comprendo lo que ha pasado. Hay que tener mucha caradura para ser el gobierno que recibe como ningún otro en la historia del Perú, la economía es impecable, hay superávit fiscal, crecimiento de las exportaciones, y venir a quejarse”, señaló en diálogo con “A primera hora”.

“Yo digo que son unos caraduras para hacer este tipo de afirmación el señor Dancourt, Burneo y Jiménez. Nunca en el Perú un gobierno ha recibido las condiciones económicas que se les deja a Humala”, añadió.

Para concluir, el titular de Torre Tagle consideró que las críticas del nacionalismo son “demasiado injustas” y que ellos no le pueden echar la culpa al Gobierno sobre la desaceleración de las inversiones, ya que los empresarios todavía esperan mensajes claros de la nueva administración.
__________________________

EL COMERCIO JUNIO 7, 2010

Canciller peruano dio inicio a la Asamblea de la OEA en Lima

José Antonio García Belaunde fue elegido presidente de la cita. A esta hora se discute la agenda temática planteada por el Perú

Los cancilleres y jefes de delegación de los miembros de la OEA iniciaron sus sesiones plenarias con la propuesta peruana de Paz, Seguridad y Cooperación, que plantea limitar la compra de armas e invertir más en el desarrollo, en su agenda.

Para el canciller José Antonio García Belaunde la 40 Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) debe significar un “punto de partida” de nuevas tareas y emprendimientos conjuntos entre los países participantes.

Así lo expresó luego de ser elegido presidente de esta cita regional. Según dijo, el mundo y la región vive momentos particulares de turbulencia económica, que han afectado a otros países y en mucho menor medida a las naciones de la región, pero que sin duda, tendrán efectos en las economías del continente.

Destacó que la región ha recurrido a diferentes mecanismos, pero todos pacíficos, para encontrar solución a nuestras diferencias.

En ese sentido, dijo que esta opción de paz y seguridad es la que inspiró la propuesta peruana para que la Asamblea de la OEA tuviera estos temas como eje de reflexión.

“Quiero reiterar el compromiso del Gobierno del Perú, formalmente expresado ayer por el presidente (Alan) García, de hacer todos los esfuerzos para que esta asamblea, sea una asamblea que de alguna forma signifique un punto partida de nuevas tareas, nuevos emprendimientos conjuntos”, puntualizó.

García Belaunde agradeció el ser propuesto y elegido presidente de esta 40 asamblea y expresó su compromiso de “hacer el mayor de mis esfuerzos por tener resultados que sean satisfactorios” y de alta calidad.

La elección de García Belaunde se realizó a propuesta de Saint Kitts y Nevis, y fue inmediatamente respaldada por los representantes de Costa Rica y de Ecuador.

René Castro, canciller de Costa Rica, destacó la trayectoria del canciller peruano y su importante rol como negociador en la región; la misma posición fue expresada por su homólogo de Ecuador, Ricardo Patiño.

De esta manera el jefe de la diplomacia peruana dio inicio a la discusión de la agenda temática de las sesiones plenarias.

* Editorial: los retos de la Asamblea General de la OEA
Si bien no estarán presentes Cuba ni Honduras, la asamblea no puede seguir de espaldas a lo que sucede en esos países

Amplia es la agenda de la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA ) que, en su cuadragésima edición, se inauguró ayer en Lima. El reto de esta cita es mayúsculo por la oportunidad que ofrece para avanzar en el urgente proceso de consolidar al organismo supranacional, en beneficio de la integración y el desarrollo regionales. Son más de 60 los temas propuestos por los países miembros que deberán ser discutidos y aprobados por consenso. No obstante, hay una decena que debería concentrar la atención de los gobernantes y cancillerías asistentes, si realmente se busca trascender de manera efectiva a la acostumbrada retórica que históricamente ha caracterizado las sesiones de la OEA.

Un primer grupo de asuntos urgentes se refiere, sin duda, a las amenazas que ciernen contra los derechos y libertades fundamentales, inherentes al Estado de derecho, pero que están siendo vulnerados en el continente ante la inacción de los gobiernos y del propio organismo interamericano.

Allí están las tendencias antidemocráticas contra las libertades de expresión y prensa, por ejemplo en Argentina, Venezuela y Ecuador, y que amenazan el libre funcionamiento de los medios de comunicación, como ha denunciado Estados Unidos.

Un segundo grupo de temas impostergables se vincula con problemas que afectan la seguridad regional, como el desarme. Como ha sustentado el Perú, se trata de que nuestros países se comprometan a limitar sus adquisiciones bélicas. La propuesta, que forma parte de la “Declaración de Lima, paz, seguridad y cooperación en las Américas”, no busca atentar contra los derechos soberanos de cada nación, sino reorientar millonarios recursos hacia la lucha contra los verdaderos enemigos del desarrollo continental: la pobreza y exclusión social, el secuestro, el narcotráfico y el terrorismo. De otro lado, la OEA no puede seguir mirando de costado los conflictos bilaterales que siguen dividiendo la región, y cuyas crisis periódicamente amenazan la gobernabilidad no solo de los países involucrados sino de toda la región: los problemas entre Colombia y Ecuador, así como las confrontaciones entre Colombia y Venezuela.

Si bien no estarán presentes Cuba ni Honduras, la asamblea no puede seguir de espaldas a lo que sucede en esos países. Mientras el primero ha desairado en más de una ocasión al organismo hemisférico, el segundo sí desea retornar a él, luego de las elecciones democráticas que llevaron al poder a Porfirio Lobo tras el golpe de Estado contra el presidente Manuel Zelaya.

Se trata, pues, de una agenda mínima que la OEA, bajo la batuta de su reelegido secretario general, José Miguel Insulza , tendrá que debatir en su asamblea en Lima, para demostrar que existe voluntad política para adoptar decisiones gravitantes, más aun en una coyuntura económica como la actual. Y para ello lo que se necesita es que los presidentes, más que las cancillerías, decidan involucrarse más en el futuro de la región.

El Perú anfitrión de la cita saluda a las prominentes misiones que nos visitan y espera ser escenario de acuerdos que contribuyan a la solución pacífica de controversias, el respeto a las libertades individuales y al derecho internacional para fomentar una cultura de paz en la región.
__________________________
LA REPUBLICA MAYO 25, 2010

Gobierno sería irresponsable si no plantea neutralidad al Ecuador

El líder del Partido Nacionalista, Ollanta Humala, afirmó que el Gobierno estaría siendo irresponsable si no ha planteado ya al Ecuador, que se mantenga neutral en el diferendo marítimo que ventilan Perú y Chile ante la Corte de la Haya.

Consideró que la Cancillería tiene que demostrar ante ese tribunal internacional, que la administración de Michelle Bachelet estuvo detrás del espionaje telefónico que se realizó en el país.

Fue al comentar la notificación que cursó La Haya al vecino país del norte, para informarle que aparece mencionado en el litigio limítrofe entre Perú y Chile, y al hacer una evaluación de la gestión del Ministerio de Relaciones Exteriores de nuestro país.

“Es algo que nosotros hemos venido advirtiendo en forma permanente al gobierno para que tome las medidas del caso, y esperemos que haya ya tomado las medidas del caso, porque si no en realidad el Gobierno estaría siendo irresponsable, si no ha planteado este escenario y no le ha planteado una propuesta a Ecuador en el sentido de que mejor sería que no participara en calidad de testigo, porque es un problema de dos [países] y Ecuador tiene buenas relaciones con ambos países”, manifestó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Tenemos que analizar también que Ecuador tendría que evaluar bien si participa o no participa, en la medida en que esto puede alterar sus relaciones con el Perú o con Chile, creo que lo más conveniente sería [que no]. […] Al final, las relaciones se pueden alterar, sea con Chile o sea con el Perú, lo más conveniente es que Ecuador mantenga una neutralidad, ya que el Perú no está haciendo ningún reclamo a Ecuador por un tema fronterizo, el problema es en el sur y no en el norte”, agregó. (Con información de Ideeleradio)
_________________________
EL COMERCIO MAYO 25, 2010

Presidente García pide "no hacer un escandalete" por notificación de la Corte de La Haya a Ecuador

Mandatario destacó la solidez de la posición peruana en el diferendo marítimo con Chile. También rechazó críticas a visita del presidente hondureño Porfirio Lobo

Pide calma. El presidente Alan García destacó hoy la solidez de la posición peruana ante la Corte de La Haya por el diferendo marítimo con Chile. En ese sentido, invocó a la población y sectores políticos a no sobresaltarse por el hecho que la Corte notificara al Ecuador sobre este tema.

Al igual que el canciller José Antonio García Belaunde en la víspera, García comentó que ninguna opinión conmoverá la solidez de la demanda peruana y que dicha comunicación del tribunal internacional es “absolutamente natural”, dado que Chile invoca los acuerdos de 1952 que también firmó Ecuador.

“No caigamos en esos facilismos patrioteros en vista de elecciones (…) es un tema procesal y quieren hacer un escandatele”, indicó durante el homenaje que Cancillería rindió al reconocido fotógrafo peruano Mario Testino.

PORFIRIO LOBO
En otro momento el jefe del Estado calificó de “demagógica” las críticas de Ollanta Humala a la visita del presidente de Honduras, Porfirio Lobo. Según dijo, nadie puede negarle legitimidad a un mandatario elegido en comicios con amplia participación popular.

“Es demagogia, deseo de ganar votitos y deseos de decir algo para que salga, lamentablemente, en algunos medios serios”, señaló.

* ¿Por qué interviene Ecuador en el diferendo ante La Haya?
Notificación es un procedimiento previsto por la corte internacional. País del norte es parte de los acuerdos de 1952 y 1954 referidos en el juicio

Por: Cecilia Rosales Ferreyros

Los procesos en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) con sede en La Haya (Países Bajos) son netamente jurídicos y se rigen por el estatuto de la corte y su reglamento. El Comercio en base a esos documentos y en consulta con especialistas responde algunas preguntas claves en esta etapa del juicio denominada la fase escrita.

1 ¿Por qué la corte notificó a Ecuador?
El artículo 63 del estatuto de la corte la obliga a notificar a Ecuador en la medida que ese país suscribió los acuerdos que son materia de la controversia (Convenios de 1952 y de 1954). Es parte del procedimiento que ya se esperaba. No es un asunto de fondo.

El canciller José Antonio García Belaunde lo precisó de esta manera ayer por la mañana en RPP: “Esto es procesal, absolutamente procesal. La corte tiene que informar a quienes son parte de acuerdos a los que se hace referencia (y) los acuerdos de 1952 y 1954 están firmados por Ecuador. La corte no puede evitar hacer eso, como de hecho también ha procedido a informar a la Comisión del Pacífico Sur”.

Agregó que esta notificación “estaba dentro de los cálculos que nosotros habíamos previsto”.

2 ¿Se ha roto la reserva del proceso?
La reserva es inherente al proceso. Solo a partir de la etapa oral —actualmente el caso está en la fase escrita—se hacen públicos los documentos. Sin embargo, el canciller expresó ayer su malestar por la filtración de la información.

“Está muy mal que se filtren estas cosas. Hay una reserva del proceso y las cancillerías tienen que preservar que se cumpla con esa reserva”. Consideró que estas filtraciones no le hacen bien a un juicio “que está al más alto nivel”.

3 ¿Le conviene a Ecuador participar en el proceso?
Ecuador puede decidir participar o no participar. Si acepta, la corte consultará a las dos partes (el Perú y Chile) y a la luz de esas consultas la corte decidirá si Ecuador participa como Estado interviniente. No es automático.

Ecuador no tendría nada que ganar porque el Perú respeta el principio de delimitación marítima del paralelo según lo acordado en el artículo IV del acuerdo de 1952 ante la existencia de islas frente a las costas del Ecuador. (ver mapa).

No es que para el Perú se haya establecido un límite marítimo con Ecuador, sino que existe un criterio de delimitación acordado y respetado por los dos países. Es decir, no hay controversia. Con Chile sí existía una controversia porque, ante la inexistencia de un tratado de límites marítimos, el Perú le pide a la corte que delimite aplicando el criterio de equidad. Según Chile, ya existe un tratado de límites marítimos. El artículo IV del convenio de 1952 no se aplica entre el Perú y Chile ante la inexistencia de islas en la zona fronteriza.

Además si Ecuador decide participar el fallo es obligatorio, y si la corte resolviera que los acuerdos de 1952 y 1954 no son tratados de límites se vería obligado a negociar un tratado de límites con el Perú.

El Perú está reclamando la equidistancia en el caso de Chile, porque con ellos no hay un compromiso como el que existe con el Ecuador de respetar el paralelo según lo establecido en la Declaración de Santiago de Chile por la existencia de islas próximas a las costas.

El canciller José Antonio García Belaunde declaró que si Ecuador decide ser Estado interviniente su participación solo será un elemento más del proceso.

“Será uno de los elementos más que toma (la corte), pero tampoco es definitivo. Para algo hay esos dos documentos sustanciales que son la memoria y la réplica en el caso del Perú, y la contramemoria y la dúplica en el caso de Chile”.

4 ¿Se transformará en un juicio entre tres?
Es una decisión política importante para el Ecuador, pero no cambia la naturaleza del caso.

Sigue siendo un caso de delimitación marítima entre el Perú y Chile, no entre el Perú y Ecuador. No se transformará en un caso entre tres estados.

El Estado interviniente lo único que puede hacer es entregar su opinión por escrito. Luego en la fase oral puede también expresar su posición. La corte la tomará en cuenta en aquello que le preocupa respecto a los tratados que están siendo materia del juicio. La materia del juicio seguirá siendo el límite marítimo entre el Perú y Chile.

Ecuador podrá participar como país interviniente que no es lo mismo que participar en el proceso como Estado parte en el caso. Seguirá siendo una controversia entre el Perú y Chile, en la cual Ecuador hace una presentación y al hacerlo se atiene a las consecuencias del fallo de la corte.

5 ¿Hasta cuándo tiene tiempo Ecuador para contestar?
Tiene tiempo hasta antes del inicio de la fase oral del proceso. La corte ha fijado el 11 julio del 2011 como plazo final para que Chile presente su dúplica (primero el Perú presentó la memoria, luego Chile su contramemoria. El Perú presentará su réplica el 9 de noviembre del 2010 y Chile finalmente su dúplica en julio del 2011, lo que dará por finalizado la etapa escrita del proceso).

Después de eso la Corte fijará el inicio del juicio oral lo que podría ocurrir seis meses después.

El cálculo que se hace es que el juicio oral podría iniciarse en enero del 2012.

Ecuador puede desde que fue notificado hasta esa fecha responder a la corte si participará como Estado interviniente. No como Estado parte. Los estados parte son el Perú y Chile.
__________________________

EL COMERCIO MAYO 24, 2010

Canciller aclaró que comisión mixta peruano-ecuatoriana colocó nuevo hito en la frontera

Horas antes, José Antonio García Belaunde dijo que pediría explicaciones a su homólogo norteño porque no estaba al tanto de una supuesta incursión irregular

Se aclaran los hechos. Una Comisión Mixta Demarcadora, integrada por representantes de Perú y Ecuador, procedió días atrás a reponer un nuevo hito en la frontera común, según precisó esta tarde el ministro de Relaciones Exteriores, José Antonio García Belaunde.

Por la mañana el canciller declaró que pediría explicaciones a su par ecuatoriano, pues no estaba al tanto de una supuesta incursión irregular de la milicia ecuatoriana a nuestro territorio, según denunció un diario local.

Horas después García Belaunde negó un cambio unilateral, por parte de Ecuador, de dicho hito, así como la supuesta incursión de una patrulla de ese país para este fin.

“No ha habido movimiento unilateral de un hito en la frontera, sino que había un hito maltratado, afectado por la severidad del clima en la zona, y ambos países a través de la Comisión Demarcadora Mixta han procedido a retirarlo, y a poner un nuevo hito”, explicó.

“Hay actas firmadas por los representantes de Perú y Ecuador en el sentido de que ese hito tenía que ser removido y reemplazado por otro porque estaba muy maltratado”, agregó.

EJÉRCITO EXPLICA
A través de un comunicado, el comando de la Sexta Brigada de Selva del Ejército informó que el pasado 10 de abril ambos países acordaron reponer el hito 94 denominado “Horquilla”. El trabajo se efectuó entre el 12 y 14 de mayo con participación de 4 representantes del Perú y quince del vecino país.

Menciona que para eso fue necesario el apoyo de un helicóptero de las fuerzas ecuatorianas a fin de movilizar personal y material de construcción. También se indica que el hito se colocó en territorio peruano debido a la inaccesibilidad en tierras ecuatorianas, pero que esto se hizo “previo acuerdo de los ministerios de relaciones exteriores de ambos países”.

Sobre el tema también se pronunció el vicecanciller ecuatoriano, Kintto Lucas, quien negó que soldados de su país hayan incursionado en el Perú de manera irregular. “Fue una situación de común acuerdo y no es ninguna entrada irregular o cosa así”, aseguró.

* Ecuador niega que sus soldados hayan incursionado en el Perú
“Fue una situación de común acuerdo y no es ninguna entrada irregular o cosa así”, precisó el vicecanciller ecuatoriano, Kintto Lucas

El vicecanciller de Ecuador, Kintto Lucas, negó el lunes que los militares de su país hayan incursionado en territorio peruano para colocar hitos limítrofes. “Hay un cronograma entre los dos países para la colocación de hitos, y uno de ellos estaba perdido, por lo que militares de Ecuador y Perú realizaron una operación conjunta para buscarlo en el lado peruano. No hubo ningún ingreso irregular”, declaró a la AFP.

De esta manera, desestimó la denuncia periodística que indicaba que helicópteros de las Fuerzas Armadas de Ecuador violaron el 14 y 15 de mayo el espacio aéreo y territorio peruano con el fin de colocar hitos a unos 150 metros de la línea fronteriza entre ambas naciones.

Kintto Lucas explicó que en dicho operativo también participó un helicóptero militar ecuatoriano, el cual “fue parte del trabajo conjunto de efectivos de los dos países… Fue una situación de común acuerdo y no es ninguna entrada irregular o cosa así. Hay la completa seguridad de que no fue un incidente fronterizo”.

Durante la mañana, el canciller José García Belaunde anunció que solicitará información a su homólogo de Ecuador, Ricardo Patiño, al respecto. “Solo tengo la información de los medios, pero no tengo la menor duda de aclarar este tema con el canciller (ecuatoriano)”, acotó.

La denuncia se produce a pocas semanas de una visita oficial a Perú del presidente ecuatoriano, Rafael Correa, el 9 y 10 de junio, y cuando los dos países han dado por superadas desde 1998 sus diferencias fronterizas con un tratado de paz firmado ese año en Brasil, precisó AFP.

* Canciller espera aclarar con su par ecuatoriano presunta incursión de militares de ese país en el Perú

“Espero que no pase de ser un exceso de celo de un subalterno”, comentó José Antonio García Belaunde

El canciller José Antonio García Belaunde comentó hoy sobre la presunta violación de nuestro espacio aéreo, por parte de helicópteros ecuatorianos, para colocar hitos en la frontera, según denunció hoy el diario “La República”.

“He tratado sin áxito de comunicarme con el canciller ecuatoriano (...) solo tengo la información de los medios”, contó el canciller.

En todo caso, explicó que los hitos solo se pueden colocar por acuerdos binacionales y son referenciales. “Espero que (esta denuncia) no pase de ser un exceso de celo de algún subalterno”, dijo García Belaunde, quien recordó que actualmente tenemos una buena relación con el vecino país.

“No tengo la menor duda de aclarar este tema con el canciller (ecuatoriano)”, agregó en entrevista a Radio Programas.

LA DENUNCIA
Según informa hoy el mencionado diario, helicópteros de las Fuerzas Armadas ecuatorianas violaron espacio y territorio peruano con la finalidad, según informes preliminares de la Policía, de colocar hitos a unos 150 de la línea fronteriza entre Perú y Ecuador, en territorio nacional.

Se detalla que la incursión de soldados ecuatorianos se produjo entre el 14 y 15 de mayo de este año en el caserío Gramalote, del distrito San José de Lourdes, provincia de San Ignacio, en Cajamarca.

Los moradores de la zona alertaron de la presencia de tropas ecuatorianas a una patrulla de la Policía Nacional del puesto de vigilancia fronterizo, pero esta no logró verificar su presencia. Sin embargo, se percató de la presencia de lo que pudo ser un campamento y también la colocación de un hito que tenía la inscripción “Perú-Ecuador”.

Las fuentes revelaron que las fuertes lluvias han provocado deslizamientos de tierra, por lo que varios hitos habrían desaparecido, situación que habría sido aprovechada por Ecuador para colocar sus propios hitos sin informar al Perú.

Según el informe oficial, la alarma de las autoridades peruanas se debería a que la ubicación de un nuevo hito en el lado peruano alteraría la demarcación limítrofe entre ambos países.

AGENDA CON OBAMA
Sobre la próxima reunión que sostendrá el presidente Alan García con su par estadounidense, Barack Obama, el canciller García Belaunde señaló que a su parecer los temas más importantes a ser tratados son la inmigración, la lucha contra las drogas y algunos puntos pendientes de la implementación del TLC.

“Será una agenda abierta y seguramente ellos (las autoridades de EE.UU.) plantearán también sus temas prioritarios”, comentó.

* Canciller: "Es normal que La Haya notifique a Ecuador"
“El Mercurio” afirmó que corte espera que Quito se pronuncie. Ecuador reafirmó posición de independencia hace unos días

Por Juan Aurelio Arévalo

En su edición de ayer, el diario chileno “El Mercurio” informó que hace 10 días la Corte Internacional de Justicia envió una notificación a Ecuador para informarle que aparece nombrado en el litigio sobre el límite marítimo que sostienen el Perú y Chile.

Con este oficio de La Haya, Ecuador tendría que decidir próximamente si entrega una opinión sobre el diferendo marítimo de ambos países. De hacerlo, según establece el estatuto de la corte, la interpretación a la que llegue el fallo también deberá aplicarse en el caso del límite marítimo entre el Perú y Ecuador.

CANCILLER SORPRENDIDO
Consultado sobre la versión periodística, el canciller José Antonio García Belaunde evitó dar mayores precisiones, ya que se trata de un proceso reservado. “Solo diré que es normal que se haya notificado tanto al Ecuador como a la Comisión Permanente del Pacífico Sur. Es parte del proceso. Aunque sí debo decir que sorprende que se haya divulgado esta información”.

Del mismo modo, el congresista aprista y ex canciller de la República Luis Gonzales Posada mostró su extrañeza por el trascendido y subrayó que el Perú ha sido “escrupuloso” en mantener la reserva diplomática durante el proceso. “Si fuera cierto, estamos todavía en el tema de la reserva, es decir donde no se hacen públicos los documentos, la memoria, la contramemoria, posición que asume con toda claridad el Perú”, señaló.

“Que Ecuador opine no dañaría la posición peruana. Más aun cuando el presidente Correa y su antecesor dijeron que no tienen ningún problema de frontera con el Perú”, opinó el embajador Hugo de Zela.

Cabe recordar que el pasado 19 de mayo la cancillería ecuatoriana emitió un comunicado en el que reafirma su posición de independencia en relación con el diferendo marítimo. El oficio también señala que en el caso de ser notificados decidirán en su momento intervenir o no en el proceso “en defensa de los intereses nacionales”.

En tanto, el presidente de Chile, Sebastián Piñera, reiteró en entrevista con “La Tercera”, estar seguro de que la disputa marítima se resolverá de manera favorable para su país.

PARA TENER EN CUENTA
El capítulo III del estatuto de la Corte Internacional de Justicia, referido al tema de procedimiento, señala en el artículo 63 en sus dos puntos que:

Cuando se trate de la interpretación de una convención en la cual sean partes otros estados, además de las partes en litigio, el secretario notificará inmediatamente a todos los estados interesados.

Todo Estado así notificado tendrá derecho a intervenir en el proceso; pero si ejerce ese derecho, la interpretación contenida en el fallo será igualmente obligatoria para él.
________________________
EL COMERCIO ENERO 7, 2010

Canciller: "Chile ha marcado mi gestión, mucho más de lo que hubiera querido"

9:39 | El jefe de la diplomacia peruana consideró que no es grave la relación bilateral con Venezuela y dijo esperar que mejore el nexo con Bolivia.

El canciller José Antonio García Belaunde manifestó que la relación bilateral con Chile ha marcado su gestión, “mucho más de lo que yo hubiera querido”.

“El tema de Chile ha marcado mucho mi gestión, mucho más de lo que yo hubiera querido o de lo que yo hubiera imaginado”, indicó el jefe de la diplomacia peruana en Radio Programas del Perú.

El Perú y Chile han vivido una tensa relación durante el mandato de García ante la decisión de García de elevar a la Corte Internacional de Justicia, con sede en La Haya, el reclamo por limítes marítimos , así como el destape de un caso de espionaje .

El titular de Torre Tagle declaró que su primer objetivo desde que asumió el cargo, en el 2006, fue recomponer las “deterioradas” relaciones con Bolivia, Venezuela, Chile y Japón.

Asimismo, se congratuló que la cancillería haya logrado reforzar la relación con países vecinos, como Ecuador y Brasil.

FIRME EN EL PUESTO
García Belaunde es uno de los pocos ministros que no han sido cambiados desde que el presidente Alan García asumió el poder.

“La primera cosa que tratamos de hacer es recomponer esas relaciones. Con éxito en el Japón, con relativo en Venezuela”, indicó.

El canciller consideró que la relación con Caracas “es menos buena de lo que quisiéramos, pero tampoco es grave”.

“Con Bolivia espero que mejore”, acotó tras los constantes ataques del Gobierno de Evo Morales.
___________________________
PERU 21 28 de agosto de 2008

“El ex canciller Rodríguez Cuadros es un descarado”

José A. García Belaunde Canciller de la República Sobre críticas del ex canciller Rodríguez Cuadros a visita de chilenos. Responde
Autor: David Tolentino Amaya
El canciller José Antonio García Belaunde fustigó a quienes criticaron la hospitalidad del Ejecutivo hacia los congresistas chilenos en los días previos al aniversario de la reincorporación de Tacna al Perú.

¿Qué opina de quienes se han encrespado con la reciente visita de una delegación de congresistas chilenos? El ex canciller Manuel Rodríguez Cuadros ha dicho que el gobierno ha dado muestras de insensibilidad nacional.
Me parece que hay que tener muy poca vergüenza para que la misma persona que se hizo pagar por el Estado peruano una residencia en Ginebra de 25,000 dólares mensuales acuse a este gobierno de no tener sensibilidad. Hay que ser muy descarado.]

¿Es un descaro para usted?
Yo creo que en el Perú no se han olvidado el descaro ese de tener una residencia de 25,000 dólares, asumidos por el Estado, para que el señor viva como un príncipe siendo, apenas, un embajador peruano y que representa a un país pobre.

¿Está descalificado de antemano?
Yo creo que hay que tener un poco de sangre en la cara antes de hacer un comentario así.

¿Cree que Rodríguez Cuadros tenga un afán de figuración o algún interés político para formular este tipo de comentarios?
Sí, sí. Está en un juego político. Ha abandonado a su líder Toledo y se ha ido al humalismo. Creo que eso está claro. Si está buscando una figuración, creo que no es serio ni responsable tratar de buscar figuración exacerbando un chauvinismo patriotero.

¿Qué actitud le merecen estas críticas del ex ministro?
Su actitud me parece descarada y falta de vergüenza.

¿Qué balance nos deja la visita de estos parlamentarios chilenos?
Fue una iniciativa que tuvieron ellos de venir al Congreso del Perú para condecorar al presidente actual y a su predecesor. Vino una delegación multipartidaria. El mensaje que trajeron fue muy claro: queremos trabajar en los temas de interés común, desarrollar una buena relación con el Perú, y eso es bienvenido.

El legislador nacionalista Juvenal Ordóñez calificó esta visita como inoportuna y provocadora.
No creo que fuera inoportuna, ni provocadora, ni irrespetuosa. No debemos olvidar que la reincorporación de Tacna es producto del Tratado del 29 que, como bien sabemos, fue una opción de paz, salvo que haya quienes no quieran la paz.

¿Qué fue entonces esa visita?
Fue un gesto amistoso, y el Perú no puede rechazar gestos amistosos.

¿Ud. tiene prevista alguna visita de carácter oficial a Chile?
De manera bilateral, no. Hay algunas reuniones en Santiago de Chile a las que voy a asistir. Hay dos reuniones: una del Arco del Pacífico y otra del Unasur. Las relaciones con Chile se manejan bien, por cuerdas separadas, aunque a algunos no les guste eso.
_______________________________

EL COMERCIO 16 de Junio de 2008

ENTREVISTA
"Evo Morales me recuerda a Velasco"

Dice canciller García Belaunde
Por Mariella Balbi. Periodista

¿La visita al Hito 1 de los congresistas chilenos es un gesto inamistoso?
Quiero ser muy claro en esto: La política exterior de Chile la decide la presidenta y el canciller. Ellos han dado un mensaje muy claro --principalmente la presidenta Bachelet-- en el sentido de que hay diferencias, pero que también tenemos una agenda que es más importante y que debemos trabajar. Lo de los congresistas chilenos me parece algo anecdótico y no quiero declarar más porque la última vez me acusaron de querer pautarlos y de considerarlos colonia
¿Y usted se va a inhibir por ello?

Ha habido demasiado 'toletole' sobre esto aquí y allá. Hay diferencias entre el Ejecutivo y el Congreso. Insisto: el primero tiene claro que el Perú es un país vecino con el que hay que trabajar puntos importantes más allá de lo anecdótico.
¿La presidenta Bachelet comparte la óptica de las cuerdas separadas?
Creo que sí. Claro, hubiera preferido no tener un caso en La Haya, pero una vez presentado entendió que se trata de una solución pacífica que permite avanzar en otros temas. Los congresistas fueron a Arica, a su territorio. Obviamente, como son políticos hacen sus cálculos, creo que ha sido un gesto para la galería, que no tiene mayor trascendencia ni para las relaciones bilaterales ni para el caso en La Haya.

¿Cómo va nuestra demanda en La Haya?
Estamos trabajando intensamente en la elaboración de la memoria. Calculo que en enero la tendremos lista para traducirla, debemos presentarla en marzo. Chile tiene un año para presentar su contrademanda. Si decide plantear excepciones preliminares, vale decir que no hay materia para el juicio porque el tema ya fue resuelto por los tratados, tiene tres meses.
¿Es previsible que Chile presente una excepción? ¿Qué ganaría?
No necesariamente, lo que ganaría es tiempo, aproximadamente un año porque la demanda peruana se suspende.

Ollanta Humala pide más firmeza en la relación con Chile. ¿Qué le diría?
Ese es un planteamiento político, hecho desde la oposición. No se pueden congelar las relaciones mientras dure la demanda para demostrar firmeza. Si él estuviera en el Gobierno no lo haría.
El ex canciller Manuel Rodríguez Cuadros dijo que sería conveniente firmar un acuerdo con Chile de no uso de la fuerza, así las cosas estarían más claras.
No es una mala idea, pero ya lo hicimos de cierta manera, lo incorporamos en la declaración del dos más dos. Se menciona "el arreglo de las controversias por medios pacíficos y la abstención del uso de la fuerza". No es un tratado, pero sí un documento oficial firmado por los dos cancilleres y los dos ministros de Defensa. Eventualmente más adelante podría hacerse, por ahora dejemos que las cosas tomen su propio paso.
Se le vende o no gas a Chile. El presidente García primero dijo que sí y al día siguiente que no.

Ese es un tema que debe ser mirado en términos comerciales. El presidente no ha dicho que no se le va a vender, sino que primero hay que satisfacer la demanda interna. Luego, en su momento, se verá a quién se le vende y si el tiempo alcanza para que este tema se vea en su gobierno. La idea, además, es que se le venda electricidad a Chile, lo que tiene mayor valor agregado.
¿Le parece pecaminoso que le vendamos gas a Chile?
No, para nada. Es un tema comercial, no político. Definitivamente prefiero que se le venda electricidad. En un mundo globalizado, con reglas de la OMC, no se puede hacer discriminaciones de a quién le vendo y a quién no.

¿Ve probable que --como dijo el presidente García-- Chile nos diga: no le compro por 1.000 millones y le devuelvo a sus 100 mil peruanos?
Es una eventualidad; eso se llama retaliación. Es una práctica que se usa mucho y que se ha usado en el pasado en las relaciones comerciales. Ahora, las autoridades chilenas han dicho que eso no será posible.
¿Fue una impertinencia la de Evo Morales el decir que el presidente García estaba cada vez más gordo y menos antiimperialista?

Es impertinente, pero también un tema anecdótico. No pasa de ser una broma que --por lo demás-- repitió tres o cuatro veces cuando estuvo en Lima en visita oficial. Tiene la poca gracia de la broma repetida hasta la saciedad. A nosotros nos preocupa otra cosa: que el presidente Morales quiera imponernos su modelo de desarrollo. Eso dificulta la negociación con la Unión Europea (UE) y pretende dificultarnos los avances en la Comunidad Andina. Nosotros jamás hemos juzgado el modelo económico del señor Morales. Y eso que podemos decir algo, porque cada día que pasa Morales me recuerda más a Velasco Alvarado. Podría hablar algunas cosas desde mi experiencia, pero prefiero no hacerlo.

En qué quedó la nota de protesta que el Perú presentó ante el Gobierno Boliviano.
Fue porque el presidente Morales dijo que el pedido de extradición que hacía el Perú del ciudadano peruano Walter Chávez, acusado de terrorismo, era manipulado por la CIA. Hubo una respuesta bastante oblicua, sin abordar el tema de fondo, pero entendimos que por el bien de las relaciones peruano-bolivianas no había que profundizar en el tema.

¿Es un acto inamistoso que Bolivia se niegue a extraditar a este peruano?
Es claramente un acto de no colaboración con la justicia. Finalmente eso sí afecta las relaciones entre el Perú y Bolivia. Quiere decir que en el área de la cooperación policial y judicial no se puede trabajar con Bolivia.
¿Por qué se crisparon las relaciones con Bolivia?

Creo que hubo demasiadas acusaciones del presidente Morales contra el Perú. También nos acusó de negociar bajo la mesa con la UE, lo cual no es cierto. Querer ir más lejos que Bolivia con la UE no significa negociar por lo bajo.
Más allá del recuento de los hechos, ¿esto no tiene una explicación?
No la tengo yo. La única explicación es que el presidente Morales considera que él tiene que pautear la política exterior, no solo de sus países, sino de otros también.
Morales cuestionó la firma del TLC entre el Perú y EE.UU. Dijo que quería discutir con el presidente García sobre el tema. Usted respondió que no había nada que conversar, pero Alan García dijo que no había problema en debatir con Morales. ¿Se sintió desautorizado?
No. Yo dije que no veía cómo iban a discutir sobre una decisión soberana del Perú que no va a ser revertida. El presidente García sostuvo que debatía con gusto, pero no para cambiar su posición.

¿El Perú se irá de la CAN?
No, no nos vamos de la CAN. Eso nunca ha estado en agenda. Yo vengo del Ecuador y el presidente Correa manifestó que apoyaba al Perú irrestrictamente y sin condiciones en la propuesta de modificar la Decisión 486 de la CAN, lo que permite al Perú ajustar su legislación a lo negociado con EE.UU. en el TLC. Esto no obliga a los otros países; solo al Perú. Ello nos abre el camino para que este lunes o el martes, en la reunión de cancilleres y ministros de Comercio de la CAN, se pueda tomar la decisión. Se requiere no tener un voto en contra. Esperamos que Bolivia no se oponga. Nosotros no vamos a dejar de implementar el TLC con EE.UU. porque Bolivia no quiere. De oponerse, aunque no lo creo, sí sería un gesto inamistoso.
Deme una razón para que sostengamos que la CAN sirve.

La CAN significa un mercado andino importante para nuestras exportaciones no tradicionales. Gracias a la CAN tenemos muchas posibilidades de trabajo en áreas sociales y en infraestructura. La idea de un mercado común andino hay que descartarla por el momento.

¿Se están desdibujando los bloques políticos que se observaban en América Latina?
Veo que las cosas están muy fluidas, y no era así hasta hace poco. El 1 de marzo, cuando se golpeó a las FARC, cambiaron mucho las cosas. El presidente Chávez ha variado su posición frente a las FARC y la relación con Colombia está menos crispada. Brasil ha tenido iniciativas interesantes que han modificado las alianzas. Ya no se ve una posición ideológica tan maniquea. El viernes pasado Ecuador decidió que no se incorporaba a la Alternativa Boliviariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA). Nuestras relaciones con Venezuela van bien y las relaciones con Ecuador están en un buen momento.

EL RETIRO PARCIAL DE LA CORTE INTERAMERICANA ES INVIABLE

¿El Perú actuará de mediador para acercar a Colombia y a Ecuador?
No, salvo que nos lo pidan. Eso ya está encauzado por el presidente Carter. Hay que trabajar mucho, pero creo que se superarán las diferencias.
¿La propuesta del vicepresidente Luis Giampietri de un retiro parcial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos es viable?
No, es inviable. Yo no estoy de acuerdo con la propuesta, y es algo que nunca se ha discutido en el Gabinete.

¿Qué impacto internacional tendría un cierre del Congreso?
No sé de dónde ha salido eso, no creo que esté en agenda. Es cierto que hay un mecanismo constitucional para cerrar el Congreso. Si se sigue, no habría por qué tener un impacto negativo. Cambios sobre reelección a través de mecanismos constitucionales en Venezuela, Brasil, Colombia no causaron inestabilidad.
¿Eso quiere decir que habrá reelección inmediata en el Perú?
No, ni creo que sea un tema que se vaya a discutir.
¿Está preparado para un cambio ministerial el 28 de julio?
Ya se ha dicho que los ministros no tenemos estabilidad laboral.
¿Se sienten pasos de cambio?

La verdad que no, y en ninguna cartera. Además el presidente conversa estos temas con el primer ministro, no con el Gabinete.
¿No fue una actitud un poco cuadriculada la suya decir que no se vea la película "Indiana Jones, la calavera de cristal" por las deformaciones históricas que tiene sobre el Perú?

Ja, ja, ja. Yo quise tomar el tema un poco a la ligera. Pero, como siempre, el titular mata el contenido. Primero dije que era una ficción y que había que tomarla como tal. Como me insistieron con la pregunta dije: Bueno, si tanto irrita, pues no vayan a verla. No sé por qué tanto alboroto, muchos críticos de cine, de literatura dicen: no lea este libro, no vea esta película. Creo que hubo una sobrerreacción frente a mis declaraciones.
¿Irá a ver la película?
No, pues no tengo mucho tiempo (ríe).
__________________________
LA RAZON 21 de agosto de 2008

De aquí y de allá

Los que nos llevan al desarrollo y los que obstruyen
Valentín Gazzani Bosworth

1.- El temor caviar es que en el 2011 sólo estén cifradas las alternativas de victoria en tres o cuatro agrupaciones políticas: Ollanta, Yehude Simon, los fujimoristas, Castañeda, alguno de ellos con respaldo aprista, o combinaciones parecidas, ninguna de las cuales le garantizan la subsistencia política.

De modo que los medios de prensa allegados al caviaraje han empezado ya una gran campaña, orquestada con el fin de traerse abajo al Gobierno lo más rápido posible, para así empantanar o diluir o eliminar las elecciones generales del 2011 que, con toda seguridad, le serán adversas. Cuentan, por cierto con el apoyo político de la quinta columna chilena, enquistada en los altos niveles de nuestra organización social.

2.- No es difícil asumir por qué se derrumba el precio del petróleo, tal cual escribí hace un mes. EEUU publicó que sus automóviles decidieron ahorrar el 30% de su consumo y las fábricas el 15% por libre albedrío. Si consideramos que la PEA de USA es mayor al 30% de su población de más de 300 millones de habitantes –digamos más de 100 millones y que cada uno de este 30% tiene uno o dos carros– y que las fábricas usan biodiesel para el 15% de su producción, ello nos da una reducción considerable de los 21 millones de barriles diarios que consume el país, reduciendo la cifra, poco a poco, en 1 millón, dos millones, tres millones de barriles diarios. Es una de las mayores razones por las que ahora el precio internacional del barril de crudo está por debajo de US$ 115.

3.- Los chilenos se piensan arios siendo mestizos. No nos ganaron la guerra por “uniformidad racial”, sino porque fue interés de la pérfida Inglaterra utilizarlos como “cipayos” para lograr sus fines. Al contrario, el Perú fue y es un crisol de razas como lo es EEUU, Canadá, Australia y otros grandes países.
4.- El ex comandante EP (para vergüenza nuestra) Humala, ilota del déspota Chávez, debería borrar la denominación “nacionalista” porque se ha entregado al gobierno de un país extranjero. Ahora sugiere que sigamos el ejemplo de otro enano mental como Morales, para que el gobierno del Perú convoque a un referéndum de revocatoria.

Debería sugerirle lo mismo a Chávez en su próximo viaje a Venezuela, lo que no hará por temor a que el tirano le quite el subsidio y encima, lo encarcele. Evo ha convertido a Bolivia en el Haití de América del Sur, a pesar de sus riquezas naturales enterradas sin utilizar por obra de su gobierno. Su PBI no llega a 20 mil millones versus 120 mil millones del Perú ó 190 mil millones de Chile.

5.-El Presidente ha declarado que “sólo Dios y los animales no cambian”. Pues en su partido político hay elementos del jurásico cavernario que apenas entienden lo que leen en los periódicos, y que son, realmente, la principal obstrucción a los planes del Gobierno de modernizar el Estado y los puertos del Perú, amén de otros incapaces que hablan de nacionalismo portuario sin tener la más leve idea del propósito geopolítico de un puerto al servicio del país. Ochocientos “sindicalistas” que odian las máquinas y la tecnología, no pueden detener el progreso de 29 millones de peruanos. El nacionalismo debe ser constructivo para que beneficie a los pueblos y no destructivo y acomplejado.

6.-Entre las propuestas de reforma del Estado se escucha que el CONCYTEC sería involucrado en el futuro Ministerio de Cultura. Sería una barbaridad. Es como proponer que la NASA forme parte de Greenpeace. Si vamos a comprometer al país en la investigación científica, pues hagámoslo bien.

Antes que nada hay que advertir que costará muchísimo dinero por lo que se debería compatibilizar con la empresa privada interesada en el tema. Tomemos el ejemplo de Brasil en este aspecto. Este tipo de compromiso con la ciencia y la tecnología no se puede hacer de a pocos. Además de la infraestructura habría que ofrecerles la dirección de las diferentes actividades científicas, a los peruanos que triunfan en el extranjero en tales campos. Habría que proveerles de un ambiente adecuado de vida tanto económico como social.

De otro lado, ellos podrían convertirse en objetivo para los adolescentes y jóvenes que destacan a nivel mundial en deportes vinculados al desarrollo mental, como podrían ser los hermanos Cori en ajedrez y los colegiales que año a año triunfan en competencias internacionales de matemáticas, y así asegurarles un futuro para que se esfuercen en su desarrollo personal.

Siempre nos sorprendemos cuando vemos a los jóvenes de los países occidentales del primer mundo triunfando en olimpiadas y en otras competencias. Averigüemos un poco más y veremos que en todos ellos las universidades privadas y públicas les ofrecen becas de educación física o relacionadas al deporte para que el joven que quiera vivir alrededor del tema, obtenga título universitario y luego enseñe en colegios y universidades. No es de ahora, hace 100 años que así funcionan esos países.

7.- Lectores me preguntan por qué he dejado de enfrentar a los chilenos. No es así, lo que pasa es que estoy evaluando quiénes son en este momento los mayores enemigos del desarrollo del Perú, si los chilenos que invierten su plata aquí (como lo hace Taiwan en su archienemiga China), o si lo son Chávez y su comparsa peruana, destructora de sistemas y países, o si son los caviares y sus amigos los industriales mercantilistas, que añoran al Perú que fue hasta el final de la década de los ochenta, lleno de prejuicios, máquinas viejas, nula competencia comercial, apenas tres mil millones de exportaciones por los grandes grupos económicos y full proteccionismo. Hoy en día, miles de pequeños empresarios en todos los campos de la economía nos están llevando hacia un gran desarrollo, a la velocidad del rayo.

No hay comentarios:

Las plaquetas de la Nueva Maravilla

Las plaquetas de la Nueva Maravilla
Las plaquetas que ganó Machu Picchu