HERMANO DE OLLANTA HUMALA ADVIERTE: "HAY EXPECTATIVAS DE CAMBIO RADICAL"

PERU 21 JUNIO 8, 2011

Hermano de Ollanta Humala advierte: "Hay expectativas de cambio radical"

El economista Ulises Humala sostuvo que si su hermano el presidente electo no cumple sus promesas los caudillos regionales van a “exacerbar los conflictos sociales”

(Foto: Archivo El Comercio)
Ulises Humala, hermano del virtual presidente Ollanta Humala, sostuvo que el gobierno de Gana Perú ha generado muchas expectativas entre la población, por lo que “la gente está esperanzada en que sus vidas van a cambiar radicalmente a partir del 28 de julio”, fecha en que el nacionalista asume el cargo de manera oficial.

“Él va a tener que resolver una suerte de cuadratura del círculo. Para ganar las elecciones tuvo que calmar al sector empresarial, indicándole que no iba a realizar su programa original, sino que iba a realizar una suerte de gobierno socialdemócrata. Sin embargo, en la primera vuelta, él generó muchas expectativas y la gente está esperanzada en que sus vidas van a cambiar radicalmente a partir del 28 de julio”, indicó en declaraciones al diario chileno “La Tercera”.

El economista y profesor de la Universidad Nacional de Ingeniería explicó que la ciudadanía cree que el balón de gas va a bajar de precio inmediatamente y que los salarios van a subir de inmediato, cuando en realidad su hermano “sabe que no va poder cumplir” estas promesas “a corto plazo”.

CONFLICTOS SOCIALES
Consideró que el líder nacionalista se “ha metido en un problema difícil” y que si no cumple lo que dijo en campaña, es posible que los caudillos regionales aprovechen la situación para exacerbar los conflictos sociales. “La situación se revela bastante incierta y problemática”, añadió.

Para finalizar, dijo que le será difícil a su hermano encontrar un ministro de Economía que les dé tranquilidad a los inversionistas y al mismo tiempo no disguste al pueblo o viceversa.
________________________

PERU 21 MAYO 20, 2011

Las muchas versiones de Antauro Humala

El etnocacerista y sus contradicciones sobre el ‘Andahuaylazo’: En el 2005 dijo que Ollanta organizó la asonada. Hoy la historia es diferente.

Respaldado por su hermano, tomó las armas contra el gobierno de Toledo. (Perú.21)
Cambiar de versiones sobre un hecho concreto parece un tema genético de los Humala. El último miércoles, en la Corte Suprema, Antauro Humala ensayó una nueva versión sobre el ‘Andahuaylazo’, el que protagonizó el 1 de enero de 2005 al intentar dar un golpe de Estado contra el gobierno democrático de Alejandro Toledo.

“Yo planifiqué, organicé y ejecuté la rebelión de Andahuaylas; mi hermano (Ollanta Humala) no tiene parte ni arte en estos hechos”, fue la declaración de Antauro ante la sala que preside el juez supremo Javier Villa Stein, quien en las próximas semanas decidirá sobre la apelación a la condena de 25 años de prisión que se le impuso por homicidio calificado.

VERSIÓN PRIMIGENIA. Pero esta versión dista en 180 grados de aquella que, un día después que tomara por asalto la comisaría de Andahuaylas, diera Antauro Humala, quien sostuvo que el operativo antidemocrático fue planeado y ordenado por su hermano mayor y hoy candidato a la Presidencia de la República, Ollanta.

“Andahuaylas ha sido escogida (como lugar de la rebelión) por orden expresa del comandante Ollanta; él me dijo ‘Antauro, mejor lo hacemos (al estilo) etnocacerista, nuestro patrón es (Andrés Avelino) Cáceres y el último bastión se realizó acá; entonces sales, haces la ‘huaripampeada’. No sé qué haces, pero tiene que ser históricamente Andahuaylas’”, narró entonces el hermano del líder de Gana Perú.

Este discurso, que data de hace seis años, fue respaldado por Ollanta Humala quien, desde Seúl, le envió un fax a su hermano incitando a los etnocaceristas a seguir con la intentona golpista hasta obligar al entonces presidente Toledo a dejar el poder.

El respaldo fue reiterado en la entrevista que en enero de 2005 dio a RPP desde Seúl. “Yo respaldo la acción política de mi hermano, que es una insurgencia popular. La acción política sí la respaldo, como la respaldaría si el gremio periodístico asume una actitud viril y toma de repente una estación de radio para exigir la renuncia del presidente para que le devuelva su soberanía”.

En esa misma conversación, Ollanta Humala justifica el asesinato de los cuatro policías a consecuencia del ‘Andahuaylazo’: “Esos son hechos fortuitos. Es como si, en esa acción, una persona se cae del segundo piso y se rompe la cabeza; entonces, no cabe la pregunta de si yo avalaría también una rotura de cabeza”.
__________________________
EL COMERCIO MAYO 19, 2011

Caso ‘Andahuaylazo’: la cuestionable defensa de Issac y Antauro Humala

Para el líder etnocacerista y su padre, que es su abogado, los cuatro policías no fueron asesinados, sino “caídos en armas”

Muy cuestionables fueron los argumentos que dieron Antauro Humala y su padre Isaac Humala, quien fungió como su abogado, en la audiencia en la que el líder etnocacerista pidió la anulación de su pena de 25 años de cárcel ante la Corte Suprema por el ‘Andahuaylazo’, en donde murieron cuatro policías y dos reservistas en enero del 2005.

Como se recuerda, Humala fue condenado en setiembre del 2009 por los delitos de rebelión, secuestro agravado, contra la fe pública, contra el patrimonio, tenencia ilegal de armas y homicidio calificado.

“FUERON CAÍDOS EN ACCIÓN DE ARMAS”
Sin embargo, Isaac Humala consideró que su defendido, es decir su hijo, no cometió ninguna de las mencionadas faltas y que, en todo caso, debería ser procesado por “sedición”, pues hizo uso de su derecho constitucional a la insurgencia.

Fuera del Palacio de Justicia, expresó su posición sobre las muertes de los policías: “Eso no es asesinato, en guerra entre soldados, en batalla, en combate, ahí no hay asesinatos. Son caídos en acción de armas”.

Ante el tribunal, insistió en que “no es correcto que se haya sentenciado y se haya procesado a los del “Andahuaylazo” por homicidio calificado o asesinato. Los policías no estaban paseándose. No cabe el término homicidio calificado o simple, sino caídos en acción de armas”.

En su intervención, Antauro Humala, se defendió diciendo que los policías a los cuales enfrentó en la comisaría de Andahuaylas también usaron sus armas.

“Fue una acción de armas entre elementos preparados, entrenados en usar armas y emplearlas para el combate. Los señores policías no fueron con flores, fueron armados hasta los dientes, con chaleco antibalas, ametralladoras y fusiles”, refirió y añadió que no se puede especificar quién hizo los disparos, porque no hubo reconstrucción de los hechos.
_________________________
EL COMERCIO MAYO 18, 2011

Antauro Humala reitera inocencia por las muertes del ‘Andahuaylazo’

Por otro lado, dijo que su hermano Ollanta no tuvo ‘arte y parte’ en este caso

Pese a sus declaraciones de hoy exculpando a su hermano Ollanta, Humala dijo todo lo contrario hace algunos años en este video. (YouTube)(http://elcomercio.pe/lima/759437/noticia-antauro-humala-reitera-inocencia-muertes-andahuaylazo)
Antauro Humala asumió su total responsabilidad sobre la toma de la comisaría de Andahuaylas en enero de 2005. Sin embargo, se declaró inocente por la muerte de los cuatro policías y dos civiles durante dicha enfrentamiento ya que aseguró que nunca se pudo determinar de qué arma provinieron los disparos.

“(La toma de la comisaría) el 1 de enero del 2005 en Andahuaylas (fue organizado) por mi persona, en la cual mi hermano Ollanta no tuvo ‘arte y parte’. Yo dirijo, preparo y asumo la responsabilidad total”, manifestó.

Asimismo, indicó que como soldado, él tenía el deber de “insugir” si es que veía que el gobierno traicionaba a la patria.

“En esa ocupación de la comisaría se cogen las armas que estaban ahí porque nosotros, los soldados del Perú hemos jurado usar las armas en defensa de la patria. No ante el gobierno de turno sea de Alejandro Toledo, del Virrey Abascal o de Perico de los Palotes. Y si yo veo que el gobierno “x” traiciona a la nación eterna y milenaria, yo como soldado que he juramentado tengo el deber de insurgir”, dijo en su alegato.

De igual manera, dijo que ni él ni los 600 reservistas portaban armas al momento de ingresar a la sede policial en Andahuaylas el 31 de diciembre del 2004, por lo que no se efectuó disparo alguno en ese momento.

“Impregnado de ese pensamiento y de la situación política ingresamos sin armas y capturamos esa comisaría sin un solo tiro, solamente hubo un herido que fue un reservista que se cayó de un segundo piso”.

Finalmente se deslindó de la responsbailidad sobre la muerte de las seis personas durante la jornada de lucha.

“Nunca se pudo determinar fehacientemente si este señor o ese señor disparó el fusil que le dio a tal señor. Además, no solo estábamos nosotros en este enfrentamiento sino también 800 policías y 1.200 soldados. Teóricamente pudo haber salido disparos de cualquiera de esas bocas de fuego”.

* Antauro Humala expone sus argumentos sobre el caso 'Andahuaylazo'
Esta mañana llegó a Palacio de Justicia para pedir anulación de su condena de 25 años por la muerte de cuatro policías y dos civiles en Andahuaylas

(Andina / elcomercio.pe). Hoy, al promediar las 8:30 a.m., Antauro Humala acudió a la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema (SPP) de Justicia para sustentar sus alegatos en el caso “Andahuaylazo”.

En audiencia pública, Humala Tasso expone sus argumentos contra la sentencia que lo condenó en primera instancia a 25 años de prisión por la muerte de cuatro policías y dos civiles en la ciudad de Andahuaylas, en enero de 2005.

El Tribunal le ha concedido el uso de la palabra a Humala por espacio de 20 de minutos. Asimismo, su padre y abogado, Isaac Humala sustentó hace unos minutos la defensa legal a favor de su hijo.

El presidente del colegiado, el doctor Javier Villa Stein, refirió que la vista de la presente causa será resuelta dentro de los plazos previstos en la ley.

Como se recuerda, en setiembre de 2009 la Primera Sala Penal para Reos en Cárcel de la Corte de Lima halló responsable a Humala Tasso de siete delitos: rebelión, secuestro, contra la seguridad pública, sustracción de armas de fuego, daños calificados, tenencia ilegal de armas de fuego y homicidio calificado, condenándolo como autor mediato de la muerte de cuatro policías.

En esa oportunidad también fueron sentenciados a 20 y 15 años de pena privativa de la libertad Tito Palomino Almanza y Daniel Ludeña Loayza, respectivamente. Se les impuso – junto a Humala – el pago de manera solidaria de una reparación civil de cien mil soles a favor del Estado y 280 mil soles a favor de los deudos de cada uno de los policías asesinados.
_________________________
EL COMERCIO MAYO 17, 2011

Antauro Humala demandó a Jaime Bayly por hablar del ‘Andahuaylazo’

A través de su abogada, el líder etnocacerista pidió al periodista la rectificación de forma “inmediata, gratuita y proporcional”

El líder etnocacerista, Antauro Humala, decidió interponer una demanda constitucional de amparo contra Jaime Bayly por haberlo sindicado como autor del asesinato de cuatro policías en una comisaría de Andahuaylas en enero de 2005.

Rosario Montero, abogada del hermano de Ollanta Humala, informó que su defendido reclama al conductor del programa dominical “Bayly”, la reparación de sus derechos violados, así como una rectificación de forma inmediata, gratuita y proporcional por las “declaraciones inexactas y agraviantes” vertidas en su espacio.

“El señor Bayly viene violando reiterada el derecho de presunción de inocencia”, señaló Montero, quien recordó que la culpabilidad del líder etnocacerista se determinará el próximo miércoles 18 de mayo, día en que la Corte Suprema verá su causa en audiencia pública.

“El señor Antauro no está siendo procesado en calidad de cómplice de Ollanta Humala. Miremos y analicemos la distorsión a la opinión pública del señor Jaime Bayly”, dijo la abogada del líder etnocacerista.
_________________________

EL COMERCIO ABRIL 24, 2011

Antauro critica concesiones de su hermano Ollanta

El cabecilla del ‘andahuaylazo’ lo acusa de usar malas artes de politiqueros

(Archivo)
El encarcelado cabecilla del levantamiento en Andahuaylas, Antauro Humala Tasso, criticó que su hermano Ollanta Humala, candidato presidencial de Gana Perú, haya hecho “concesiones políticas” y le demandó cumplir los ejes centrales de su plan de gobierno.

“El apoyo a un eventual gobierno de mi hermano estaría supeditado a que cumpla los ejes centrales de su plan de gobierno original, sin las concesiones políticas que actualmente viene efectuando a la partidocracia globo neoliberal”, declaró Antauro Humala, condenado a 25 años de cárcel, en entrevista escrita al diario “Perfil”, de Argentina.

Agregó que “Ollanta juega políticamente con las mismas artimañas de los partidos tradicionales” y aunque reconoció haber dicho que el lugar del levantamiento (Andahuaylas) fue elegido por su hermano Ollanta, trató de liberarlo de cualquier sospecha: “Debo aclarar que siempre actué independientemente, sin recibir órdenes de nadie”.
______________________
PERU 21 ABRIL 24, 2011

Antauro espera triunfo de su hermano para salir de cárcel

Desde Piedras gordas cambia de discurso y limpia a Ollanta por el ‘Andahuaylazo’. Dijo que votaría por Gana Perú, si estuviera libre, pese a que su hermano no lo visita.

Nota de redacción: Desde su prisión en Piedras Gordas, Antauro Humala respondió un cuestionario de preguntas al periodista Leandro Darío, del diario Perfil, de Argentina, en la que señala que en un eventual gobierno de su hermano, los etnocaceristas no permitirán que siga tras las rejas. A continuación la entrevista publicada ayer en el diario argentino.

Encerrado hace siete años en la prisión de Piedras Gordas por protagonizar una insurrección militar contra el gobierno de Alejandro Toledo, el mayor retirado Antauro Humala, disparó en diálogo exclusivo con PERFIL contra su hermano Ollanta que le disputará la segunda vuelta a Keiko Fujimori, al aseverar que el dirigente nacionalista “juega políticamente con las mismas artimañas de los partidos tradicionales”. Antauro, que protagonizó también un alzamiento militar contra Alberto Fujimori, decidió romper el silencio que mantiene con los medios peruanos y a través de un cuestionario enviado por este diario, no descartó levantarse en armas contra un eventual gobierno de Ollanta.

¿Cree que la sentencia de 25 años que le aplicó la justicia peruana es justa?
Estoy detenido por el cargo de “rebelión” a consecuencia del levantamiento efectuado en Andahuaylas, en enero de 2005, contra el gobierno de Alejandro Toledo. Respecto a la sentencia impuesta de 25 años, obviamente la considero absurda, puesto que la misma Constitución Política de mi país contempla el derecho de insurgencia contra todo gobierno ilegítimo, tal como fue el del presidente Toledo, inscrito con firmas falsas y volcado al ‘globo-neoliberalismo’.

¿Qué vinculación tuvo su hermano en el último levantamiento militar que usted protagonizó?
Ni reciente ni anteriormente he involucrado a alguien en el alzamiento. Sucede que el canal de televisión peruano Frecuencia Latina propaló un video de cuando tomé Andahuaylas, en el que declaró a la población que el lugar de la insurrección había sido ordenado por Ollanta. Pero debo aclarar que siempre actué independientemente, sin recibir órdenes de nadie. En cuanto a por qué yo soy juzgado y condenado y mi hermano no, pregúnteles a los jueces peruanos.

En los siete años que lleva detenido, su hermano nunca lo visitó. ¿Por qué se alejaron política y personalmente?
Él (Ollanta) se alejó políticamente de mí. No me visita desde noviembre de 2005. Creo que, si bien es cierto que el origen común ideológico como político fue nuestro padre, en mi caso sigo manteniendo con claridad la esencia etnocacerista en la nacionalidad y, por eso, mi expresión política resulta mucho más radical y fundamentalista que el proyecto de mi hermano. En todo caso, la gran diferencia entre ambos, perfilada desde aquella primera insurgencia militar en Tacna en octubre de 2000, fue la clásica dicotomía entre reforma y revolución.

¿Se siente traicionado por su hermano?
(No contesta la pregunta.)

¿Cuál es la principal virtud que tiene su hermano que lo puede llevar a la Presidencia?
Ollanta juega políticamente con las mismas artimañas de los partidos tradicionales; esa es su principal virtud, si así se le podría clasificar.

¿Se levantaría en armas contra un eventual gobierno de Ollanta?
Los etnocaceristas nos levantaríamos en armas (ya lo hemos hecho contra los gobiernos de Fujimori y Toledo) contra todo gobernante que traicione los intereses nacionales. El apoyo a un eventual gobierno de mi hermano estaría supeditado a que cumpla con los ejes centrales de su Plan de Gobierno original, sin las concesiones políticas que actualmente viene efectuando a la partidocracia globo-neoliberal.

Keiko Fujimori prometió otorgar una amnistía y liberar a su padre, el expresidente Alberto Fujimori. ¿Tiene esperanzas de que su hermano Ollanta haga lo mismo con usted en caso de ser electo presidente?
La campaña de Keiko tiene otro eje central, que es la manutención del programa globo-neoliberal. La liberación de su padre, por lo menos oficialmente, no constituye un punto central de su programa. Sin embargo, resulta un recurso básicamente emotivo para su electorado, con proyecciones de potenciamiento político. En cuanto a mi liberación, no necesito tener esperanzas, pues aún en el supuesto de que pierda Ollanta, penitenciariamente me corresponden beneficios, habida cuenta de que ya llevo siete años preso. No obstante, en un escenario presidencial con Ollanta se suscitaría un cortocircuito en el electorado nacionalista, que no admitiría mi permanencia en prisión. Además, mi liberación se deberá más a factores sociopolíticos que políticos electorales.

¿A quién votaría en la segunda vuelta: a Keiko Fujimori o a su hermano?
Los presos no votamos en el Perú. Pero si tuviera la obligación de votar y frente a un contexto de crisis en el que no hay otra opción, votaría por mi hermano Ollanta aunque no me visita.
____________________________

EL COMERCIO ABRIL 4, 2011

Fiscalía solicitó seis años de prisión para Antauro Humala

El líder del Movimiento Etnocacerista es acusado de haber sobornado a funcionarios del INPE

La Segunda Fiscalía Superior Anticorrupción solicitó está mañana al Poder Judicial que Antauro Humala, líder del Movimiento Etnocacerista, sea sentenciado a seis años de cárcel por el delito de corrupción de funcionario en agravio del Estado.

Humala Tasso es acusado de haber entregado sobornos a seis agentes del Instituto Nacional Penitenciario (INPE) a cambio de recibir beneficios en el interior del penal Piedras Gordas, donde se encuentra recluido tras recibir una pena de 25 años de prisión por el ‘Andahuaylazo’.

La instancia superior fiscal, según informó Radio Programas, pidió también que los agentes involucrados sean inhabilitados por tres años para el ejercicio de cualquier cargo público y que paguen una reparación de 35 mil soles a favor del Estado.