domingo, 19 de diciembre de 2010

"A MONTESINOS EL PROCESO ELECTORAL LE ES INDIFERENTE", DICE ESTELA VALDIVIA


EL COMERCIO DICIEMBRE 19, 2010

“A Montesinos el proceso electoral le es indiferente”, dice Estela Valdivia

La abogada indicó que no está en los planes del ex asesor presidencial perjudicar la candidatura de Keiko Fujimori ni la de otro candidato presidencial

(Foto: Archivo El Comercio)
La abogada de Vladimiro Montesinos, Estela Valdivia, sostuvo que para el ex asesor presidencial el proceso electoral es indiferente y que los mensajes dirigidos a la candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, y al ex ministro Jaime Yoshiyama, no tienen la intención de perjudicar las aspiraciones políticas de la ex primera dama.

En diálogo con Radio Programas, Valdivia indicó que no está en los planes del Montesinos Torres intervenir en las elecciones de abril próximo. “Fue Yoshiyama quien lo mencionó, él lo único que hizo fue responderle. Es injusto decir que todas las cosas malas del gobierno de Alberto Fujimori fueron hechas por mi cliente”, añadió.

NO PUEDEN PROHIBIRLE QUE DÉ MENSAJES
En referencia a las declaraciones que hizo la ministra de Justicia, Rosario Fernández, en las que señaló que un equipo de su despacho evalúa las medidas legales para regular las comunicaciones del ex asesor presidencial, la letrada dijo que no pueden prohibirle expresarse.

“Ella (Fernández) no puede controlar los pensamientos de las personas, Montesinos está privado de su libertad pero no de sus pensamientos, no está privado de hablar conmigo. Una ministra no puede decir que un preso no puede expresarse”, acotó.
____________________________

LA REPUBLICA DICIEMBRE 15, 2010

Montesinos envía mensaje a Keiko Fujimori y a su padre

El ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos volvió a utilizar su cuenta de la red social Facebook para enviarle, esta vez, un mensaje a la candidata presidencial por Fuerza 2011, Keiko Fujimori, y a su padre, el ex presidente Alberto Fujimori.

“Estela Valdivia dice: El Dr. Montesinos me pide que les diga lo siguiente: Keiko de Villanella considera a los “presos” ciudadanos de segunda categoría y como tal los trata, olvidándose que su padre también es un preso . " Yo estoy preso, pero no estoy aburrido" Aburrido me sentía cuando tenía que cumplir los encargos que su papi me hacía cuando ella vivía en Bostón" Que Dios los bendiga!”.

Esta es la segunda ocasión en el lapso de una semana que Montesinos, mediante su abogada Estela Valdivia que se encarga de administra dicha cuenta, envía mensaje de este tipo a persona ligadas al entorno de Keiko Fujimori.

Días atrás, en la cuenta del ex asesor presidencial se publicó el siguiente mensaje dirigido al candidato a la segunda vicepresidencia por Fuerza 2011, Jaime Yoshiyama: “El Dr. Vladimiro Montesinos me pide que les diga: " Yo estoy privado de mi libertad, pero no de mis recuerdos" palabras que se las dedica a Jaime Yoshiyama. Que Dios los bendiga!”. (La República.pe)
_______________________________

EL COMERCIO DICIEMBRE 13, 2010

Montesinos a Jaime Yoshiyama: "Estoy privado de mi libertad, pero no de mis recuerdos"

La abogada del ex asesor presidencial escribió la frase en su cuenta de Facebook. Yoshiyama, candidato a la segunda vicepresidencia en la plancha de Keiko Fujimori, dijo la semana pasada que tuvo “discrepancias insalvables” con Montesinos

Imagen capturada de Internet
“El Dr. Vladimiro Montesinos me pide que les diga: “Yo estoy privado de mi libertad, pero no de mis recuerdos”, palabras que se las dedica a Jaime Yoshiyama. Que Dios los bendiga!”, es la frase que escribe Estela Valdivia, abogada del ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos, en la cuenta de Facebook de este último, actualmente recluido en la Base Naval del Callao.

Hay que recordar que la semana pasada cuando la candidata presidencial Keiko Fujimori lanzó su candidatura en Huaycán, el ex ministro del gobierno de su padre, Jaime Yoshiyama, mencionó que jamás pensó que iba a volver a la política debido a que tuvo “discrepancias insalvables” con Montesinos.

Él integra ahora la plancha electoral de Fujimori, junto a Rafael Rey, como candidato a la segunda vicepresidencia.

En la víspera se conoció un cable de Wikileaks, según el cual la red de corrupción de Montesinos sobrevive en el Ejército Peruano.
________________________________

EL COMERCIO NOVIEMBRE 30, 2010

Corte de EE.UU. archivó reclamo de recompensa por captura de Montesinos

Titular de Comisión de Constitución del Congreso, Aurelio Pastor, recordó que en 2003 la Corte del Sur de Florida emitió una sentencia favorable a José Guevara y emplazaba al Perú a pagarle US$5 millones

El congresista Aurelio Pastor, titular de la Comisión de Constitución del Congreso, expresó hoy su satisfacción por el archivamiento definitivo, en la Corte Suprema de Justicia de EE.UU., de la demanda interpuesta por el venezolano José Guevara contra el Estado Peruano, en el caso de la recompensa por la entrega del ex asesor Vladimiro Montesinos cuando estuvo prófugo en Venezuela.

Según una nota de prensa difundida por su despacho, en diciembre del 2003 la Corte del Sur de Florida emitió una sentencia favorable a José Guevara y se emplazaba al Perú a pagarle 5 millones de dólares, recompensa ofrecida en abril del 2001 como recompensa por dar información del paradero de Montesinos. Incluso, le reconoció intereses superiores a los 3 millones de dólares y una tasa adicional de 11% anual.

Para asegurar el cobro, la jueza Cooke pidió al Perú una garantía de 10 millones de dólares.

Pastor Valdivieso señala que durante su gestión al frente del Ministerio de Justicia “convenció al Consejo de Ministros para visitar el Departamento de Estado de EE.UU.”, a fin de explicar que “el gobierno consideraba absurdo que un ciudadano extranjero pudiera emplazar y ganar la demanda a un país soberano”.

Según Pastor, “las autoridades estadounidenses entendieron el tema y presentaron un recurso a la Corte, permitido por su justicia, exigiendo la revocatoria de la sentencia”.
____________________________
EL COMERCIO OCTUBRE 19, 2010

Vladimiro Montesinos presentó libro sobre espionaje chileno en el Perú

“Alerta: Espionaje chileno” fue mostrado a la prensa por la abogada del ex asesor presidencial, Estela Valdivia. El “Doc” vislumbra una crisis con Chile en el 2012 luego de que la Corte de La Haya falle sobre el litigio por límites marítimos

(Canal N)(http://elcomercio.pe/politica/656463/noticia-vladimiro-montesinos-presento-libro-sobre-espionaje-chileno-peru)
(elcomercio.pe / EFE). El ex asesor presidencial” Vladimiro Montesinos”:http://elcomercio.pe/politica/464341/noticia-vladimiro-montesinospresento-su-ultimo-libro-durante-juicio-base-naval presentó un nuevo libro escrito en la Base Naval del Callao, donde purga prisión, en el que denuncia las supuestas operaciones de espionaje que practica Chile contra Perú.

“Alerta: Espionaje chileno”, fue mostrado a los periodistas por la abogada defensora de Montesinos, Estela Valdivia, quien señaló que el libro es un “aporte a la seguridad nacional” del ex asesor.

Según Montesinos, las operaciones de espionaje chilenas han producido “una brecha” en la seguridad interna de Perú, como en el caso del ex suboficial de la Fuerza Aérea Peruana (FAP) Víctor Ariza, detenido el año pasado por supuestamente trabajar para Chile.

El ex asesor, que dirigió “en la sombra” los servicios secretos peruanos durante el régimen de Alberto Fujimori (1990-2000), asegura que durante ese periodo se impidieron los actos de espionaje.

Montesinos, que ha dedicado los últimos años a escribir libros sobre temas internos peruanos, alertó que “se vislumbra un posible escenario de crisis” con Chile en el 2012, año para el que está previsto que la Corte Internacional de Justicia de La Haya fallará sobre el litigio por límites marítimos planteado por Perú.

Chile considera que esos límites fueron establecidos en sendos tratados suscritos en los años cincuenta, que para Perú solo son acuerdos referidos a la pesca.

Según el ex asesor, el gobernante peruano en el período 2011-2016 deberá tener en cuenta ese escenario para evitar “una posible amenaza” a la seguridad nacional.

Montesinos cumple sentencia de 25 años de cárcel por violaciones de derechos humanos, corrupción y tráfico de armas.
____________________________

EL COMERCIO OCTUBRE 5, 2010

Vladimiro Montesinos es sentenciado a ocho años y medio por fraudes electorales

Comicios electorales del 98 y referéndum sobre reelección de Fujimori fueron manipulados por sentenciado asesor presidencial

(Archivo El Comercio)
Vladimiro Montesinos fue condenado esta mañana a ocho años y seis meses de cárcel por organizar —junto a funcionarios del Jurado Nacional de Elecciones (JNE)— fraude electoral en el referéndum para favorecer la segunda reelección de Alberto Fujimori y en las municipales del 1998, a favor de los candidatos del fujimorismo agrupados en Vamos Vecino.

Montesinos fue hallado culpable en la comisión de cohecho activo específico y asociación ilícita para delinquir por la Segunda Sala Anticorrupción, según informó RPP. Deberá pagar 50 mil soles de reparación civil a favor del Estado.

Montesinos Torres se había acogido a la figura jurídica de la Conclusión Anticipada, al reconocer su responsabilidad en el caso; se reservó su derecho a apelar el fallo.
____________________________
EL COMERCIO OCTUBRE 1, 2010

Condenan a 25 años de prisión a Montesinos, Nicolás Hermoza y Martin Rivas por casos Barrios Altos, El Santa y Pedro Yauri (http://elcomercio.pe/noticia/647480/condenan-25-anos-prision-vladimiro-montesinos-nicolas-hermosa-santiago-martin-rivas-caso-barrios-altos)

Primera Sala Penal Especial, que preside Inés Villa Bonilla, los encontró culpables de los delitos de homicidio calificado, secuestro, desaparición forzada y asociación ilícita

Tras muchas dilaciones y complicaciones que se prolongaron cuatro años desde el inicio del juicio oral, el proceso que reúne los casos Barrios Altos (con el costo de 15 víctimas), la desaparición de nueve campesinos del Santa y del periodista Pedro Yauri, por fin llegó a su fin.

En una audiencia realizada en la Base Naval del Callao, la Primera Sala Penal Especial, que preside Inés Villa Bonilla, sentenció a 25 años de prisión al ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos y a los ex generales Nicolás Hermoza Ríos, ex comandante general del Ejército peruano, Juan Rivero Lazo y Julio Salazar Monroe.

GRUPO COLINA CULPABLE
La misma pena de 25 años se le impuso al ex jefe de Colina, Santiago Martin Rivas, y a Carlos Pichilingüe, otro de los integrantes de este destacamento. Mientras que otros miembros del grupo criminal recibieron sentencias de entre 15 y 20 años.

La sala los encontró culpables de los delitos de homicidio calificado, secuestro, desaparición forzada y asociación ilícita para delinquir. En abril último Montesinos se había declarado inocente.

Según informó un reportero de Radio Programas, los vocales establecieron que está probado que Colina entrenaba para sus ejecuciones en la playa La Tiza y que tenían como fachada la empresa Copransa.

Asimismo, que el procesado Santiago Martín Rivas ordenó la ejecución de las víctimas en el solar de Barrios Altos y que incluso fue él quien inició los disparos.

En cuanto al Caso Santa, se informó que también quedó probado que el destacamento secuestró y disparó contra los detenidos, y que secuestró, maniató y acabó con la vida del periodista Pedro Yauri.

Entre los 30 procesados también figuran el ex suboficial Jesús Sosa Saavedra, más conocido por el apelativo de “kerosene”, por su supuesta predisposición a utilizar este combustible para quemar los cuerpos de sus víctimas.

NO ERAN TERRORISTAS
Durante la lectura de la sentencia la Sala tambien dejó constancia de que no se comprobó que las víctimas, en los tres casos, fueran terroristas.

El único Colina que podría salir libre pronto es Pedro Santillán Galdós pues fue sentenciado a tres años de pena suspendida.
_________________________
EL COMERCIO SETIEMBRE 15, 2010

Poder Judicial rechazó pedido del Grupo Colina para que se archiven sus juicios por violación a los DD.HH.

La Primera Sala Anticorrupción declaró inaplicable el ahora derogado DL 1097 que habían invocado dichos militares, entre ellos Santiago Martin Rivas

La Primera Sala Anticorrupción rechazó el pedido de 21 militares, entre ellos ex miembros del Grupo Colina, quienes buscaban el sobreseimiento o archivo del juicio que afrontan por los casos Barrios Altos, El Santa y la desaparición del periodista Pedro Yauri.

Según informó Radio Programas, el Tribunal presidido por la jueza superior Inés Villa Bonilla declaró inaplicable el ahora derogado Decreto Legislativo 1097, el cual fue invocado por los militares, quienes argumentaban el vencimiento del plazo de investigación en este caso.

La Sala consideró que la aplicación de este Decreto sería un acto de discriminación en procesos de militares y policías frente a civiles; lo que generaría una grave contradicción en los acuerdos suscritos por nuestro país con organismos internacionales de derechos humanos.

Asimismo, se argumentó que la aplicación del sobreseimiento en la etapa en la que se encuentra este juicio constituiría la negación del derecho a conocer la verdad y reparar a las víctimas en estos casos, es decir, la impunidad.

También se resolvió que el sobreseimiento no procede en casos de violaciones a los derechos humanos.

Luego de escucharse el fallo en la sala de audiencias de la Base Naval del Callao, la defensa legal de los militares presentó un recurso de nulidad sobre este fallo, a fin de que el mismo sea revisado por la Corte Suprema y se emita un veredicto definitivo al respecto.

Cabe señalar que entre los militares que pidieron acogerse al DL 1097 estaban el sindicado como jefe de Colina, Santiago Martin Rivas, y el general (r) Juan Rivero Lazo, quien fuera jefe de la Dirección de Inteligencia del Ejército cuando se formó dicho destacamento.
______________________________

EL COMERCIO SETIEMBRE 14, 2010

Hoy se cumplen 10 años del video Kouri-Montesinos: la memoria es muy frágil

La difusión del “vladivideo” marcó el fin del régimen de Alberto Fujimori. Increíblemente, pese a la corrupción de su gobierno, su hija Keiko lidera los sondeos para la presidencia

Portada de El Comercio tras la proyección del video que marcó la caída del fujimorismo.
Por: Martín León Espinosa

Hace diez años un video quebró la estructura de una dictadura que se creía indestructible. Mostró lo que hacía un régimen para mantenerse en el poder. Reveló lo que era un secreto a voces: la corrupción generalizada del régimen de Alberto Fujimori y su asesor Vladimiro Montesinos.

Vea aquí la línea temporal de la caída de Alberto Fujimori.

El 14 de setiembre del 2000, en una sala del hotel Bolívar, se vio por primera vez a Montesinos pagándole 15 mil dólares al entonces congresista Alberto Kouri para que se pasara de la oposición al oficialismo. Desde ese momento, el fujimontesinismo y el panorama político del país cambiaron por completo.

Sin proponérselo, el asesor arrastró a su socio hacia un callejón sin salida. Como recuerda el ex defensor del Pueblo Jorge Santistevan de Noriega, Fujimori quedó “absolutamente impotente ante el efecto devastador del video”. Por eso, dos días después, la noche del 16 de setiembre, el entonces mandatario anunció la convocatoria a nuevas elecciones y la desactivación del Servicio de Inteligencia Nacional (aunque no deslindó con Montesinos). Dos meses después, desde Japón, renunció vía fax.

VIVITO Y COLEANDO
Hoy se cumple una década del primer ‘vladivideo’. Luego de que se hizo público, muchos creyeron que el fujimorismo había llegado a su fin, pero no fue así. Solo quedó en coma y, en los siguientes años, aunque nunca llegó a ser el mismo, comenzó a dar síntomas de vida. No solo debido a sus seguidores, sino al mismo Fujimori, quien desde que llegó a Japón empezó a planear su retorno al Perú.

El congresista Carlos Raffo, estrecho colaborador del ex mandatario desde la campaña del 2000, recuerda que Fujimori lo llamó pocos días después de dimitir, el 23 de noviembre, para pedirle que lo ayudara en su proyecto de volver al Perú y hacer resurgir el fujimorismo.

“Tan clara la tenía que, cuando lo visité por primera vez en Japón [en diciembre del 2000], me dijo que realizara ‘focus group’ con fujimoristas […] Obviamente no estaba pensando cómo, pero tenía la idea de defenderse [de los juicios] y de postular otra vez a la presidencia [en el 2006] o llevar una lista al Congreso [lo que finalmente sucedió] para que hiciera su defensa política”.

Raffo dice que el camino fue más difícil de lo que esperaban, sobre todo después del 2005, cuando fue detenido en Chile. Ese momento fue clave para el fujimorismo. Nuevamente arrinconado, Fujimori le entregó el liderazgo a su hija Keiko, quien había sido su primera dama en los últimos años de la dictadura.

Por eso, ella empezó a tener más presencia mediática y encabezó la lista congresal fujimorista de los comicios generales del 2006 (en los que logró el mayor número de votos en el país, 602.869, según información de la ONPE).

Desde entonces, Keiko ha alegado que su padre sufre una persecución política. También ha intentado resaltar los logros de su gobierno y hacer una diferenciación entre Fujimori y Montesinos.

Para Raffo, el deslinde ha sido parte fundamental de la estrategia. “Esa es la realidad porque son cosas totalmente distintas. El gran reto era hacer ese deslinde. Montesinos es Montesinos y sus delitos son sus delitos”, argumenta.

Jorge Santistevan cree que esa diferenciación le ha traído frutos al fujimorismo.

“Hay que reconocer que tienen una fuerza electoral importante a través de las encuestas y que Keiko basa su discurso en un claro deslinde con la corrupción de Montesinos, que le da resultados”, afirma.

Según la última encuesta nacional que Ipsos Apoyo elaboró por encargo de El Comercio, Keiko Fujimori, la candidata del fujimorismo para las elecciones generales del próximo año, está empatada en el primer lugar (con 20%) de la intención de voto para la presidencia con el alcalde limeño Luis Castañeda Lossio.

El periodista y escritor Luis Jochamowitz cree que la alta aceptación tiene una explicación familiar: la relación paterna. “Se dice que ningún político puede endosar sus votos, y lo que ha sucedido con Keiko Fujimori es que los ha heredado a través del vínculo de parentesco”, explica.

“En amplios sectores de la población queda la idea de un Fujimori fuerte. Eso se representa en la votación que tiene su hija Keiko. O sea, no ha desaparecido la fuerza del fujimorismo”, precisa Santistevan.

CUESTIÓN DE MEMORIA
La memoria es frágil, dice el médico psiquiatra y psicoanalista Alberto Péndola, cuando esboza una explicación sobre la aceptación que tiene Keiko Fujimori en las encuestas.

Para Péndola, que la hija del ex mandatario encabece los sondeos demuestra que la gente tiende a acordarse de lo bueno y olvidar lo malo del gobierno de su padre.

“Pero se debe recordar lo bueno, lo malo y lo feo”, dice, a modo de recomendación para que la ciudadanía tenga una idea completa de lo que puede representar esa opción política, de la que hace una crítica.

“Nuestra sociedad es incapaz de articular propuestas más saludables en las que el requisito no sea ‘qué importa que robe con tal de que haga obras’, y sí el de respetar la ley”, comenta.

Jochamowitz explica de otra manera el apoyo a Fujimori en los sondeos: “Las otras alternativas políticas son mediocres e incapaces. Así hay la posibilidad de crecer [en apoyo] para cualquiera que tenga algo que presentar, sin que diga mucho”.

“La repetición de elección tras elección va creando hábitos, conformismo. No creo que la gente sepa más o vote por su autoridades con más conocimiento”, agrega.

Esas podrían ser explicaciones de por qué personajes relacionados con el fujimontesinismo intentan (Fernán Altuve, Federico Salas Guevara) o intentaron (Álex Kouri –antes de ser tachado estuvo segundo en los sondeos para la Alcaldía de Lima–, Luis Cáceres Velásquez o Absalón Vásquez) alcanzar alcaldías y presidencias regionales en los próximos comicios de octubre.

Así como los de ellos, ¿cuántos otros casos habrá en las elecciones generales del próximo año?

PARA RECORDAR
Las sentencias del megajuicio
Violaciones de DD.HH.
Entre los juicios que se siguieron a Alberto Fujimori, los más importantes fueron los casos Barrios Altos y La Cantuta, y los secuestros de Gustavo Gorriti y Samuel Dyer. Por esos procesos, en el 2009 fue condenado a 25 años de prisión. En enero de este año se ratificó la pena.

Corrupción
Fujimori fue sentenciado a seis años de cárcel por actos de corrupción tras ser hallado culpable por los casos de congresistas tránsfugas, interceptación telefónica y compra de Cable Canal de Noticias (CCN). También debe pagar S/.24’060.216 y S/.3’000.000 de reparación a cada uno de los agraviados por las interceptaciones.

Allanamiento
Por el allanamiento ilegal de la casa de la esposa de Vladimiro Montesinos, Trinidad Becerra, Fujimori fue condenado a seis años de cárcel.

La CTS del ‘Doc’
En apenas una semana fue condenado a 7 años de cárcel tras admitir que había realizado el pago irregular de US$15 millones a Montesinos por una CTS que no le correspondía. El ‘Doc’ huyó con esa plata y Fujimori, para ocultar el pago, devolvió esa suma pero en billetes de origen desconocido.
______________________________
EL COMERCIO SETIEMBRE 6, 2010

Montesinos y el Grupo Colina pidieron ser excluidos en Caso Barrios Altos amparados en DL 1097

El fiscal supremo Pablo Sánchez precisó que los procesados no podrían acogerse a esta norma de sobreseimiento, pues el proceso ya está en la etapa oral. La Fiscalía de la Nación podría presentar acción de inconstitucionalidad por decreto

Integrantes del grupo Colina pidieron hoy, durante audiencia judicial, acogerse al Decreto Legislativo 1097, que adelanta la aplicación de algunos dispositivos legales del nuevo Código Procesal Penal. Igual lo hizo el viernes último el ex director de la Dinte, general EP (r) Juan Rivero Lazo.

Lea aquí el cuestionado decreto legislativo que otorga beneficios procesales a militares y policías acusados de delitos de lesa humanidad.

Es así que Carlos Rivera, abogado del Instituto de Defensa Legal afirmó que la Primera Sala Penal Especial de la Corte Superior de Justicia de Lima deberá rechazar el pedido.

Rivera indicó que entre los demandantes —que exigen ser dejados de lado en el proceso, al amparo del mentado dispositivo legal— figura también Vladimiro Montesinos Torres. Por el Caso Barrios Altos son procesados Santiago Martin Rivas, Carlos Pichilingüe, Julio Chuqui García, Jesús Sosa Saavedra, Nelson Carbajal García y Pedro Suppo Sánchez, entre otros.

NO SE APLICARÍA A FAVOR A LOS COLINA
Sin embargo, el fiscal supremo Pablo Sánchez Velarde, encargado del despacho de la Fiscal de la Nación, Gladys Echaíz, desestimó la factibilidad legal del pedido de los procesados.

Sánchez Velarde indicó que, efectivamente, la norma preocupa “desde el punto de vista procesal porque se está introduciendo una norma que prácticamente va a archivar *todos los procesos que están en fase de investigación*”. Sin embargo, precisó, casos como el de Colina, en la etapa oral, no pueden atenerse a esta norma de sobreseimiento.

Asimismo, el fiscal precisó que la presente norma quiebra el principio de igualdad y favorece claramente a los militares y policías, según informó a Ideeleradio.

“Estas normas tienen una línea y un objetivo claramente determinado que las hace, obviamente, quebrar el principio de igualdad. Es posible que una persona tenga un proceso por homicidio calificado, pero que no es militar o policía, y puede reclamar que le traten igual procesalmente hablando”, dijo.

FISCALÍA PRESENTARÍA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD
Sánchez Velarde también precisó que el Ministerio Público evalúa los dispositivos formulados por del Ejecutivo en uso de sus facultades legislativas y podría presentar una acción de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional.

“De hecho hay algunas normas que queda en manos de los jueces aplicarlas o no. Hay que estudiar detenidamente cada uno de ellos para ver en qué aspectos se puede plantear estas acciones de inconstitucionalidad”, indicó.

La bancada nacionalista, por lo pronto, anunció el viernes -a través de su vocero, Daniel Abugattás- que presentará una acción de inconstitucionalidad contra el 1097, al considerar que excede las competencias que el Congreso delegó al Ejecutivo para legislar sobre esta materia.
________________________
EL COMERCIO AGOSTO 2, 2010

Vladimiro Montesinos y Víctor Polay usan Facebook para difundir sus ideas

La cuenta del recluido ex asesor de Alberto Fujimori es manejada por su abogada Estela Valdivia. El ex jefe del MRTA muestra material relacionado al grupo subversivo

Lima (DPA / elcomercio.pe).-. Dos de los presos más controvertidos del Perú, el ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos y el fundador del grupo terrorista MRTA, Víctor Polay, tienen sendas cuentas en la red social Facebook, según reveló el programa de TV “Reporte Semanal”.

Montesinos, señalado jefe de la red criminal que operó en el gobierno de Alberto Fujimori (1990-2000), afirma en su cuenta que esta es operada por su abogada, Estela Valdivia, quien se encarga de alimentarla y de llevar la correspondencia entre el reo y los usuarios conectados a su página.

En cambio, no está claro quién maneja la cuenta de Polay, quien se presenta en ella como “el preso político con más años de carcelería en América Latina”. En el sitio hay videos, entrevistas y diverso material relativo al MRTA (Movimiento Revolucionario Túpac Amaru).

Hasta ahora no había conocimiento masivo sobre la existencia de esas cuentas, por lo que la revelación de “Reporte Semanal” resultó una primicia.

Montesinos, de 65 años, y Polay, de 59, están presos en una base de la Marina de Guerra del Perú, ubicada en El Callao, donde tienen supuestamente muy restringido el contacto con el mundo exterior.

El ex asesor paga desde 2001 una pena de 20 años por tráfico de armas, pero se descuenta que recibirá condenas más severas por casos de derechos humanos. Polay, por su parte, está en cadena perpetua desde 1992 por las actividades del MRTA, que dejaron más de mil muertos en la década de 1980 e inicio de la de 1990.
________________________________

LA REPUBLICA JUNIO 6, 2010

Ricas, famosas, y poderosas
Por Mirko Lauer

Que Jacqueline Beltrán, alguna vez compañera sentimental de Vladimiro Montesinos, exprese un deseo de entrar a la política y ser congresista no tendría por qué sorprender a nadie. Tenemos gente del mundo del espectáculo (Susy Díaz, estrella de coliseo) en la política desde los años 80, y están entre los que se mueven con más soltura.

Beltrán se ha lanzado desde una serie de entrevistas que hace la revista Ellos & ellas a mujeres vinculadas a controversias recientes que podría llamarse, como en un verso de María Emilia Cornejo, “la muchacha mala de la historia”. La fórmula es algo así como mala fama y buenas piernas: Susan Hoefken, Carla Robbiano de Allison, y ahora Beltrán.

Alguna vez hubo un muro que separaba la política del resto de las actividades, y se llamaba los partidos. Sin hegemonía de los partidos desaparece el monopolio del político profesional. Entre quienes llenan la brecha que se forma figuran los especialistas en seducir a los medios y así acopiar notoriedad.

El canje de notoriedad (lectoría, rating, clics del mouse) por votos no es en absoluto automático. Los candidatos llegados del periodismo o el espectáculo elegidos son una proporción muy pequeña, si bien es cierto que los pocos elegidos luego suenan más, en esos circuitos de acumulación ampliada de autobombo.

¿La columna se queja de una decadencia de las costumbres políticas? No necesariamente. Habría que ver cómo quedarían los senadores-gamonales de otros tiempos bajo los reflectores legales y anticorruptivos de hoy. En todo caso la decadencia no estaría en quién aspira a representar a sus conciudadanos, sino en la idea de representación que flota en el ambiente.

La representación política ante el Estado hoy no es sino una de las formas disponibles. También pesa mucho la representación simbólica ante la sociedad, que es una variante informal de popularidad, característica de quienes tienen acceso a los medios, y a través de ellos a los grandes públicos. Su esencia no es la votación sino la figuración.

Estos representantes simbólicos no ganan muchas elecciones, pero sí pesan mucho en la formación de la opinión pública. La frase de Percy Shelley sobre que “Los poetas son los legisladores no reconocidos del mundo” en nuestro país podría aplicarse a las celebridades de todo tipo, incluidas las más desenfrenadas.

¿Por qué esposas o amantes de personajes controvertidos, reinas de la farándula, cómicos de la legua, deportistas, o sobrevivientes de escándalos varios buscan entrar a un Congreso que no prestigia a sus participantes? Acaso por desconocer el poder que realmente tienen. Gobiernan buena parte del país, pero no se dan cuenta. Algo contrario a eso les sucede a muchos políticos.
____________________________

EL COMERCIO JUNIO 3, 2010

Jacqueline Beltrán, ex pareja de Vladimiro Montesinos, postulará al Congreso

“Creo que con cariño, a lo mejor, él (Montesinos) hubiera cambiado”, sostuvo

Foto: Caretas
Jacqueline Beltrán, ex pareja de Vladimiro Montesinos, anunció que postulará al Congreso pero sin “resentimiento y revanchismo”.

En entrevista con la revista Ellos&Ellas, Beltrán declaró que formará su propio movimiento, llamado “Partido independiente la hacemos Perú”.

“La idea de candidatear al Congreso comenzó hace tiempo. Hay cosas que se están haciendo en el país que son buenas y yo quiero continuar ello con mi intervención y con cuatro puntos básicos”, manifestó Beltrán al semanario.

De acuerdo a su declaración, en caso de llegar al Parlamento, Beltrán se abocará la defensa de los derechos del adulto mayor, la conservación del medio ambiente, la protección de los animales y en convertir los penales en verdaderos centros de rehabilitación.

RELACIÓN CON MONTESINOS
Sobre su relación con Montesinos, Beltrán dijo que ya lo había perdonado y aseguró que, de haber conocido sus oscuros manejos, lo habría convencido de que abandonara su vínculo con la corrupción.

“Son pocas las personas que saben cómo era realmente Vladimiro Montesinos. Él tuvo una infancia muy dura, siempre lo presionaron para ser el mejor, para saber más, para siempre anhelar más de lo que tenía”, mencionó.

“Para él, ser un teniente no era nada, tenía que tener el mayor rango; tener más poder. Ese fue su error, la ambición; a él lo educaron para eso. Ese fue su talón de Aquiles. Creo que con cariño, a lo mejor, él hubiera cambiado”, acotó.

Como se recuerda, Beltrán fue condenada a cuatro años de prisión por el delito de tráfico de influencias.
_________________________
EL COMERCIO ENERO 13, 2010

Perú apeló fallo por recompensa a Montesinos

15:58 | Abogado del Estado peruano sostuvo que se podría sentar un mal precedente sobre las decisiones que asuman los gobiernos

Miami (EFE). El Gobierno de Perú apeló hoy la decisión de un tribunal de Miami que ordenó el pago de una recompensa de ocho millones de dólares al venezolano José Guevara por ofrecer información que condujo a la captura del ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos, en junio de 2001.

Mark Cymrot, abogado del Gobierno peruano, arguyó ante un panel de tres jueces del Undécimo Tribunal de Apelaciones que el caso carece de elementos que lo vinculen con la jurisdicción estadounidense.

“Aquí no existe ningún nexo con Estados Unidos, Guevara fue a Perú a reclamar la recompensa y un comité de Perú concluyó que la captura (de Montesinos) se dio por otras vías, a través de las autoridades venezolanas”, sostuvo el letrado en su intervención inicial.

Destacó que pese a la decisión del comité peruano, el venezolano “vino a Estados Unidos para entablar una demanda contra Perú”.

MAL PRECEDENTE
Advirtió ante los jueces Emett Cox, Gerald Bard Tjoflat y Edward Korman de que un fallo favorable a Guevara podría sentar un mal precedente sobre las decisiones que asuman los gobiernos, ya que las personas en desacuerdo podrían acudir a tribunales estadounidenses y “encontrar un precedente que los avale”.

El Gobierno de Perú se ha negado a pagar la recompensa amparándose en la Ley de Inmunidad de Soberanía Extranjera (FSIA, por su sigla en inglés), y enfatizó que esa ley tiene excepciones cuando se trata de fines comerciales como el ofrecimiento de recompensas.

LOS ANTECEDENTES
La jueza Marcia Cooke dictaminó en diciembre de 2008 que Perú debía pagar a Guevara un total de 8,2 millones de dólares, los cinco millones ofrecidos inicialmente como recompensa más los intereses, pero Lima apeló la decisión en enero de 2009.

Guevara, quien en 2001 prestaba servicio de seguridad a Montesinos cuando éste se ocultaba en Venezuela, viajó ese año a Miami para reunirse con banqueros a fin de retirar un dinero que mantenía escondido en este país y la Oficina de Investigaciones Federales (FBI, por su sigla en inglés) lo arrestó, según los documentos judiciales del caso.

Luis Percovich, ex funcionario del Pacific Industrial Bank, donde Montesinos escondía parte de su fortuna, también presentó una demanda contra Guevara y su abogada participó en la vista judicial de hoy de la apelación.

La letrada Karen Curtis señaló que dicha apelación es “en defensa de los derechos de su defendido”, alegando que fue él quien alertó al FBI sobre la intención de Guevara de cobrar el dinero de Montesinos.

El abogado de Guevara, Carlos González, argumentó que sin la participación del venezolano no se habría logrado la captura del ex asesor de inteligencia durante el gobierno del hoy ex presidente Alberto Fujimori.

“La pregunta no es quién capturó a Montesinos, si fue el FBI o las autoridades de Venezuela, la pregunta es cómo se logró la captura, y eso fue gracias a la información que dio el señor Guevara”, afirmó González.

Guevara, que vestía una gabardina de color crema, acudió a la audiencia y se sentó detrás de los otros siete abogados que acompañaron a González a la vista judicial, que tardó poco más de una hora.

EXCEPCIÓN A LA REGLA
Su defensa sostuvo que la ley esgrimida por el Gobierno tiene una excepción cuando se trata de temas comerciales y la recompensa es interpretada como un contrato comercial que su cliente cumplió al ofrecer información que, según él, condujo a la captura de Montesinos.

Montesinos purga prisión en Perú desde el 2001 acusado de decenas de delitos de corrupción, narcotráfico y violaciones a los derechos humanos cometidos durante el régimen autoritario de Fujimori (1990-2000), del cual fue asesor personal y hombre de confianza.
__________________________
EL COMERCIO NOVIEMBRE 25, 2009

Abogada de Montesinos: "Su libro no es de Coquito y no pretende dar lecciones"

21:03 | En diálogo con elcomercio.pe, Estela Valdivia habló de “Sin Sendero, alerta temprana”, la última publicación del ex asesor del ex presidente Fujimori

Por Alonso Ramos

Es su cuarta obra en prisión y la más voluminosa de todas. Son cerca de 650 páginas en donde el ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos analiza el actual papel de Sendero Luminoso y pretende darle consejos a las autoridades del Gobierno para combatirlo.

“Sin Sendero, alerta temprana” es el nuevo libro del hombre que sometió al país en un espiral de corrupción y que, por ello y otros delitos, se encuentra preso desde el 2001 en la sede de la Base Naval del Callao.

La abogada de Montesinos, Estela Valdivia, quien dedica su tiempo exclusivamente para defenderlo, fue la encargada de presentarlo en sociedad.

“De todas maneras, voy a pedirle (a Montesinos) que pueda escribir sobre los hechos (...) de corrupción)”, sostuvo Valdivia a elcomercio.pe ante la pregunta sobre el por qué su patrocinado no escribe mejor respecto los casos que comprometieron al gobierno de Alberto Fujimori.

¿UN APORTE?
Y es que, de acuerdo a Valdivia, el nuevo libro del ex asesor trata sobre “la nueva estrategia de la red terrorista Sendero Luminoso y el aporte que hace el señor Vladimiro Montesinos Torres respecto a la forma que él cree debería reaccionar el Estado peruano para enfrentar este nuevo esquema”.

“¿Usted cree que alguien le hará caso a Montesinos?”, preguntamos. “Si lo quieren tomar, está bien; si no, ya hemos cumplido nosotros con el papel”, respondió. Y agregó: “Su nuevo libro no es de Coquito y no pretende dar lecciones a nadie”.

En los interrogatorios judiciales, Montesinos Torres se jactó de poseer un alto nivel intelectual y es recordada su intervención cuando le dijo a su ex secretaria Matilde Pinchi Pinchi que le tuvo que comprar el libro Coquito para que aprendiera a leer y el Palmer para que supiera escribir.

CON TELEVISIÓN
Valdivia manifestó que Montesinos Torres contó con el permiso del Instituto Nacional Penitenciario (INPE) para redactar su texto y se nutre de una biblioteca personal que cuenta en su celda y de los periódicos que le hacen llegar para conocer temas de coyuntura.

Asimismo, señaló que el ex brazo derecho de Alberto Fujimori tiene un televisor en su celda, aunque no cuenta con señal de cable.

Mencionó que la escritura forma de su proceso de rehabilitación como presidiario. Al ser consultada sobre cómo Montesinos puede dar lecciones de seguridad nacional si también se le relacionó con el narcotráfico, Valdivia señaló que su cliente se encuentra absuelto de todos los cargos que conciernen al tráfico ilícito de drogas.
__________________________
PERU 21 NOVIEMBRE 24, 2009

Montesinos ofrece 'aportes' al gobierno para enfrentar al terrorismo

La abogada del ex asesor, Estela Valdivia, señaló que fue financiado gracias al dinero que dejaron las ventas de sus tres textos anteriores.

Ahora resulta que Vladimiro Montesinos hace recomendaciones al gobierno en materia de inteligencia frente al terrorismo. Según Estela Valdivia, abogada del ex hombre fuerte del SIN, ese es el aporte del nuevo libro de su patrocinado, “Sin Sendero. Alerta temprana”, escrito desde la prisión de la Base Naval del Callao.

“Lo que busca mi defendido *es hacer un aporte al actual gobierno *con respecto a la proyección que tiene con su labor de inteligencia en cuanto a temas de terrorismo. Este es un trabajo como parte de su rehabilitación”, indicó Valdivia hoy, durante la presentación del texto.

Ella añadió que el libro, de 658 páginas, fue escrito a mano pues su representado no cuenta con máquinas de escribir ni computadoras. Asimismo, aclaró que este fue financiado con el dinero que dejaron las ventas de los tres libros anteriores del “Doc”.

Más tarde, el ministro de Justicia, Aurelio Pastor, anunció que su despacho revisará el contenido del nuevo texto, aunque remarcó que ningún recluso del país está impedido de escribir libros, siempre que su contenido no incite la comisión de algún delito o aliente actos violentos.

Dato:
Anteriormente Montesinos publicó “Peón de ajedrez” (2006), “Ídolos de barro. Los demonios de la guerra asimétrica” (2006), y “Guerra sin rostro” (2008).
________________________
EL COMERCIO AGOSTO 28, 2009

Condenan a 10 años de prisión a Montesinos por caso "Marcha de los 4 Suyos"

21:16 | La Sala Penal Especial lo halló culpable del delito de autor mediato contra la seguridad pública por muerte de seis vigilantes del Banco de la Nación

El ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos fue condenado a 10 años de prisión efectiva al ser encontrado responsable en la muerte de seis vigilantes del Banco de la Nación en la llamada “Marcha de los Cuatro Suyos” en el 2000.

La sentencia fue dictada hoy en la Base Naval del Callao por la Segunda Sala Penal Especial de la Corte Superior de Lima por los delitos de autor mediato contra la seguridad pública, delito común y como instigador del delito contra la administración pública, peculado en agravio del Estado y la sociedad.

Según informó la emisora radial RPP, la pena contra el ex hombre fuerte de inteligencia se cumplirá el 24 de julio 2011.

Indica el reporte que Montesinos, quien está recluido en una de las celdas de la Base Naval, fue absuelto del delito de homicidio calificado porque no se le encontraron pruebas que lo vinculen directamente con la muerte de los seis vigilantes en la sede del banco ubicado en el Centro de Lima.

También fue condenado el ex jefe de la Policía Nacional Humberto Fernandini quien cumplirá seis años de prisión efectiva.
______________________
EL COMERCIO 09 de Julio de 2008

El hombre del salame

Rincón del autor. Máximo San Román representa lo contrario de la dupla Fujimori-Montesinos. Él es un buen ejemplo de los peruanos que salen adelante, incluso sin promoción estatal

Por Abelardo Sánchez León

En una reunión informal con varios profesionales del IPAE, Fernando Villarán dijo que si hubiese diez hombres como Máximo San Román, el Perú saldría adelante. Yo no lo conozco. La única oportunidad que estuvimos juntos fue durante un seminario, cuando era vicepresidente de Fujimori. En aquella ocasión me dijo: "No es hora de pensar; es la hora de actuar". Yo tomé la frase como un equívoco mental, pero debo reconocer que correspondía a su personalidad empresarial. Máximo San Román es un empresario cusqueño, que habla quechua, castellano e inglés, dedicado a la producción y exportación de cocinas que tienen mucho éxito en el exterior. No es un financista, un especulador, un funcionario o un burócrata. Es un hombre de empresa, creativo, salido de la nada, un hombre hecho a sí mismo, con energía y capacidad de trabajo.

A él, aunque nos cueste creerlo, Vladimiro Montesinos le tomó el pelo. Vladimiro Montesinos, un hombre que ha lucrado a costa de todos los peruanos, que nos ha robado de nuestros impuestos, que ha vivido como una lapa pegada al Estado, tuvo la osadía de burlarse de él y decirle que solo estaba en las reuniones de la cúpula (como si fuese mozo, un mozo andino) para cortar el salame. Era, además, tan inútil, que casi se corta uno de los dedos. Alberto Fujimori, un matemático que no ha hecho nada de consideración en su campo, que labró una fortuna en una década a costa del Estado peruano, se mataba de la risa. Es la única vez que ha modificado su rictus habitual por una sonrisa generosa, y ella brotó solo para burlarse de su vicepresidente hasta el golpe del 5 de abril de 1992.

Esa anécdota habla bien de Máximo San Román, porque es preferible que cortara el salame y no tuviera un papel protagónico en aquellas reuniones turbias, de complots, corrupción e intrigas. ¿De qué otros asuntos podrían conversar Montesinos y Fujimori?

Ser visto como el mozo de rasgos andinos, con un impresionante desprecio racial, habla bien de un empresario que no necesitaba del Estado para enriquecerse como si fuese una garrapata. A diferencia de Montesinos, no ha sido abogado de narcotraficantes. A la luz pública, es un empresario exitoso.

Máximo San Román representa lo contrario de la dupla Fujimori-Montesinos. Él es un buen ejemplo de los peruanos que salen adelante, incluso sin promoción estatal, como tantos en los últimos años. Fujimori-Montesinos, más bien, son unas sanguijuelas que succionan la sangre del Estado, lo horadan, lo corrompen y lo convierten en una cáscara que solo sabe extorsionar, asesinar y robar. Y tienen, además, el cuajo de burlarse de un cusqueño trabajador.
____________________________
EL COMERCIO 03 de Julio de 2008

TRATÓ DE LIMPIAR AL EX PRESIDENTE, PERO NO PUDO

Tribunal declaró sin ningún valor el testimonio dado por Montesinos
Según resolución de sala suprema, su versión carece de eficacia procesal
Por Mario Mejía Huaraca

El show mediático que Vladimiro Montesinos Torres montó el pasado lunes y con el que buscó exculpar a su ex jefe, Alberto Fujimori, no sirvió de nada. La Sala Penal Especial que lleva adelante el proceso contra el ex mandatario resolvió que su testimonio inconcluso "carece de eficacia procesal y, por lo tanto, es de valoración prohibida". En otras palabras, como lo precisó ayer el presidente de ese tribunal, César San Martín, todo lo que declaró "no tiene valor ni efecto alguno para los fines de esta causa".

El magistrado argumentó que el ex asesor tuvo una conducta lesiva al proceso, al aceptar inicialmente someterse al interrogatorio de la fiscalía y luego cortar abruptamente su participación. Esa actitud, según la resolución dada a conocer ayer, impidió que la parte civil y la defensa pudieran interrogarlo respecto a todo lo que había expresado.

¿Por qué no tiene valor lo que dijo el 'Doc'? El tribunal indicó que para que una información dada por un testigo sea calificada como prueba valorable, aquel debe someterse a un interrogatorio que cumpla con el principio de contradicción, es decir ser preguntado por todas las partes procesales. Eso no sucedió.

César Nakazaki, abogado del procesado Fujimori, señaló que el abuso del derecho al silencio que hizo Montesinos merece otra solución. Por eso presentó un recurso de nulidad a la reciente decisión del tribunal. El letrado solicitó que Montesinos sea llamado nuevamente, con el fin de que complete su testimonio.

El abogado reiteró que el ex asesor ha dejado en una situación complicada a su patrocinado. Explicó que como lo dicho el lunes en la audiencia no tendrá valor, ahora solo se tomará en cuenta las incriminaciones contra Fujimori que hizo en anteriores declaraciones judiciales y extrajudiciales formuladas por él mismo. "El ha referido que mi cliente le ordenó cometer actos ilícitos, aunque no ha precisado cuáles", dijo tras reiterar que eso no lo podrá aclarar en el juicio oral.
Tras indicar que Montesinos había ido al juicio a burlarse y lanzar infundios contra personas ausentes, el fiscal supremo José Peláez Bardales expresó que dejaba a criterio de la sala la decisión final sobre su testimonio.

Ronald Gamarra, abogado de la parte civil, sostuvo que el 'Doc' con su conducta perturbadora incurrió en el delito contra la administración pública y que su testimonio no debía ser tomado en cuenta. Tras aclarar que no se ha puesto en cuestión ninguna garantía de la ley procesal penal, dijo que se debe declarar infundada la petición planteada por la defensa de Fujimori.
La Sala Penal Especial señaló que, debido a que se trata de un tema "muy sensible" para el proceso , evaluará los pedidos y emitirá su decisión final en la audiencia prevista para mañana.

Desmienten al ex asesor
El otrora poderoso jefe real del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) lanzó una serie de acusaciones contra numerosos personajes con el afán de desprestigiarlos. Los afectados han salido a desmentirlo y rápidamente se ha evidenciado que casi todos sus ataques carecían de veracidad.

Así, por ejemplo, Edmundo Peláez Bardales, titular del Consejo Nacional de la Magistratura, aclaró que nunca defendió al narcotraficante panameño Boris Foguel. Sostuvo que el ataque de Montesinos en su contra respondía a una estrategia que usó para evitar de manera violenta no seguir contestando las preguntas incómodas del fiscal, que es su hermano.

El general (r) Roberto Chiabra León, ex ministro de Defensa, ha negado haber hecho interceptaciones telefónicas como aseguraba el ex asesor Montesinos.
Del mismo modo, el ex vicepresidente Máximo San Román aseguró que era falso que haya estado dedicado a servir el café al entonces presidente Alberto Fujimori, como acusó el 'Doc'. Dijo que eso lo inventó porque él le advirtió sobre su negro pasado.

EL DATO
Nuevo testigo
Ayer testificó el general (r) Pedro Villanueva Valdivia, ex comandante general del Ejército en 1991. Él negó que hubiera un acuerdo de guerra sucia para combatir el terrorismo. Mañana seguirá declarando y luego vendrá Nicolás Hermoza Ríos.
__________________________
EXPRESO 01 de Julio de 2008

Crónica de una audiencia accidentada

Presentamos una apretada crónica de las declaraciones del ex asesor de Fujimori, Vladimiro Montesinos, ajustándonos para ello a las preguntas que se le formularon y a lo declarado por el testigo, a fin de que cada lector saque sus propias conclusiones.

Ayer el ex asesor Vladimiro Montesinos declaró ante la Sala Penal Especial que "el señor Fujimori no tiene ninguna responsabilidad en los hechos que se le imputan".
Luego de dar cuenta de que no se le está dando el derecho al debido proceso, y que ha debido descuidar su propio juicio sobre el caso Chavín de Huántar, por el que se le ha pedido una pena de 30 años, Montesinos dijo que a pesar de ello había venido a declarar "que el señor Fujimori no tiene responsabilidad en los hechos que se le imputan".

Subordinado de Fujimori
En un interrogatorio por momentos áspero en el que, desde un inicio, el ex asesor se acogió en algunos puntos a su derecho a guardar silencio, el ex asesor aclaró al fiscal que él era "un subordinado del señor presidente Fujimori en el aspecto funcional de inteligencia, mas no en el campo militar".

Sobre la documentación presentada por el fiscal, proveniente de la computadora del asesor Rafael Merino Bartet, Montesinos dijo que "esos documentos no se han encontrado en el SIN, sino en la computadora personal de Merino, sin fecha ni firmas", documentos a los que calificó de "apócrifos", entre ellos los correspondientes al operativo denominado "Tormenta de los Andes", que dijo desconocer.

Entrega video sobre Abimael
En ese momento, Montesinos hizo entrega de un video de 18 minutos, un extracto de más de dos mil horas de sus conversaciones con Abimael Guzmán y Elena Iparraguirre, según dijo, que demostraría "la falsedad de los documentos" extraídos de la computadora de Merino Bartet.
Añadiendo que "dichos documentos... terminaron extraviándosele al juez, por lo que éste hubo de pedirle copias al señor Merino Bartet", sostuvo.
Visiblemente indignado, dijo que "es un mito que yo haya sido defensor de narcotraficantes". Asimismo, dijo que "es un mito, una leyenda que yo haya defendido al general Valdivia Dueñas en el caso Cayara".
Manifestó que su labor fue básicamente de inteligencia, de procesamiento y análisis de la información, "de la que luego, con gran criterio, hacía uso el señor presidente Fujimori", dijo.

Montesinos se negó a responder preguntas sobre el señor Francisco Loayza Galván, a quien se señala como quien le presentó al presidente Fujimori, "porque tengo una relación de enemistad con él", pese a que –dijo– "a ese señor lo he ido llevando de la mano a los diferentes cargos que ha tenido" y agregar que "él no me llevó, yo lo llevé a él ante el presidente Fujimori".

Secreto profesional
Se acogió al secreto profesional al ser preguntado sobre si el ex presidente lo solicitó resolver aspectos legales, y calificó de "patraña imputada al ingeniero Fujimori" las acusaciones sobre un presunto delito sexual.
Sobre su proceso por traición a la patria, Montesinos dijo que se le acusó a raíz de una información que publicó un medio (Caretas) y que fue sobreseída. "Desde el inicio, yo puse en conocimiento de este sobreseimiento al señor Presidente... es por ello que vuelvo a ingresar a los cuarteles", expresó.

Prosiguiendo el interrogatorio por parte del fiscal Peláez, Montesinos negó que el oficial Pichilingue y Roberto Huamán Azcurra hubieran sido seguridad del ex presidente Fujimori y sobre éste último dijo que lo conoció desde capitán, para incluir una sorpresiva afirmación: " él es al que el fiscal Avelino Guillén absuelve sobre el caso de interceptación telefónica, y archiva el dictamen en coordinación conmigo", dijo.

Interceptaciones telefónicas
Sobre estas interceptaciones telefónicas reiteró que el chuponeo se hacía desde la época del gobierno militar del general Velasco, que en esa época se denominó "Operación Motel" y que "hice junto con el general Marcial Rengifo, que fue ministro de Toledo, así como con el general Chiabra. Así es que ahora no se hagan las vírgenes tampoco", añadió, para agregar que "el presidente Fujimori no veía ese tipo de temas domésticos (chuponeo), él como Presidente se ocupaba de asuntos de Estado".

Refiriéndose al ex vicepresidente Máximo San Román, Montesinos dijo que "se encargaba de cortar el salame y de preparar el desayuno, porque el cerebro no le daba para más... eso no es peyorativo –dijo–, porque al señor San Román le gustaba hacer pan".

Salazar Monroe y Edwin Díaz
Sobre el general Julio Salazar Monroe, dijo que lo conoció en 1964, "cuando él era mi instructor... él tenía los méritos y la capacitación adecuadas", aseveró, pero acotó que "yo no lo propuse, sino lo sugerí".

En otros pasajes, Montesinos refirió que presentó a Fujimori en un chifa al entonces jefe del SIN, Edwin Díaz, y negó que éste hubiera prestado apoyo a la campaña del entonces candidato con informaciones sobre su opositor, Mario Vargas Llosa.
En otro momento, dijo que "el SIN sólo producía inteligencia a nivel de Estado para los hacedores de la política, para la toma de decisiones del estadista, pero no para el combate", aseguró.

El Perú iba a ser “balcanizado”
Sobre la nueva estrategia de combate al terrorismo dijo que "en aquella época, en el año 90, cuando gobernaba el padre del hoy presidente Bush, nos iban a ‘balcanizar’. Por ello había que hacer una redefinición, y eso sólo lo podía realizar un jefe de Estado firme", sostuvo.

Con referencia al discurso del autogolpe, dijo que "el propio Presidente hizo su discurso, yo sólo hice algunos aportes, pero el señor Presidente ha sido presidente de la Asamblea de Rectores, él tenía más capacidad que yo para elaborarlo... Con el presidente Fujimori hemos conversado horas de horas, y él me enriquecía con sus conocimientos del Perú y de sus sectores más necesitados", dijo.

A manera de anécdota, dijo que una vez se encontró en uno de los comedores universitarios a Ketín Vidal, quien le dijo que "lo había mandado a la Dirin y que no lo fuera a descubrir, porque si no lo iban a botar", refiriendo esto último con sorna. Aclaró que su función no era la de "informante o datero del presidente, sino que realizaba apreciaciones de inteligencia".

Montesinos fue enfático en que no iba a dar información de inteligencia calificada. Por ello dijo que no iba a revelar las reuniones con los cabecillas terroristas que duraron un año para llegar a una rendición. Sostuvo que la política de los gobiernos anteriores con respecto a la lucha contrasubversiva fue una "política del avestruz".
Con respecto a los fondos de reserva 1 y 2, dijo que con ellos se construyeron más de tres mil colegios, tanto así que el SUTEP nunca le hizo una huelga al presidente Fujimori, sostuvo.

Derecho a guardar silencio
Siendo la una de la tarde, Montesinos dijo a la Sala: "a partir de este momento no voy a declarar más, sólo lo voy a hacer en causa propia en la sala de la señora Villa, y se podrá pedir el traslado de mis declaraciones o posteriormente podré venir nuevamente a esta Sala", ante lo que el presidente de la Sala puntualizó que "ya no cabe otra oportunidad para su declaración".

Malestar de la sala
El presidente de la Sala, César San Martín, dijo que el derecho al silencio tiene un carácter bastante amplio y privilegiado, por lo que el tribunal no aceptó la petición del doctor Nakasaki, para agregar, dirigiéndose a Montesinos, "su malestar por haber originado un elemento de desequilibrio y de sorpresa al no haber anunciado desde el principio los límites de su declaración".

El dato
El abogado Nakasaki informó a la Sala que el agente Jesús Sosa, concluido su testimonio en su Sala, estaba en condiciones de declarar y que era derecho de la defensa que Sosa declarara primero y no después del coronel Villanueva, pues, de ser así, ninguno de los siguientes testigos le permitiría confrontar el testimonio de Sosa. No obstante, el presidente de la Sala desestimó el pedido y confirmó para el miércoles la presencia del general Pedro Villanueva.
_________________________
EXPRESO 01 de Julio de 2008

La tribuna
Los plumarios escandalosos
Javier Valle-Riestra (Partido Aprista Peruano)

Aquí, un individuo tiene un tintero y una pluma y se siente autorizado, en busca de sensacionalismo, a difamar y calumniar impunemente. Infinitas personas en los últimos años han terminado procesadas por conjuras periodísticas. En cambio, no conozco de ningún calumniador que haya sido condenado por delito contra el honor. Los jueces consideran que eso está dentro de la competencia periodística de informar sobre la vida de los hombres públicos. Por eso es que repudio la hediondez política. Tener un cargo significa que cualquier canalla puede insultarlo a uno impávidamente. No veo la hora de retirarme. Por eso he planteado un amparo en el Poder Judicial para hacer viable mi renuncia, sosteniendo que no todo lo que está en la Constitución es constitucional.

La cronista de un semanario me telefoneó para preguntarme sobre cómo podría ser el careo AFF-VMT y si era vislumbrable que se maquillaran mutuamente. Le dije que carecía de importancia porque ambos, por sus edades y las penas imponibles, están realmente condenados a pena capital ya que podrían morir en prisión. Le relaté algo que no sabía. Y era que a comienzos de febrero, durante una visita mía a Víctor Polay en la Base Naval, pasó frente a la sala en que conversábamos, Vladimiro Montesinos, escoltado por cuatro celadores que lo conducían a su juicio. Expliqué, tal como lo había hecho en una interviú del treinta de marzo para Peru21, que me puse en pie, caminé unos metros, y lo abracé cristianamente. Eso no duró dos minutos.

Tres meses después, visité públicamente a AFF para tratar el tema de su extradición, ya que republicaré mí Tratado de Extradición (AFA editores) que comprende un tomo sobre este afer; la periodista tuvo la osadía de sostener que mediando unos días yo me había reunido con ambos personajes para coordinar sus declaraciones en juicio. Mintió porque corrieron tres meses, y yo no fui a visitar a VMT. Lo vi por azar. La “prueba” de sus infundios son los artículos que publico hace años en revistas de Derecho y en diarios, entre los cuales está EXPRESO, sosteniendo que necesitamos pacificarnos espiritualmente y expedir una ley de amnistía e indulto. Eso fue lo que hice en 1980. Proyecté y logré dos leyes para archivar casos y excarcelar a gentes perseguidas en la dictadura octubrista por infracciones de prensa, militares, huelgas, paros, luchas sindicales o agrarias.

Es absurdo que conciban en su ignorancia supina que auspicio una amnistía o un indulto en materia de conculcación de Derechos Humanos. La CIDH en una sentencia del 2001 (caso Barrios Altos) falló que la Corte considera inadmisibles las leyes de autoamnistía por ser incompatibles con la Convención. Así que todas las especulaciones sofísticas y falsarias de la revista aludida son absolutamente insostenibles, no sólo por esa razón jurisprudencial, sino porque no tengo ninguna fuerza política para obtenerlo.
______________________
LA PRIMERA 01 de Julio de 2008

LUIS TORRES MONTERO

Publicado: 01 de julio del 2008 | Columnistas
El guiño

Fujimori está desquiciado. Cara a cara con el ‘Doc’, después de ocho años y en pleno juicio, le guiña el ojo para luego mirar a la cámara de televisión como diciendo ‘chúpense esa’. ¿Qué, ahora ya no se le cae la lengua? Ante el coqueto gesto, el otro casi se deshace ante tal piropo gestual. Infló sus cachetes, los contuvo por un par de segundos. Se sintió, una vez más, Dios; un poco más y el milagro de la caricia oral de Jacky Beltrán. Mi lectura del ‘guiño’ es de dos ex amantes que se unen al final de sus días por compasión. Un momento ¿Ese es el ‘Doc’ o la buena mano de su defensora? Vladimiro está hinchado como un pomo. ¿O la ‘Pinchi’, su ex secretaria, le encogió el traje al pasarle un baño de vapor, en jugada despechada contra el ropero de su abogada Estela Valdivia? Y Keiko, atrás de la vitrina, imaginando al fiscal Ronald Gamarra con una alopecia parecida al de Álamo Pérez Luna, cuando todo era ‘yuca’ y paz. El ‘alacrán’ Vladimiro salió con su arma experta, ‘el sicosocial’, y escupió a todo el Perú el veneno de complicidad que aún mantienen los dos. Eso lo dice ‘el guiño’. Salió con flema espesa y roja como para secarnos hasta el 28 de julio de su linaza. No sólo desestabilizó al Tribunal, trajo con ello la ‘lavada’ y el ‘blindaje’. No por gusto el ‘Doc’ despreció frente a todos a Máximo San Román, el próximo testigo de peso. Pero lo más importante de la jornada fueron los garabatos de Fujimori en sus hojas sueltas mientras hablaba su ‘gemelo’. En ellos, Carlos Raffo era ‘Kung Fu Panda’, con trazos de felicidad ante el reencuentro.

No hay comentarios:

Las plaquetas de la Nueva Maravilla

Las plaquetas de la Nueva Maravilla
Las plaquetas que ganó Machu Picchu