miércoles, 17 de noviembre de 2010

A DIEZ AÑOS DE LA RENUNCIA POR FAX[ RECUERDE PASAJES DE LA CARTA QUE LE ENVIO ALBERTO FUJIMORI A VALENTIN PANIAGUA


EL COMERCIO NOVIEMBRE 19, 2010

A diez años de la renuncia por fax: recuerde pasajes de la carta que le envió Alberto Fujimori a Valentín Paniagua

Keiko Fujimori reiteró hoy que no estuvo de acuerdo con la decisión de su padre y el legislador Carlos Raffo insistió en que la dimisión por fax se justificaba porque el Congreso preparaba “un boicot”

Un día como hoy, hace una década, el entonces presidente del Congreso, Valentín Paniagua, recibió -vía fax- la carta de renuncia del ex mandatario, Alberto Fujimori, hoy preso por delitos de lesa humanidad.

A continuación algunos párrafos de la controvertida misiva:

“En primer término, deseo expresar a usted mis felicitaciones por su reciente elección como presidente del Congreso de la República. Soy el primero en reconocer que hay un nuevo escenario político en el país, una de cuyas expresiones recientes es una nueva correlación de fuerzas en el Parlamento”.

“A lo largo de estos últimos diez años, y como consta al país entero, a pesar de errores, que reconozco, he actuado sin cálculo político, mucho menos preocupado por la popularidad, circunstancias que hubieran impedido la exitosa ejecución de un programa económico antiinflacionario, el proceso de pacificación interna y luego, alcanzar la paz definitiva con Ecuador y Chile entre otros logros fundamentales de mi Gobierno”.

“He vuelto, entonces, a interrogarme sobre la conveniencia para el país de mi presencia y participación en este proceso de transición. Y he llegado a la conclusión de que debo renunciar, formalmente, a la Presidencia de la República, situación que contempla nuestra Constitución, para, de este modo, abrir paso a una etapa de definitiva distensión política que permita una transición ordenada”.

“NO ESTUVE DE ACUERDO”
Su hija mayor y candidata presidencial Keiko Fujimori, reiteró hoy que no estuvo de acuerdo con la renuncia de su padre.

“No estuve de acuerdo con la renuncia desde el Japón. No voy a juzgar a mi padre. Soy su hija, las discrepancias que yo tenga con él pues se las digo a él personalmente. Va en contra de la ley natural que una hija juzgue a su padre”, declaró en Radio Programas.

También contó que se enteró de la decisión de la renuncia por un primo en Japón. “Me solicitan ayudarlo (a su padre) en la entrega de las cartas donde él anunciaba su renuncia y me pide que viaje fuera del Perú unas horas antes para poder cuidarme y no ser víctima de una persecución o un posible encarcelamiento, como se temía”, continuó.

LO JUSTIFICA
Por su lado el legislador fujimorista Carlos Raffo volvió a justificar la renuncia porque, según dijo, esta no fue premeditada, sino a consecuencia de “una emboscada” que se cocinaba en el Congreso.

Dijo que es “una leyenda” la que se cuenta al respecto pues Fujimori no tenía intención de dimitir por fax o quedarse en Japón luego de acudir a la cumbre de APEC en Brunei.

“Se anunciaba una vacancia en el Congreso y con la nueva correlación de fuerzas se preparaba una emboscada para el presidente, una venganza (de Vladimiro Montesinos) por haber desactivado el SIN”, declaró en entrevista a CPN Radio.
____________________________

EL COMERCIO AGOSTO 24, 2010

Fujimori le debe S/.8 millones al Estado por delitos de corrupción

Cómplices del ex mandatario, entre ellos el postulante a presidente regional de Cajamarca, Absalón Vásquez, deben por concepto de reparación civil más de 900 millones de soles, informó el procurador Julio César Roca

El ex presidente Alberto Fujimori, hoy preso por delitos de corrupción y lesa humanidad, le debe más de 8 millones de soles al estado por concepto de reparación civil. A su vez, los cómplices que lo acompañaron durante su gobierno -y que también han recibido sentencia- le adeudan al erario un total de 904 millones de soles.

La información la dio a conocer el recién nombrado procurador Julio César Roca Fernández, quien ha sido desginado para monitorear el cobro de las deudas por corrupción. El abogado Juan Farfán Martínez fue nombrado procurador para cobrar las reparaciones civiles que adeudan los sentenciados por terrorismo, cuya cifra ascendería a más de S/.3 mil millones.

TAMBIÉN DEBEN ABSALÓN, MONTESINOS, HERMOZA RÍOS, JOY WAY...
Roca Fernández precisó que hasta la fecha Fujimori Fujimori no ha cumplido con honrar ni un sol de su deuda. “Se interpondrán las medidas legales respectivas (...) la ley faculta a pedir el embargo del sueldo de hasta por un 30 por ciento de aquellos que mantienen una deuda con el Estado”, indicó: “De darse el caso de la imposibilidad de cobro, estos personajes serán reportados a Infocorp y a las entidades bancarias”.

Además de Fujimori, también mantienen una deuda con el Estado su ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos (S/. 170 millones) y los ex ministros de su régimen Absalón Vásquez (S/. 18 millones), quien postula al gobierno regional de Cajamarca, Nicolás Hermoza Ríos (S/. 15 millones) y Víctor Joy Way (S/. 11 millones), entre otros.
_________________________
EL COMERCIO AGOSTO 8, 2010

A 20 años del 'Fujishock' y de la frase "Que Dios nos ayude" (http://elcomercio.pe/noticia/620334/20-anos-fujishock-y-dios-nos-ayudo)

Décadas de mal manejo económico rematadas en una administración que causó un colapso, que hoy es caso de estudio, nos llevaron al borde del abismo

Por: Luis Davelouis Lengua

7 de agosto de 1990. En un par de horas mi hermano Marcel debutaría con su banda en el desaparecido bar El Tarot de Comandante Espinar. Mis amigos y yo hacíamos hora en el auto mientras mirábamos pasar a las chicas con la radio a todo volumen. De pronto, la música cesó y una inquieta voz se apoderó del aire. Era Juan Carlos Hurtado Miller, primer ministro y ministro de Economía del entonces presidente Alberto Fujimori, anunciando lo que hoy conocemos como el “fujishock”.

A los 17 años uno tiene conciencia de lo que cuestan las cosas, pero por lo general no las paga. Sin embargo, las cifras que enumeraba el nervioso hombre eran de locos: el galón de gasolina de 84 octanos (estábamos en auto) subiría de I/.21.000 a I/.675.000 (30 veces más) desde esa medianoche. Luego, las palabras sepulcrales: “Que Dios nos ayude”.

Vea aquí cuánto subió la gasolina, la leche y otros comestibles tras la fatídica noche del “fujishock”.

Llegué al bar y se lo conté a mis padres. No me creyeron. “Debes haber escuchado mal”, me tranquilizó mi padre y la noche transcurrió sin mayores sobresaltos.

CUATRO MUERTOS
La ciudad se levantó gris y vacía. En la radio reportaban algunos disturbios e intentos de saqueo que fueron desalentados en su mayoría por patrullas militares y la declaratoria de emergencia en 11 ciudades. En total, cuatro personas murieron esa mañana.

Mi madre, como casi todas las personas, no sabía qué hacer: la mayoría de los negocios estaban cerrados porque no se sabía cuánto cobrar, el transporte público elevó sus precios de manera exorbitante debido al alza de la gasolina y muchas personas debieron caminar o compartir tolvas para llegar a trabajar.

El primer gobierno de Alan García había subsidiado absolutamente todos los precios en tal magnitud que cuando Fujimori los cortó de golpe los precios se dispararon a la estratósfera: una lata de leche pasó de costar I/.120.000 a I/.330.000 (175% más); un kilo de papa de I/.65.000 a I/.250.000 (284%) y así por el estilo.

El pan francés, el alimento abanderado de las economías menos favorecidas de los tiempos modernos (pan y agua), pasó de costar I/.9.000 a I/.25.000 de un día para otro. Sin embargo, las alzas fueron aun más bruscas en los servicios (el agua, el teléfono y el suministro eléctrico subieron entre 20 y 30 veces). Era terrible pues todo subía, menos los sueldos. “Precios japoneses y salarios africanos”, fue la frase tras una época en el que la inflación llegó a 50% al mes y los precios se incrementaron en 21.000%. Para 1993, la inflación anual había caído a 33%. De locos.

¿QUÉ FUE LO QUE PASÓ?
La bibliografía al respecto es extensa y el peruano se ha convertido en un caso de estudio de lo que se hizo mal, lo que no debió hacerse y la salida dramática a la que nos vimos obligados.

“Esto demuestra que solo reaccionamos cuando estamos al borde del precipicio”, afirma el economista Roberto Abusada, ex viceministro de Economía.

“Todo estaba subsidiado, la autonomía del Banco Central de Reserva no existía y a cualquier llamada de Palacio de Gobierno o del Ministerio de Economía este procedía a realizar emisiones inorgánicas de moneda que se trasladaban a los precios prácticamente de inmediato [...] los subsidios y el déficit fiscal fueron financiados con este mecanismo y gastando las reservas internacionales [...], había un desbarajuste brutal en las políticas fiscal y monetaria, la recaudación cayó a 4% del PBI [hoy está alrededor de 14,5% y nos parece baja] y había varios tipos de cambio (MUC)”, explica Pablo Secada.

Por eso, para cuando fue la hora de pagar, no había con qué. Incluso, el índice de productividad llegó a retroceder 4%. Es decir que si la economía hubiera crecido 2% o 3% , tenía ese 4% en contra que hacía el crecimiento negativo en la práctica.

“No hubo otra manera que la del shock, porque no había con qué financiar cualquier otra alternativa como la que planteaban los “Siete Samuráis” [como se apodaba al equipo de asesores de Fujimori cuando todavía renegaba de aplicar una medida tan drástica y radical]”, agrega Secada.

Veinte años después, el crecimiento económico ha sido 5,5% en promedio al año, la inflación es de un dígito y no remamos contra nosotros mismos. ¿Dios nos ayudó o el escarmiento sirvió? Después de todo, ese galón de I/.675.000 hoy solo costaría S/.0,675.

MÁS DATOS
El plan original del ex presidente y actual reo Alberto Fujimori no contemplaba una medida tan drástica bajo ningún escenario. Solo cuando quiso acercarse en busca de apoyo al Gobierno Japonés y este se la condicionó a la reinserción y aceptación por parte del Perú de las recetas del Fondo Monetario Internacional (FMI) fue que se produjo el durísimo ajuste.
____________________________
LA REPUBLICA AGOSTO 8, 2010

Que Dios nos ayude
Por Augusto Álvarez Rodrich
alvarezrodrich@larepublica.com.pe

Dos décadas después del ‘fujishock’.

Una noche de un día como hoy, hace veinte años, el premier y ministro de Economía, Juan Carlos Hurtado Miller, anunció, en cadena nacional, el ‘fujishock’ –que Alberto Fujimori había negado mentirosamente– diseñado para detener la hiperinflación, y que dio inicio a una de las transformaciones más exitosas de la economía peruana que, sin embargo, por no emprender varias reformas indispensables, ha impedido alcanzar todos sus beneficios.

En julio de 1990, el Perú había colapsado por la irresponsabilidad histórica con que Alan García condujo al país hacia la segunda hiperinflación más larga de la historia mundial. Entonces, en un solo día los precios subían más de lo que hoy crecen en todo un año, y los ministros de Economía apristas hacían el ridículo al jurar que el monstruo no pasaría de 40% al mes.

Una hiperinflación es mucho más que un hecho económico; también es político, social y moral. Queriendo extremar la intervención del Estado, García lo liquidó y dejó el país en ruinas, pero también creó las condiciones para la aceptación social del cambio de rumbo. Asimismo, él había tomado el curso de economía más caro de la humanidad, algo que hoy se agradece.

En ese contexto, Hurtado anunció el ‘fujishock’ en un discurso en el que terminó solicitando “que Dios nos ayude”. Fue una experiencia traumática pues la necesidad de eliminar subsidios por US$ 1,300 millones llevó a la elevación explosiva de los precios en un solo día. La gasolina, por ejemplo, en treinta veces.

Esa noche salí a comprar cigarros por Miraflores pero fue imposible pues los vendedores habían perdido la sensación de precios relativos y no sabían cuánto costaba realmente cada bien. La gente quedó desconcertada y asustada, unos mudos, otros hasta llorando por temor. El impacto fue tremendo.

Al día siguiente, Hurtado fue a una misa oficiada en el Callao por el recordado monseñor Ricardo Durand, y salió del templo del brazo del sacerdote por temor a alguna reacción adversa, pero recibió un aplauso honesto (los psicosociales de Montesinos recién se estaban organizando). Conscientes de que el esquema previó había colapsado, el país apostó por el cambio.

El camino que siguió fue desordenado pero, al final, se domó la inflación y se abrió paso para un conjunto de reformas económicas profundas, incluyendo apertura, desregulación, privatización y reformulación del papel del Estado y el mercado.

Lamentablemente, sin embargo, las reformas se pararon y no llegaron a áreas clave para la calidad de vida de la gente y la competitividad del país, como salud, educación, justicia o seguridad, pero ese ‘fuji-shock’ fue el inicio de un proceso singular, por haber sido mantenido durante dos décadas, en varios gobiernos, con el que empezó el vuelco radical de la perspectiva de la economía peruana.
______________________
PERU 21 AGOSTO 8, 2010

Luego de dós décadas hay reformas que siguen incompletas
Autor: Fritz Du Bois

En el Perú, las cosas solo se hacen cuando ya es inevitable y no se pueden seguir postergando, lo cual significa que actuamos únicamente cuando estamos al borde del abismo. Hace 20 años se tuvo que aplicar el ‘fujishock’, un doloroso programa de ajuste ante el desastre que nos dejó el ‘otro’ García con sus cinco años de caos y desgobierno.

Desde ese día, con muy contadas excepciones, el consenso nacional apunta a que el futuro del país se encuentra en desarrollar una economía competitiva de mercado y no en seguir experimentando con modelos revanchistas que, redistribuyendo pobreza, solo logran llevar a todos a la miseria.

Así que hemos disfrutado de dos décadas de relativa prosperidad creciendo a un promedio de 5% al año y con baja inflación, lo cual ayuda a crear un horizonte de estabilidad en el largo plazo, permitiendo que se vaya reconstruyendo una clase media llena de aspiraciones que la hiperinflación había prácticamente eliminado.

Sin embargo, luego de la urgencia inicial, ya alejados del precipicio en el cual corríamos el riesgo de desbarrancamos, se volvió a la actitud tradicional de no actuar si se puede evitar. De esa manera se han ido dejando durante años muchas reformas pendientes que hacen que los resultados de estos 20 años sean decepcionantes en algunos casos.

Tomemos empleo adecuado por ejemplo. Es difícil explicar por qué solo disfruta de él la tercera parte de la fuerza laboral; debería ser por lo menos el doble de eso en la actualidad. La respuesta está en el temor de sucesivos gobiernos a enfrentarse a la cúpula sindical para modificar radicalmente una absurda legislación que solo fomenta el subempleo y la informalidad. La actual maraña legal laboral es el paraíso de la tinterillada, tanto para malos empresarios como para la prepotencia sindical.

Luego está el Estado, que ha engordado tremendamente con el bienestar pero que cada día es más ineficiente porque no se ha modernizado. Es en el Estado donde se encuentran los verdaderos perros del hortelano; no actúan pero tampoco dejan actuar. Esto se refleja no solo en la falta de infraestructura, que es el principal cuello de botella para el crecimiento, sino en cualquier otro aspecto. Por ejemplo, lo del terremoto de Ica es un escándalo.

Es increíble que tres largos años después del sismo, solo el 9% de viviendas se ha reconstruido y del resto de proyectos solo la tercera parte se ha ejecutado. Es como si alguien se hubiera propuesto que una generación de iqueños sean criados en la precariedad de estar siempre esperando. Qué tal incapacidad han demostrado todos los niveles de gobierno en este caso.

También están los deteriorados derechos del ciudadano a la seguridad, a la protección judicial, a exigir eficiencia y honestidad del aparato estatal. La inseguridad ciudadana se ha incrementado, la impredictibilidad del sector judicial ha aumentado y tanto la burocracia como los actos de corrupción se han multiplicado. Uno diría que después de 20 años ya no es posible seguir evadiendo la necesidad de aplicar profundas reformas, tanto al mercado laboral como al aparato estatal.

Para que el Perú realmente se consolide como el milagro regional, requerimos recibir un nuevo impulso de modernidad y competitividad. Para ello es fundamental que el próximo gobierno no siga dejando la agenda de reformas pendientes encima del escritorio sin tocar.
___________________________
LA REPUBLICA FEBRERO 17, 2010

Fujimori fue operado de úlceras en la lengua

El ex presidente Alberto Fujimori (1990-2000) fue operado con éxito para extirparle dos pequeñas úlceras de la lengua, informó su hijo menor, Kenji.

En una rueda de prensa, el menor de los Fujimori señaló que a su padre se le retiraron "sin complicaciones" las úlceras y ahora permanecerá en observación médica "para evitar que se vuelvan a reproducir".

"Fueron dos úlceras de 4 milímetros", explicó Kenyi, quien añadió que los médicos decidieron extirpar una porción mayor en la cavidad bucal "para reducir los riesgos de que vuelva a rebrotar", explicó.

Añadió que su padre deberá permanecer, en principio, internado hasta el jueves, pero "todo dependerá del proceso de recuperación".

"De ánimo se encuentra perfectamente tranquilo, sereno, no hay otras complicaciones...la operación ha durado cuarenta minutos, ahora se encuentra recuperándose, me he comunicado con el doctor y me dice que ha sido un éxito la operación", reiteró.

Al explicar el procedimiento al que fue sometido el ex gobernante, condenado a 25 años de cárcel por violaciones de los derechos humanos, indicó que "tiene que estar en constante observación y chequeo".

Fujimori fue trasladado el martes desde su centro de reclusión en la Dirección Nacional de Operaciones Especiales (Diroes) al Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas (INEN) de Lima.

El pasado 27 de enero fue sometido a un examen médico en el INEN para evaluar si debía ser operado por dos lesiones precancerosas en la parte posterior de la lengua.

Sin embargo, en aquella ocasión se decidió no realizar la intervención debido a los problemas de coagulación que presentaba.
Fujimori, de 71 años, ya fue sometido a una operación en 2008 para retirarle otras lesiones de la misma naturaleza, conocidas como leucoplasia.

El ex mandatario cumple una condena a 25 años de prisión por el asesinato de 25 personas, en dos matanzas perpetradas en 1991 y 1992, y el secuestro de un periodista y un empresario, en 1992. (EFE)
___________________________

EL COMERCIO ENERO 18, 2010

Gobierno aprista evaluará indulto a ex presidente Fujimori si este lo solicita

14:03 | Ministro de Justicia señala que a nadie se le puede negar el derecho a ese trámite. Recordó que se trata de una prerrogativa del mandatario

A nadie se le puede negar el trámite de indulto. Así lo señaló el ministro de Justicia, Aurelio Pastor, cuando se le consultó sobre un eventual pedido de indulto para el ex presidente Alberto Fujimori, condenado a 25 años de cárcel por los casos Barrios Altos y La Cantuta.

“No depende del ministro de Justicia el indulto. Eso es una gracia, una prerrogativa del presidente Alan García, contemplada en la Constitución Política. Pero si Alberto Fujimori pide el indulto o cualquier ciudadano pide un indulto todas las solicitudes se evalúan porque no se le puede impedir a alguien o decir usted no puede presentar su solicitud”, declaró a Ideeleradio.

Días atrás la congresista y lideresa del partido Alianza por el Futuro, Keiko Fujimori, aseguró que su padre, quien padece cáncer, no necesitará del indulto porque logrará ser declarado inocente mediante un hábeas corpus que inhabilitará la condena en su contra.

DEBE PAGAR
Pastor también informó que la Procuraduría Anticorrupción busca las alternativas para que el empresario indultado José Enrique Crousillat cumpla con el pago de reparación civil de S/.80 millones de soles a favor del Estado.

Pastor evitó comentar una fotografía en donde se aprecia a José Enrique Crousillat realizando compras en un supermercado de Asia.

“No voy a responder por el tema de Asia porque no me corresponde, aunque el día que pusieron la foto lo pusieron en condicional pero no voy a responder sobre eso”, dijo.
_________________________
EL COMERCIO ENERO 3, 2010

Nakazaki: el PJ quiere destruir al fujimorismo

9:40 | El abogado de Alberto Fujimori señaló que la vista de la causa que determinó la condena del ex presidente podría ser considerada nula

César Nakazaki, abogado de Alberto Fujimori, lanzó una dura crítica al Poder Judicial tras la ratificación de la condena de 25 años al ex presidente por el asesinato en los casos Barrios Altos, La Cantuta, y por el secuestro agravado al periodista Gustavo Gorriti y al empresario Samuel Dyer.

“Desde hace mucho tiempo denunciamos que el Poder Juidicial tiene una posición ideológica muy marcada en cuanto a denunciar la destrucción del fujimorismo a través de las condenas del presidente Fujimori sobre todo en los temas de la lucha contra la subversión”, señaló Nakazaki en diálogo con RPP.

“A eso agréguese una posición ideológica de darle toda la posibilidad de condena a los militares que sacaron adelante el Perú en la lucha contra el terrorismo”, añadió.

Nakazaki argumentó que ha presentado un recurso que podría provocar la nulidad del dictamen: “Hay todavía pan por rebanar. Hay un habeas corpus pendiente de resolución que recién está en primera instancia y podría causar la nulidad de esta vista de la causa”, apuntó.

“Este caso no es estrictamente jurídico, es mediático y político, pero vamos a seguir luchando a través de todos los recursos legales hasta lograr la absolución de Fujimori”, sentenció.
_____________________
PERU 21 ENERO 2, 2009

Último minuto: ratifican la condena de 25 años de cárcel a Alberto Fujimori

La Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema confirmó la sentencia impuesta al ex presidente por el tribunal que presidía César San Martín.

La Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema ratificó la condena de 25 años de cárcel al ex presidente Alberto Fujimori que le impuso la Segunda Sala Penal Especial.

Según fuentes judiciales, el tribunal ratificó por unanimidad la condena en el caso de Barrios Altos y La Cantuta. En lo referente a los secuestros de Samuel Dyer y Gustavo Gorriti, la opinión de los magistrados estuvo dividida, pero al final se logró la confirmación de la pena.

Fujimori fue sentenciado por la sala que presidía César San Martín por los delitos de homicidio calificado, secuestro agravado, lesiones graves y desaparición forzada.
____________________________
EL COMERCIO NOVIEMBRE 25, 2009

La defensa de Fujimori: "¡Olvídense de la política!, ¿Cuál es la prueba?"

13:13 | El abogado César Nakasaki realizó una acolarada defensa de ex presidente en el término de la revisión de la condena

Lima (EFE). El tribunal que revisa un pedido de nulidad de la condena a 25 años de cárcel impuesta al ex presidente Alberto Fujimori por violación de los derechos humanos concluyó hoy su labor y dará a conocer el fallo en un plazo máximo de 30 días.

Con esta sesión de hoy culminó la etapa de argumentación de las partes, que ha durado tres días, en los que la Fiscalía y los abogados de la parte civil solicitaron a la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema que se ratifique la condena , mientras la defensa insistió en el pedido de nulidad.

En abril pasado un tribunal sentenció a Fujimori por la muerte de 25 personas en las matanzas de Barrios Altos (1991) y La Cantuta (1992), así como por el secuestro de un periodista y un empresario, tras el “autogolpe” de Estado de 1992.

DEMANDAN CAMBIO
El fiscal supremo Pablo Sánchez Velarde, al igual que la defensa, pidió que se modifique en la sentencia la modalidad de “secuestro agravado” a “secuestro simple”, un cambio que permite a Fujimori obtener beneficios penitenciarios e incluso ser indultado o amnistiado.

En el cierre de la argumentación, donde las partes hicieron ataques velados e irónicos a las posiciones de sus contrarios, el abogado Ronald Gamarra leyó todos los nombres de las víctimas y acotó que “detrás de estos crímenes hay seres humanos, cuyas vidas fueron cegadas en un acto criminal”.

“Los derechos humanos son ese mínimo indispensable de la dignidad humana, quienes atentan contra ese mínimo, como Alberto Fujimori Fujimori, atentan contra toda la humanidad”, subrayó Gamarra al pedir al Tribunal que termine “con un proceso justo e histórico de justicia y compromiso de derechos fundamentales”.

A su turno, otro abogado de la parte civil, Carlos Rivera, enfatizó que la matanza de Barrios Altos “marca el antes y después de la guerra antisubversiva” del régimen de Fujimori (1990-2000) y que la masacre de La Cantuta fue “una decisión política del Estado” y la acción de “mayor envergadura” perpetrada por el grupo militar encubierto Colina, autor material de estos crímenes.

Agregó que Fujimori, que fue sentenciado por ser autor mediato de las matanzas (hombre detrás de un aparato para cometer crímenes), “hizo gala de un poder de carácter político y militar para emitir órdenes” sobre la lucha contraterrorista, así como diseñó el “autogolpe” de Estado de 1992.

ACALORADO DEBATE
Por su lado, el abogado de Fujimori, César Nakazaki , se dedicó principalmente a refutar los argumentos de la parte civil e insistió en que el ex presidente no debe ser condenado por “indicios” y que “justicia no es condena, sino un debido proceso, es la correcta valoración de la prueba”.

Un acalorado Nakazaki también dijo que ni las muertes ni la autoría material de las matanzas son “hechos relevantes” al proceso, ya que solo se juzga si Fujimori ordenó las matanzas. “¡Olvídense de la política!, ¿Cuál es la prueba?”, reclamó.

También apuntó que en los casos de secuestro no hubo maltrato probado, al recordar que el periodista Gustavo Gorriti no expresó en su testimonio que tuvo miedo.

El tribunal que revisa la sentencia está presidido por el juez Duberlí Rodríguez e integrado por los magistrados Julio Biaggi, Elvia Barrios, Roberto Barandiarán y José Neyra.

LARGO ENCIERRO
Las sesiones se celebraron en el local de la Dirección de Operaciones Especiales de la Policía Nacional (Dinoes), donde Fujimori está recluido desde su extradición desde Chile en septiembre del 2007 por dos casos de violación de los derechos humanos y cinco de corrupción.

Además de la sentencia contra Fujimori en primera instancia, el ex presidente también fue condenado este año a 8 años por el pago de una indemnización laboral a su entonces asesor Vladimiro Montesinos, a 6 años por el allanamiento ilegal de la vivienda de la esposa de este y a otros 6 años por otros casos de corrupción, pero las penas no son acumulativas en Perú.
_________________________
PERU 21 OCTUBRE 1, 2009

Fujimori es condenado a seis años de prisión por corrupción

Deberá pagar S/.24 millones al Estado y S/.3 millones a agraviados de interceptación. Ex mandatario y fiscal Peláez interpondrán recursos de nulidad de la sentencia.

“La acción de los integrantes de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema ha concluido. Hemos cumplido con nuestro deber”. Estas fueron las palabras con las que el vocal César San Martín puso punto final al trabajo que desde hace dos años desempeñó junto con sus colegas Hugo Príncipe y Víctor Prado al frente del juzgamiento a Alberto Fujimori, del cual han resultado cuatro sentencias contra el ex mandatario.

Precisamente la última de ellas se leyó ayer en la sala de audiencias de la Diroes y condenó a Alberto Kenya Fujimori a seis años de prisión y lo inhabilitó para ejercer cualquier cargo público por dos años. Esto, tras declararlo culpable de los delitos de peculado, cohecho activo y escucha telefónica por los casos 'Congresistas tránsfugas’, 'Compra de Cable Canal de Noticias’ e 'Interceptación telefónica’.

El dictamen, emitido por unanimidad, establece, además, que Fujimori deberá pagar al Estado S/.24’060,217 como reparación civil y entregar a cada una de las 28 víctimas de la interceptación telefónica S/.107,142, lo que hace un total de S/.3 millones.

ESTÁ PROBADO. Si bien Fujimori se allanó a la acusación fiscal y aceptó los cargos en su contra para evitar el desfile de los 155 testigos y el escrutinio de los actos de corrupción que cometió durante su gobierno, no pudo evitar que se expusieran las ilegalidades que cometió en “evidente abuso del poder”, como señala el fallo.

De esta forma, quedó establecido que “Fujimori dispuso de cuantiosas sumas de dinero provenientes de las Fuerzas Armadas y del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN)”, con las cuales ordenó la compra de los equipos de interceptación telefónica y el alquiler de los locales desde donde se 'chuponearon’ las llamadas de los personajes opositores a su régimen. Esto sin descontar que en el mismo Palacio de Gobierno se instaló un centro de escucha al que se llamó 'Casa Blanca’.

Fue también con dinero del Erario Nacional que el ex presidente le ordenó a su ex asesor Montesinos que comprara el pase de los congresistas electos de oposición a las filas fujimoristas, con la intención de asegurar su “ilegal tercera reelección”.

Asimismo, con el mismo objetivo, Fujimori le ordenó a Montesinos comprar la mayoría de las acciones de Cable Canal de Noticias y la línea editorial del diario Expreso, operación que también pagó con dinero del Estado.

DISCREPANCIAS. Y si bien la Fiscalía solicitó ocho años de prisión para Fujimori, el tribunal tomó en cuenta el hecho de que este había aceptado su responsabilidad y decidió disminuir la pena a seis años, los que cumplirá en febrero de 2013. El sentenciado ex mandatario solo habló para anunciar que interpondrá un recurso de nulidad del fallo. La misma actitud tuvo el fiscal supremo José Peláez, quien espera que la Corte Suprema le aumente la condena al ex presidente.
____________________________
EL COMERCIO SETIEMBRE 27, 2009

Alberto Fujimori se declara culpable y evita desfile de testigos en su último juicio por corrupción

13:47 | Ex presidente se vuelve a acoger a la figura de “conclusión anticipada” para abreviar proceso. La sentencia sería dada este miércoles.

(Agencias/ elcomercio.com.pe). El ex presidente Alberto Fujimori aceptó el lunes las acusaciones del fiscal en el inicio de un proceso por soborno, espionaje telefónico y la compra irregular de un medio de comunicación, con lo cual el juez declaró la “conclusión anticipada” del proceso.

El juez dijo que dictará sentencia el miércoles. Fujimori ya se sometió a dicha figura cuando se le acusó por un millonario pago a su ex asesor Vladimiro Montesinos.

En el último proceso por el cual fue extraditado de Chile en el 2007, Fujimori escuchó la acusación fiscal en la que se solicita una pena de ocho años de prisión por los cargos cometidos durante su Gobierno, entre 1990 y el 2000.

“Señor, estoy conforme”, dijo escuetamente Fujimori luego de consultar con su abogado César Nakazaki.

DESFILE DE TESTIGOS
El cuarto y último juicio por corrupción contra Fujimori comenzó hoy con más de 60 testigos y una decena de agraviados, entre los que figuran periodistas, políticos y ex militares peruanos.

El fiscal supremo José Pélaez pidió citar al ex secretario general de las Naciones Unidas, Javier Pérez de Cuéllar , y la ex esposa de Alberto Fujimori, Susana Higushi, como nuevos testigos.

Los agraviados presentes fueron el ex congresista Javier Diez Canseco, la periodista Cecilia Valenzuela y los abogados Alberto Borea Odría y Clemente Vásquez Suyo.

Entre los ausentes estaban la ex candidata presidencial Lourdes Flores Nano, el ex ministro Fernando Rospigliosi, la ex contralora Luz Aúrea Sáenz y los periodistas Gustavo Mohme, Enrique Zileri y Angel Páez.

La Fiscalía pidió ocho años de prisión.

LAS REACCIONES

“Fujimori impide al país conocer como se robo durante su gobierno al evadir juicio público”, dijo Diez Canseco.

Por su parte, los congresistas fujimoristas Carlos Raffo y Martha Moyano, pidieron a los seguidores del ex presidente exigir justicia en las calles.

“Frente a un juicio politico, una respuesta politica : conclusion anticipada”, dijo Raffo en su Twitter.
___________________________
La República 25 de septiembre de 2009

Interrogarán a Montesinos

Investigación. Por financiamiento de estudios de Keiko. Fiscal Supremo ha pedido que esclarezca origen del dinero que envió a los hijos de Fujimori en EEUU.

Ana Véliz.

La fiscal anticorrupción Fanny Quispe Farfán solicitará al ex asesor Vladimiro Montesinos que amplíe sus declaraciones sobre el financimiento con dinero del SIN de los estudios de los hijos del ex presidente Alberto Fujimori

Este fue el pedido del fiscal supremo José Antonio Peláez para reabrir la investigación a la congresista Keiko Fujimori y sus tres hermanos, para aclarar el origen de los 800 mil dólares que costaron sus estudios en Estados Unidos.

Peláez consideró que se deben estudiar los documentos presentados en este tema por la Contraloría y las diversas declaraciones dadas al respecto por Vladimiro Montesinos y María Angélica Arce, entre otras personas.

La ex secretaria de Montesinos ha dicho que en una ocasión vio a la entonces primera dama esperar al ex asesor, y a la llegada de éste ingresaron a su oficina donde le entregó un pequeño fajo de dinero, lo que no se ha esclarecido.

Diligencias

Trascendió que la fiscal está recabando toda la documentación del caso y luego procederá a llamar a los implicados y a las personas que puedan conocer de este caso.

Para recoger la versión de Keiko se le pedirá que fije fecha y lugar dada su condición de congresista. Ella niega que existan irregularidades en el pago de sus estudios y los de sus hermanos. Por el contrario, afirma que el dinero salió de la venta de una propiedad de su padre y de los ahorros de su abuela.

Juicio a Fujimori empieza el lunes

1] La Sala Penal Especial de la Corte Suprema informó que el juicio al ex presidente Alberto Fujimori por los casos tránsfugas, ‘chuponeo’ y compra de medios de comunicación arranca de todas maneras este lunes 28 de septiembre, en la sede judicial de la Diroes, a partir de las 9 am. El fiscal supremo José Peláez pidió un aplazamiento a fin de incorporar a más víctimas de ‘chuponeo’ que recién se están presentando.

2] El procurador Pedro Gramarra pidió que el ex presidente pague más de 24 millones de soles por reparación civil. De la cifra solicitada , 19 millones 006, 216 nuevos soles corresponden a la devolución de recursos utilizados en la compra de medios y los intereses generados. El resto es por los casos tránsfugas y ‘chuponeo’.
_____________________________
LA REPUBLICA SETIEMBRE 24, 2009

Fiscalía reabre investigación a Keiko

Más dudas. Hija del ex presidente debe aclarar cómo financió estudios. Fiscal supremo José Peláez remitió nuevos documentos que serán cotejados con lo dicho por la legisladora, quien insiste en que su padre costeó su educación.

Ana Véliz.

La Primera Fiscalía Anticorrupción reabrió la investigación sobre los estudios de la congresista y candidata presidencial Keiko Fujimori y sus hermanos en base a nueva evidencia presentada por el fiscal supremo José Luis Peláez.

“Tenemos conocimiento de que en la Fiscalía Anticorrupción continúa la investigación relacionada con este hecho. Considero que hay nuevos aportes que deben estar siendo analizados. Cuando nosotros verificamos alguna relación de un caso con otro, inmediatamente la ponemos en conocimiento de la Fiscalía, y esto se ha hecho”, informó Peláez.

La fiscal a cargo de las pesquisas es Fanny Quispe. Ella debe realizar una serie de diligencias para esclarecer de dónde salió el millonario fondo que financió los estudios de los cuatro hijos del condenado ex presidente Fujimori en universidades de los Estados Unidos.

Según Peláez, el origen de ese dinero es el mismo que Fujimori tuvo para reponer los US$ 15 millones que entregó a Vladimiro Montesinos por pago de Compensación por Tiempo de Servicios (CTS).

La congresista ha dicho que en sus estudios y el de sus hermanos se invirtió US$ 556 mil, pero que su padre contaba con un millón de dólares, de diferentes fuentes; sin embargo, no ha demostrado esa versión con documentos.

De acuerdo con informes de la Contraloría General de la República y la Dirección de Migraciones, el ex presidente Fujimori debió costear –entre 1991 y 2000, años en los que estudiaron sus cuatro hijos– un total de US$ 839,881 para el pago de pensiones universitarias y viajes a diversas partes del mundo. No incluye otros gastos.

El manejo irregular de los fondos del Estado durante el gobierno de Fujimori quedará evidenciado en su nuevo juicio. En los próximos días se le procesará por la compra de congresistas y de medios de comunicación.

Claves

Pedido. Al cierre de esta edición se supo que el fiscal José Luis Peláez pidió se aplace el juicio al ex presidente Alberto Fujimori programado para este lunes 28 por los casos de tránsfugas, ‘chuponeo’ y compra de medios de comunicación.

Más tiempo. Trascendió que en su escrito, presentado ante la Sala Penal Especial, afirma que le falta presentar más información adicional al caso y necesita más tiempo.

ANÁLISIS

“Aquí solo se está aplicando la ley”

Ronald Gamarra
Ex procurador

En el caso de la congresista Keiko Fujimori se está aplicando la ley. El Ministerio Público tiene la función de investigar la presunta comisión de delitos, y si en este ejercicio se hallan indicios de responsabilidad de parte de una persona, ya sea congresista o no, se le debe investigar.

Por eso no tiene por qué sorprender que se haya reabierto la investigación sobre los estudios de la legisladora ni atribuir este hecho a una persecución política o cacería de brujas. Es un hecho cotidiano de la Fiscalía, cuyos archivos no tienen la condición de cosa juzgada. Lo que habría que pedir al Ministerio Público es que esa investigación se haga de manera pulcra y rápida para evitar cualquier manoseo o conclusión negativa de lo que se investiga.
__________________________
EL COMERCIO SETIEMBRE 21, 2009

Keiko Fujimori presentó a su segunda hija

21:53 | La parlamentaria confirmó la noticia a través de su cuenta en Twitter. “Les presentamos a nuestra segunda hija, Kaori Marcela. 3,78 Kg. 50 cm. ¡Estamos felices!”

(EFE / elcomercio.com.pe).- La congresista Keiko Fujimori, hija del ex presidente Alberto Fujimori, dio hoy a luz a su segunda hija, Kaori Marcela, luego de someterse a una cesárea en una clínica de Lima.

El padre, Mark Vito Villanella, declaró a los periodistas que su hija llegó al mundo a las 12.41 p.m., con un peso de 3,78 kilos y midiendo 50 centímetros. El nacimiento fue confirmado por la propia Keiko en su cuenta de la red social Twitter.

“Hola, les presentamos a nuestra segunda hija, Kaori Marcela. 3,78 Kg. 50 cm. ¡Estamos felices! En un rato subimos video…”, afirma la líder del partido fujimorista Alianza por el Futuro (AF) bajo una fotografía en la que aparece acompañada por su nueva hija y su marido.

Twitter se ha convertido para Keiko en el medio por el que ha comunicado cada paso de su embarazo y donde el pasado 15 de setiembre anunció que su hija nacería el viernes 18.

Sin embargo, un resfrío de la madre obligó a retrasar el nacimiento hasta hoy cuando, a través de la susodicha red social, Keiko escribió: “¡Qué ilusión, qué nervios! Faltan pocas horas para que llegue Kaori? Ya estamos en la clínica”.

Vito contó a la prensa que Keiko comunicó inmediatamente el nacimiento de su nueva hija al ex presidente Alberto Fujimori, quien cumple una pena de cárcel de 25 años por crímenes de lesa humanidad ocurridos durante su etapa como gobernante, entre 1990 y 2000.

La hija del ex gobernante, que ocupa el segundo lugar en intención de voto hacia las elecciones del 2011, tiene una hija llamada Kiara Sofía, actualmente de un año y diez meses.
_____________________________
EL COMERCIO SETIEMBRE 15, 2009

Keiko anuncia nacimiento de segunda hija en Twitter

17:31 | La nueva heredera de los Fujimori nacerá el viernes y tendrá el nombre de Kaori Marcela

Player Multimedia no disponible

La congresista de Alianza por el Futuro Keiko Fujimori anunció a través de su cuenta de la red social Twitter que su segunda hija nacerá el viernes.

“¡Hola a todos¡ Queremos compartir con ustedes que el viernes nace nuestra segunda hija y se llamará Kaori Marcela”, declaró la potencial candidata presidencial.

El mensaje está acompañado de una foto con su esposo, el estadounidense Mark Vito, y de su primera hija Kiara Sofía.

La noticia se da en momentos que la parlamentaria bajó, por primera vez, al segundo lugar en la intención de voto con miras a las elecciones presidenciales, según una última encuesta del Instituto de Opinión Pública de la Pontificia Universidad Católica .

El sondeo indica que Fujimori obtiene 16%, un punto menos que el alcalde de Lima, Luis Castañeda.

El parlamentario fujimorista Rolando Sousa minimizó la caída y sostuvo que “por su embarazo, ella está alejada temporalmente de la vida política”.
____________________________

PERU 21 AGOSTO 28, 2009

Exigen reacción contra Sendero Luminoso

La congresista Keiko Fujimori advierte que se ha retrocedido en la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo. Analista Rubén Vargas pide reestructuración de la “errada” estrategia militar en el VRAE.

La avalancha de cuestionamientos al Gobierno tras el nuevo ataque terrorista en el Valle de los Ríos Apurímac y Ene (VRAE), que causó la muerte de dos soldados, no se detuvo ayer. La congresista Keiko Fujimori subrayó que se ha retrocedido en la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico y, por ello, exigió que, de inmediato, se dispongan acciones concretas en ese campo.

“Lamentamos mucho que se haya retrocedido (...). Esperamos que se luche frontalmente contra el terrorismo y que haya una estrategia, porque hasta el momento no sentimos que exista una”, enfatizó.

En opinión del analista en temas de narcotráfico Rubén Vargas, no se debe esperar más tiempo para reestructurar la “errada estrategia militar” que se aplica en el VRAE. Advirtió que, de lo contrario, seguirán muriendo más soldados. En ese contexto, recordó que, en dos años, esta “mala política” del Gobierno ha costado la vida de más de 50 militares.

“Si hacemos la reconstrucción de cómo se han producido las emboscadas, toda la ofensiva ha venido del lado terrorista. Este afán por realizar patrullajes de reconocimiento, como si se tratara de un enemigo convencional, es un gravísimo error”, insistió según la agencia Inforegión.

TENGA EN CUENTA

El ministro de Defensa, Rafael Rey, descalificó a aquellos que se presentan como expertos y critican la labor de las Fuerzas Armadas en el VRAE sin siquiera haber conocido dicha zona.

Esas personas –dijo– señalan que Sendero no es un peligro porque se pronuncian desde sus escritorios.
____________________________

PERU 21 AGOSTO 9, 2009

"No somos socios ni aliados del Gobierno"

Keiko cree que ella y Humala subirán en las encuestas si se contabiliza el voto rural. Keiko Fujimori habla del nulo mensaje del presidente contra la corrupción, de la última sentencia contra su padre y de su particular visión del papel que debe cumplir la oposición.

Lideresa del Fujimorismo dice que tiene autoridad moral para reclamar medidas anticorrupción. (Roberto Cáceres)
Por Por Emilio Camacho

Si hay una ‘mujer de fuego’, Keiko Fujimori bien puede ser la ‘mujer de hielo’. La lideresa del fujimorismo llama la atención por responder con cierta frialdad, y sin inmutarse, a las críticas en su contra y a los cuestionamientos al régimen de su padre.

¿Sabía que el presidente le respondió a los políticos que cuestionaron su mensaje por 28 de julio a través de cartas enviadas a los medios?
Sí, creo que mi crítica la respondió a través del diario Correo, y por eso mandé otro comentario.

En Perú.21 también hizo una referencia muy corta, básicamente entrecomilló la frase en la que usted pedía mayor énfasis en la lucha anticorrupción, pero no dijo más, como si le hubiera parecido irónico su comentario…

Yo tengo la autoridad moral para exigir que se hable de la lucha anticorrupción. Fui muy dura con Vladimiro Montesinos, nunca he tenido un proceso por enriquecimiento ilícito o desbalance patrimonial. Entonces sí, me gustaría escuchar un poco más de un plan de prevención de la corrupción, sobre todo después de los ‘petroaudios’.

Le mencioné lo del presidente porque habían pasado pocos días de la sentencia de siete años contra su padre por peculado y falsedad ideológica. Con este antecedente, que usted hablara de corrupción sí parece una ironía.
Bueno, la sentencia contra mi padre me parece injusta. Él tomó una medida como esta (el pago de 15 de millones de dólares a Montesinos) para prevenir un golpe de Estado, lo cual se logró. Yo fui testigo de esta gran amenaza. Lo más importante es que el dinero se devolvió a las arcas del Estado.

¿Sigue creyendo que su padre fue el mejor presidente del país?
Al igual que el 66% de peruanos, sí.

¿Y cómo puede ser el mejor presidente del país y a la vez haber pagado un chantaje por 15 millones de dólares?
Yo creo que no es un chantaje. Habría que entender cuál era la coyuntura.

¿Cómo lo llama usted si no es un chantaje?
Sí, bueno, efectivamente fue una medida excepcional para evitar un golpe de Estado. Considero que Vladimiro Montesinos debió salir mucho antes de que tuviera el poder que tenía en el año 2000. Hay que recordar que tenía mucha influencia dentro de las fuerzas militares.

¿Y su padre se dio cuenta de ello diez años después de convivir con él? ¿Eso lo convierte en el mejor presidente?
No, lo convierte en el mejor presidente el hecho de haber derrotado al terrorismo y a la inflación, haber hecho la mayor cantidad de obras públicas, haber logrado la paz con el Ecuador y haber rescatado a los rehenes de la residencia del embajador de Japón.

¿Los 540 millones de soles que el Fedadoi ha repatriado por la corrupción del gobierno de su padre también lo convierten en el mejor presidente?
Mi padre no es responsable de los robos de Montesinos.

Claro, ustedes dicen que no se dio cuenta. Y si no lo hizo, por lo menos era un iluso.
Yo creo que él confió demasiado en Montesinos. Él lo ha dicho, fue su error político más grave. Y estuvo muchos años fuera por ese error. Pero poniendo las cosas en un balance, más allá de las críticas que usted pueda tener, debo repetir que el 66% de los peruanos, según una encuesta de la Universidad de Lima, considera que fue el mejor presidente del país…

Bueno, hay otra encuesta que dice lo contrario, en la que los consultados saludan el trabajo de la sala que lo declaró culpable por lo de La Cantuta.
Claro, pero allí hay que diferenciar entre quienes están de acuerdo con la sentencia y los que la consideran injusta. Pero aun así, entiendo la postura crítica. Alberto Fujimori es un personaje controversial, o lo aman o lo odian.

¿Y considera un hombre valiente a su padre?
Sí. Él tomó medidas muy difíciles. El hecho de haber viajado, a inicios de la década de los 90, a las zonas donde había terrorismo demuestra su compromiso con los sectores populares.

¿Y cómo se puede ser valiente renunciando a la Presidencia vía fax y postulando a una senaduría en Japón para escapar a la extradición?
Mi padre tomó la decisión de quedarse en el Japón después de que se perdió la presidencia del Congreso. Es allí que se dio cuenta de que la correlación de fuerzas había cambiado. Tampoco es que renunciara vía fax, sino que entregó su renuncia con un edecán. Y sobre su candidatura en Japón, él lo hizo porque aceptó la invitación de un grupo de amigos. Yo me opuse.

Hay quienes piensan que los fujimoristas son expertos en crear partidos, pero no en formar cuadros. ¿Cómo van a compensar esa carencia?
Estamos invitando a gente nueva, pero también tenemos muchos cuadros que han trabajado y tienen años de experiencia en un gobierno exitoso.

¿Y lograrán su propósito? Para las elecciones de 2010 faltan pocos meses. ¿O no piensan presentarse a las regionales y municipales?
Esa es una decisión que estamos evaluando. Todavía no la hemos tomado. En las próximas semanas pensamos inscribir el partido y allí lo decidiremos.

¿Cómo financian la defensa de su padre?
Un porcentaje del sueldo de los congresistas se deposita a la cuenta del estudio Sousa-Nakazaki.

¿Y cómo construir un partido si aportan a la defensa del líder y no a su institución?
Hay un grupo de voluntarios que hace eventos para recaudar fondos.

¿Usted se siente opositora del gobierno de Alan García?
Soy crítica del gobierno, pero no una crítica irracional, trato de ser objetiva. Por ser hija de un ex presidente, sé que el cargo es muy complejo.

¿Y cómo se puede ser crítico del gobierno conviviendo cuatro años seguidos en la Mesa Directiva?
El hecho de ser miembros de la Mesa Directiva no nos hace aliados ni socios del Gobierno, no lo somos. Cuando estaba Martha Moyano en la mesa, nosotros estuvimos a favor de la censura de Jorge del Castillo, claro que no se llegó a la votación, pero sí anunciamos nuestro voto. Y el año pasado, con el congresista Aguinaga en la mesa, votamos por la censura de Yehude Simon.

Cuando el congresista Raffo integraba la comisión Abugattás siempre dijo que Del Castillo fue el relacionista público del dominicano Fortunato Canaán, pero al final terminó votando en contra de la acusación constitucional. ¿Eso también es ser crítico?
Bueno, cuando Carlos Raffo hizo la exposición dentro de nuestro grupo, él explicó que había muchos indicios (contra Jorge del Castillo por supuesto favorecimiento a empresas petroleras), pero no evidencias. Frente a esta situación, difícil para Carlos, porque él es enemigo político de Del Castillo, se decidió que no se votaría a favor de la acusación constitucional. No íbamos a hacer lo que nos han hecho a nosotros.

¿Alguna vez ha presentado los recibos de pago de sus estudios?
Lo he hecho, ante la Comisión Waisman. Eso consta en el informe de la Contraloría.

Ustedes dicen que se utilizaron tres fuentes de financiamiento para sus estudios y la de sus hermanos, ¿por qué nunca fue así de clara ante la Comisión Waisman?
Porque yo no tengo que sustentar los gastos de mis padres, y ellos son los que asumieron la responsabilidad de nuestros estudios. Yo fui una vez a la Comisión Waisman, dos a la Comisión Townsend, y una más a la Comisión Mulder. Pero no siempre me han preguntado sobre estos temas. Me han preguntado sobre la relación con Montesinos y otros casos.

¿Alguna vez dijo, antes de este año, el monto exacto de cada una de las fuentes de financiamiento?
Pero nunca me lo habían preguntado, a quién se lo iba a decir.

María Angélica Arce, en una reciente entrevista, afirma que la vio recibiendo dinero de Montesinos.
Eso es absolutamente falso. Sorprende que ahora que estamos en primer lugar se dé este tipo de declaraciones.

¿Tampoco le decía tío a Vladimiro Montesinos?
No. Yo tuve una relación, obviamente cercana, porque viví en el SIN. Pero yo estudiaba fuera, así que tampoco estaba todos los días. Lo llamaba doctor, o señor Montesinos.
___________________________
EL COMERCIO AGOSTO 6, 2009

Keiko Fujimori anuncia que el fujimorismo irá sin alianzas en los comicios presidenciales del 2011

9:14 | No obstante, la legisladora e hija del ex presidente condenado por violación de derechos humanos anunció que habrá invitados en sus listas.

La congresista de Alianza Por el Futuro y potencial candidata presidencial, Keiko Fujimori, anunció que su agrupación no conformará alianzas en las próximas elecciones generales.

“Por el momento nosotros hemos decidido correr solos. Llegada la segunda vuelta, veremos la posibilidad de establecer conversaciones”, indicó Fujimori a RPP.

Asimismo, la hija mayor de Alberto Fujimori adelantó que su agrupación de cara a las elecciones se llamará “Fuerza 2011”. En efecto, se pudo observar que incluso ya cuenta con página web.

La hija del preso ex mandatario Alberto Fujimori, condenado por violación de derechos humanos, manifestó que su decisión obedece al respaldo que recibe su candidatura presidencial en las encuestas, las cuales la ubican en el primer lugar de las preferencias.

SOCIOS NO, INVITADOS SÍ
Sin embargo, la parlamentaria refirió que el fujimorismo tendrá invitados dentro de la organización, después de la inscripción del partido.

La lideresa de Unidad Nacional, Lourdes Flores, formuló un llamado a los partidos de centro con el objetivo de hacer frente a las postulaciones de Fujimori y el líder del Partido Nacionalista Ollanta Humala.

El escritor Mario Vargas Llosa dijo que una disputa en segunda vuelta electoral entre Ollanta Humala y Keiko Fujimori significaría elegir “entre el sida y el cáncer”.

Por otro lado, Fujimori dijo respaldar el anuncio del presidente Alan García de construir un penal en la selva para los “corruptores y corrompidos” y negó que su padre haya sido aludido, puesto que por medidas de seguridad, dijo, es difícil que abandone la prisión de la Dirección de Operaciones Especiales.
____________________________

LA RAZON 10 de septiembre de 2008

Ulceras y hemorragia interna amenazan ahora a Fujimori

Nivel de estrés podría agravar gastritis, advierte Aguinaga
El congresista y médico personal del ex presidente Alberto Fujimori, Alejandro Aguinaga, consideró necesario que el tribunal que lo juzga reduzca las horas de las audiencias del juicio que se le sigue porque la gastritis erosiva severa que se le detectó podría derivar, debido al elevado nivel de estrés al que se encuentra expuesto, en la aparición de úlceras y hemorragias internas.

Explicó que el encierro y las 8 horas de sesión continua, tres veces a la semana, que padece han deteriorado progresivamente su salud física y neurológica, disminuyendo sus defensas, por lo que se encuentra más propenso a que su afección empeore.

“La gastritis erosiva que padece es una consecuencia directa del régimen carcelario al que está supeditado y las agotadoras sesiones judiciales, porque los encierros no sólo debilitan sino que pueden llegar a romper el equilibrio emocional y alterar el nivel inmunológico de una persona”, aseveró.

“Eso es lo que ha sucedido y ha sido reconocido por los propios médicos que lo han tratado. Una muestra de esta situación son las dos crisis neurológicas que sufrió el domingo y por las que tuvieron que realizarle nuevos análisis de sangre y una tomografía cerebral”, acotó.

Y si bien, precisó, Fujimori mantiene un tratamiento intenso para evitar el agravamiento de la gastritis, “el nivel de estrés incrementa las posibilidades de que empeore, por lo que podría devenir en la formación de una úlcera y hemorragias internas”.

Por ello respaldó la solicitud de la congresista Keiko Fujimori para que se acorten las audiencias mientras que su padre se recupera.
“Los médicos van a remitir su recomendación al tribunal y ahí determinarán si la situación amerita una reducción de la cantidad de horas, pero en paralelo espero que el tribunal entienda que con la finalidad de que la recuperación del ex presidente se acelere, no debería padecer extensas sesiones judiciales”, refirió.

Posible intervención
De otro lado, informó que si bien el tumor quístico que se le detectó en el páncreas al ex jefe de Estado es de naturaleza benigna, la junta médica del Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas que lo atendió recomendó una evaluación permanente, por lo que en un lapso de tres meses se le realizará un nuevo examen.
De comprobarse que el tumor de 1.8 centímetros de diámetro ha crecido, se procederá a la intervención quirúrgica para extirparlo.

“Fujimori se ha mostrado dispuesto a afrontar a costa de su salud el proceso, ya que quiere demostrar su inocencia lo antes posible, pero de determinarse que el tumor sigue creciendo, tendrá que ser operado de todas maneras”, concluyó.
________________________________

LA RAZON JULIO 25, 2008

Keiko acusa al presidente García de no gobernar a favor de los más pobres

En masiva serenata popular de celebración de los 70 años de vida de Alberto Fujimori
Víctor Alvarado
La lideresa del fujimorismo, Keiko Fujimori, acusó al presidente de la República, Alan García, de no gobernar a favor de los más pobres del país, por haber permitido un alza de los precios de los alimentos “como nunca antes ha ocurrido en el país”.

Este severo cuestionamiento lo hizo anoche al agradecer la presencia de un mar humano de más de cinco mil fujimoristas que ofrecieron una serenata al ex presidente de la República, Alberto Fujimori, con motivo del 70 aniversario de su onomástico.
En una improvisada tribuna levantada en la intersección de tres calles, en la parte posterior del cuartel de la Diroes, a escasos 100 metros del ambiente donde se encuentra recluido su padre, Keiko asumió distancias del gobierno y empleó un lenguaje propio de un opositor político.

En una crítica directa, acusó al presidente García de “dejadez e inacción” por la subida de los precios de los alimentos, y haberlo justificado remitiéndose a presiones inflacionarias internacionales.

“Es posible que una parte de esta alza tenga ese origen, pero quien tiene la responsabilidad de asumir la defensa y la protección de la economía de todos los peruanos es el gobierno del presidente Alan García”, dijo.

Seguidamente, le recordó que durante los 10 años del gobierno del ex presidente Alberto Fujimori no subieron los precios y hubo estabilidad en los bolsillos de todos los peruanos, “a pesar de que tuvimos crisis nacionales e internacional y una gran hiperinflación heredada del anterior gobierno aprista”.

Mala gestión
“Tuvimos el conflicto con Ecuador, el Fenómeno del Niño, nos enfrentamos a la crisis financiera que vino del Asia, al terrorismo, y a pesar de todos estos problemas los precios de los alimentos no subieron”, aseveró.

Keiko avanzó en fustigar al régimen y señaló que el país está viviendo un clima de protestas, inseguridad y descontento popular, y “esto se debe a que hay una falta de previsión, no hay gestión y no hay compromiso de este gobierno con los más pobres del país”.

También lo responsabilizó de la mala gestión en atender a los damnificados del terremoto del 15 de agosto del año pasado que destruyó las provincias de Pisco, Ica y Chincha, y se preguntó ¿qué hubiese pasado si esta desgracia hubiera ocurrido durante el gobierno de Fujimori?

Inmediatamente se respondió: “El Chino hubiese viajado a la zona, se hubiera quedado día y noche, se habría puesto al frente de las obras, y no hubiera abandonado la zona hasta que las ciudades se hubiesen reconstruido”.

Luego, remarcó que resulta increíble que al presidente que resolvía los problemas de manera inmediata, se le esté juzgando y se le tenga en el banquillo de los acusados.

Los manifestantes acompañaban las expresiones de Keiko Fujimori con coros de batalla como: “Chino, valiente, aquí está tu gente”, “El pueblo quiere al Chino y el Chino quiere al pueblo y “El Chino no está solo, el pueblo lo respalda”, entre otros emas.

Refiriéndose a otros aspectos de la política del gobierno de García, Keiko dijo que todos hablan del APEC, pero nadie del régimen quiere recordar que este evento se realiza en nuestro país gracias al gobierno de Alberto Fuijimori.

Ingreso al APEC fue gestión de Fujimori

“En el 92, cuando habíamos salido de la crisis económica, de las deudas internacionales, vencido a la inflación y al terrorismo, el gobierno del primer ministro del Japón, Ryutaro Hashimoto, en agradecimiento a la liberación de los rehenes japoneses (que estuvieron en manos del MRTA), asumió el compromiso personal de apoyar nuestro ingreso al APEC, y al que ahora pertenecemos, gracias a Fujimori y al gobierno japonés.
Finalmente, invocó al presidente García “a dejar la soberbia a un lado y que no haga tantos discursos”.

Respecto al “megajuicio” de que es objeto su padre, expresó su convicción de que será absuelto de todos los cargos por los que está siendo procesado, porque luego de 84 audiencias judiciales ha quedado demostrado que no hay ninguna prueba de los cargos por los cuales está procesado.

La intervención preliminar estuvo a cargo de su hermano menor Kenji Fujimori, quien destacó que los saludos del pueblo estaban siendo escuchados por su padre, “cuya celda está a escasos 100 metros de esta tribuna”.

En efecto, a pocos metros del muro colindante con la parte posterior de la Diroes, se veía una ventana iluminada con barrotes, desde cuyo interior se observaba una silueta. Era sin duda Alberto Fujimori, presenciando el epectáculo.
_____________________________

LA RAZON 02 de Junio de 2008

Los DD. HH. de Alberto Fujimori
INPE le ha aplicado régimen similar a Abimael Guzmán y Víctor Polay
Víctor Robles Sosa (*)

En las últimas semanas, las autoridades del Instituto Nacional Penitenciario (INPE) han incurrido en graves negligencias al atender el estado de salud del dos veces electo presidente constitucional de la república Alberto Fujimori Fujimori, quien como sabemos está siendo procesado judicialmente con mandato de detención porque así lo ha decidido el tribunal que lo juzga.
El último hecho ha sido el comportamiento indolente que han mostrado los responsables del Instituto de Medicina Legal (IML) frente al cuadro de leucoplasia bucal que padece el ex presidente de la república, al haberle negado una oportuna atención especializada, y al haber negado de manera sistemática la gravedad potencial del mal.
Fue necesario que los hijos del ex jefe de estado denuncien el caso a los medios de comunicación social, y que el tribunal intervenga de manera enérgica, para que recién las autoridades del INPE permitan que se le dé a Fujimori la atención médica debida.
Y aún después de que los especialistas confirmaron el mal, el jefe del IML, Luis Bromley, insistió en negar la potencialidad maligna de la leucoplasia, ante lo cual el Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas (INEN) tuvo que advertirle al tribunal que eso no era cierto y que Fujimori requiere ser intervenido quirúrgicamente con urgencia.
No ha sido la primera vez que el IML y el INPE maltratan al ex presidente. Hace pocas semanas el ingeniero Fujimori tuvo una repentina enterocolitis que le impidió dormir casi toda la noche, y a pesar de que reportó su mal a sus carceleros fue llevado a la audiencia judicial, donde se quedó dormido a causa de la deshidratación y de la presión arterial alta.
A todo esto hay que añadir el hecho que las autoridades del INPE le han calificado al ex jefe de estado como “interno de alta peligrosidad”, y como consecuencia de esa calificación Fujimori cumple su detención bajo un régimen carcelario que le impone restricciones impropias para alguien que ha sido dos veces máximo representante nuestra nación.
Si se compara dicho régimen penitenciario con el que aplica el INPE a los máximos jefes terroristas que se encuentran presos, como Abimael Guzmán o Víctor Polay, se llega a la conclusión de que Alberto Fujimori está siendo objeto de un maltrato indigno de su investidura.
Mientras los jefes terroristas tienen 12 horas de salida al patio cada día, a Fujimori le permiten sólo cuatro. Mientras aquellos pueden hacer llamadas telefónicas, leer diarios, y tienen radio y televisión, Fujimori está totalmente incomunicado en ese aspecto. Mientras Guzmán y Polay reciben visitas de “amigos” y familiares, a Fujimori le tienen prohibido recibir amistades. Estos son sólo unos ejemplos, pues las restricciones son más.
Es extraño, por todo esto, que el presidente Alan García haya declarado una vez que Alberto Fujimori está recibiendo un trato digno, acorde con su investidura de ex jefe de estado. Al parecer ha sido mal informado por su ministra de Justicia o por su presidente del Consejo de Ministros.
Si bien el presidente García ha tenido la grandeza de perdonar la persecución judicial que sufrió durante los años en que Fujimori gobernó el país, ese gesto no ha tenido un correlato efectivo en el trato que le viene dando su administración al ex mandatario en desgracia.
Es una lástima que el buen gobierno que viene ejerciendo García se vea manchado por las violaciones a los derechos humanos que vienen cometiendo las autoridades del INPE, a vista y paciencia del sector Justicia, en agravio de Alberto Fujimori.
Nos corresponde a los organismos defensores de los derechos humanos democráticos e independientes de sesgos ideológicos, alzar nuestra voz e instar a las instituciones públicas implicadas en el caso a que rectifiquen su actitud y respeten los DDHH de Alberto Fujimori brindándole un tratamiento penitenciario digno y acorde con su condición de ex presidente.
(*) Director ejecutivo del Instituto Paz, Democracia y Libertad
(IPADES)
http://victorrobles.wordpress.com


_____________________________

De: gtejadad [mailto:gtejadad@terra.com.pe]
Enviado el: Miércoles, 16 de Abril de 2008 11:11 a.m.
Para: gtejadad
CC: gtejadad
Asunto: GENERALES EN RETIRADA

Sr. Director:
La propalación del juicio al ex presidente Alberto Fujimori, nos está dando a conocer algunas actitudes de gente que suponíamos decente, ecuánime y alturada.
El caso del fiscal Guillèn nos sorprende cuando pràcticamente hace mella de los testigos de las partes. No sólo los acusa directamente, sino que se burla de ellos, hace comentarios "cachosos" y se ríe burlonamente del accionar asustadizo de estos testigos. De igual manera sorprende el comportamiento de algunos testigos con grado de General, que agachan la cabeza como niños arrepentidos y no se comportan como personas que en algún momento "manejaron" los destinos de nuestra Defensa Nacional.
Como hijo de un ex Policía (PIP) que NUNCA agachó la cabeza ante nadie y que inculcó a sus hijos principios de nobleza y dedicaciòn siento verguenza ajena de estos militares que no se hacen respetar y se dejan zarandear como si fueran unas "piñatas".

GUILLERMO TEJADA DAPUETTO
DNI 07541222
http://www.guillermotejadadapuetto.blogspot.com/

-----Mensaje original-----
De: Miguel Gonzalez [mailto:maguperu@yahoo.com]
Enviado el: Jueves, 17 de Abril de 2008 06:13 a.m.
Para: Guillermo Tejada Dapuetto
Asunto: Re: GENERALES EN RETIRADA

GUILLERMO EFECTIVAMENTE ESOS GENERALES INTEGRANTES DE LA BANDA DE LOS MALDITOS DEL PENTAGONITO HAN SIDO, SON Y SERAN UNAS PIÑATAS O TAL VEZ UNOS TITERES QUE SE ARRASTRARON AL PODER DEL MALDITO

UN ABRAZO
MIGUEL

-----Mensaje original-----
De: manpe peru [mailto:accionacionalista@yahoo.es]
Enviado el: Viernes, 18 de Abril de 2008 02:49 p.m.
Asunto: RE:- GENERALES EN RETIRADA

Estimado señor, no tiene por que sentir verguenza ajena de esta casta de miserables y traidores uniformados, que ahora que tienen que rendir cuentas a la sociedad por la complicidad, el servilismo que mostraron ante un régimen corrupto, entreguista y genocida, hoy se muestran como mujerzuelas arrepentidas, lloriqueando como maricas, lo que no supieron defender como hombres, el honor y la patria.
-----Mensaje original-----
De: Guillermo Tejada [mailto:gtejada@mincetur.gob.pe]
Enviado el: Lunes, 05 de Mayo de 2008 12:52 p.m.
Para: 'Luis Marroquin'CC: GEMO - CASA; GEMO YAHOO
Asunto: nota de revista Somos

Gracias lucho.
Abrazos
Guillermo

De: Luis Marroquin [mailto:luismarroquin@infinitopp.com]
Enviado el: Lunes, 05 de Mayo de 2008 12:47 p.m.
Para: 'Guillermo Tejada'
Asunto: nota de revista Somos

Guillermo : recién ayer tuve tiempo para revisar el comercio del sábado y su suplemento Somos.

Al leer una carta que envías, sobre tu señor padre, me felicito por la labor de un hijo (tu caso), de poner en relieve la integridad moral de un Señor Oficial PIP (que no entró al tentador y fácil campo de la corrupción), dejando claramente establecida la diferencia sobre otras “personas”.

Ese legado me imagino llena de orgullo y satisfacción a ti y a tu familia, aspecto que comparto al haberte conocido aunque brevemente, y donde se aplica la frase : “ de tal árbol ...... tal rama”.

Un abrazo,
Lucho

Corporación INFINITO
orgullosamenteperuanos
> Artículos de Merchandising y de Premiación, y Regalos Empresariales (somos fabricantes)
> Todo lo relacionado con el area gráfica

Teléfonos : 448 3180 - 9922 8698
Fax : 265 1224

Invitamos cordialmente a visitar
nuestro site www.infinitopp.com

COMPRELE A PERU
COMPRELE A INFINITO


-----Mensaje original-----
De: ALEJANDRO LLERENA [mailto:alex_llerena@yahoo.com]
Enviado el: Martes, 06 de Mayo de 2008 03:05 p.m.
Para: Guillermo Tejada Dapuetto
Asunto: Re: GENERALES EN RETIRADA

Amigo, la única explicación que encuentro es que deben tener un rabo de paja del tamaño del Sheraton Lima Hotel....
Alejandro LLerena Ibáñez
Asesor en Comunicaciones Corporativas
Celular 9940-3490
Telefax 425-8658
Calle Francisco Arana 219.
Lima

____________________________

EL COMERCIO JULIO 21, 2009

Culpable por tercera vez

Ex mandatario fue condenado a siete años y seis meses por pagar US$15 millones a Montesinos. Fue hallado culpable de peculado y falsedad ideológica. Debe abonar reparación civil por S/.3 millones. Le espera otro proceso en el que se incluye el irregular pago a los congresistas tránsfugas

Esta vez no hubo mucho suspenso, la sentencia condenatoria estaba cantada. Por eso quizás el procesado Alberto Fujimori recibió casi sin inmutarse la condena de siete años y medio de prisión y el pago de una reparación civil de tres millones de soles por haber sido encontrado culpable de los delitos de peculado y falsedad ideológica.

Si bien el ex presidente ya había admitido los hechos formulados en la acusación fiscal, es decir había reconocido haberse apropiado de 15 millones de dólares del erario nacional para entregarlo a su asesor Vladimiro Montesinos con el fin de “pagarle” sus servicios y que saliera del país, no mostró ningún propósito de enmienda y negó haber cometido algún delito.

Este proceso por corrupción duró apenas una semana, pues el inculpado no quiso someterse a un largo juicio y prefirió acogerse a la conclusión anticipada. En verdad ha querido que el proceso pase lo más inadvertido posible. La congresista Keiko Fujimori esta vez no acompañó a su padre. Como dijo el ex procurador Ronald Gamarra, “se ha querido evitar un daño para Fujimori y sobre todo para la candidatura de su hija”.

Este es el tercer juicio con resultados adversos para el extraditado. En el primero, que ya tiene sentencia firme, fue condenado a seis años de prisión por el allanamiento de la casa de la esposa de Montesinos, Trinidad Becerra. En el segundo fue sentenciado a 25 años de cárcel por los casos de Barrios Altos y La Cantuta. Este fallo también ha sido apelado.

Antes de la lectura de la sentencia, el vocal supremo hizo hincapié en que se trataba de una sentencia jurídica derivada de los hechos juzgados y que detrás de ella “no existe ningún calculo político”. No obstante, los fujimoristas salieron a decir que se trataba de una condena para perjudicar a su líder.

Fujimori adelantó que interpondrá recurso de nulidad contra el fallo de este juicio. El abogado César Nakazaki comentó que “con este fallo hemos llegado a la conclusión de que el Poder Judicial no le va a hacer justicia a Alberto Fujimori”.

La singular versión dada por el procesado, quien dijo que el dinero devuelto era de Montesinos y fue encontrado en las instalaciones del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) no fue creída por los integrantes de la sala, pues en esa época dicho organismo ya estaba desmantelado.

La sala además —y en atención al pedido del fiscal Avelino Guillén— solicitó al Ministerio Público se investigue de dónde Fujimori sacó los 15 millones de dólares para regresarlos al Estado.
_______________________
LA REPUBLICA JULIO 20, 2009

Fujimori recibe la tercera condena pero aún le espera un cuarto juicio

Tras la lectura de la sentencia a Alberto Fujimori por pagarle 15 millones de dólares a Montesinos, lea un recuento de los hechos desde el año 2000. Vea la sentencia

El ex dictador tiene otro juicio pendiente que reúne tres casos distintos: el espionaje telefónico a políticos, empresarios, periodistas y funcionarios; la compra del Cable Canal de Noticias con fondos públicos, y los pagos a congresistas tránsfugas que apoyaron su reelección en 2000.

2000

- 28 de julio: Fujimori es reelegido en medio de grandes manifestaciones de protesta.

- 14 de septiembre: Se difunde un vídeo en el que aparece el asesor presidencial Vladimiro Montesinos entregando dinero a un congresista opositor.

- 19 de noviembre: Fujimori huye a Tokio y anuncia su dimisión.

- 21 de noviembre: El Congreso rechaza la renuncia y declara vacante la Presidencia por "incapacidad moral permanente" de Fujimori. El titular del Congreso, Valentín Paniagua, asume la jefatura de Estado.

2003

- 26 de marzo: La Interpol solicita la detención y extradición de Fujimori y Japón la rechaza.

- 26 de junio: Perú aprueba la solicitud para la extradición por delitos de lesa humanidad.

2005

- Febrero: El Tribunal Constitucional de Perú dictamina que Fujimori no puede presentarse a las presidenciales de 2006.

- 6 de noviembre: Llega de manera sorpresiva a Santiago de Chile, donde es detenido al día siguiente.

2006

- 3 de enero: Perú solicita a Chile su extradición.

- 18 de mayo: La justicia chilena le otorga la libertad bajo fianza, pero mantiene sobre él una orden de arraigo (prohibición de abandonar el país).

2007

- 8 de junio: Fujimori es puesto en arresto domiciliario.

- 11 de julio: El juez de primera instancia chileno Orlando Álvarez rechaza la extradición.

- 29 de julio: El ex mandatario fracasa en su intento de ser senador en Japón.

- 21 de septiembre: La Corte Suprema chilena aprueba su extradición a Perú para ser juzgado por dos casos de lesa humanidad y otros cinco de corrupción.

- 22 de septiembre: Es trasladado a Lima y recluido en la sede de la Dirección de Operaciones Especiales de la Policía Nacional.

- 10 de diciembre: Comienza el juicio contra Fujimori por la matanza de 25 personas en dos matanzas y el secuestro de dos personas.

- 11 de diciembre: Fujimori es condenado a seis años de prisión por el allanamiento de la vivienda de la esposa de su ex jefe de inteligencia, Vladimiro Montesinos.

2009

- 7 de abril: El ex presidente es sentenciado a 25 años de cárcel como "autor mediato" de los crímenes de Barrios Altos y la Cantuta y los secuestros del periodista Gustavo Gorriti y del empresario Samuel Dyer.

- 8 de abril: El Supremo ratifica la condena a Fujimori por el allanamiento de la casa de la esposa de Montesinos.

- 20 de julio: Fujimori es condenado a 7 años y 6 meses de prisión por el pago de una indemnización de 15 millones de dólares en 2000 a Montesinos. (EFE)

* Juez San Martín: Sentencia a Fujimori no es política sino jurídica
El presidente de la Sala Penal Especial, César San Martín, afirmó que la sentencia contra Alberto Fujimori por la entrega de 15 millones de dólares a Montesinos es jurídica y no política. Vea la sentencia

Ya que indicó que esta decisión deriva exclusivamente de los hechos juzgados. “No existe ningún cálculo político distinto, (…) la decisión que expedimos hoy deriva exclusivamente de los hechos juzgados no se concede ningún espacio, pese a quien le pese, a intereses distintos a los que fluyen del imperio de la ley.”

Explicó que la decisión de esta sentencia es de exclusiva responsabilidad del colegiado que preside.“Somos jueces democráticos y estamos sujetos a las responsabilidades que la ley y la Constitución establecen.”

Añadió que la sentencia consta de 64 páginas, contiene 54 notas al pie de página y 90 parágrafos debidamente numerados.
Consta además de una parte preliminar y tres partes adicionales. La primera contiene los antecedentes, una segunda con los fundamentos de la sentencia y la tercera con el fallo.
________________________

LA RAZON JULIO 18, 2009

“Me vi obligado a pagar $15 millones a ex asesor
Fujimori revela pasajes inéditos de su gobierno

VÍCTOR ALVARADO
El ex presidente Alberto Fujimori narró por primera vez al país que su gobierno fue objeto de varios intentos de golpes de estado encabezados por el ex asesor Vladimiro Montesinos, con la complicidad de algunos jefes militares de la época, y que con la finalidad de desactivar uno de ellos que iba a ocurrir al final de su gobierno, se vio obligado a entregarle a este ex funcionario la suma de 15 millones de dólares.

Fujimori, en su alegato de autodefensa, leído ayer en el juicio oral que se le ha abierto por la entrega de 15 millones de dólares, explicó que el desembolso no lo hizo porque se le ocurrió, sino obligado por las “circunstancias excepcionales signadas por el control total que sobre la cúpula militar tenía el ex asesor de inteligencia Vladimiro Montesinos y el riesgo que significaba un golpe de Estado, que ahora se sabe fueron varios intentos golpistas en el año 2000 que se quería perpetrar en mi contra”, dijo.
Reseñó que el ex asesor y la cúpula militar barajaban por lo menos dos opciones de golpe: una que tendría al ex ministro de Economía Carlos Boloña como presidente, al mando de un gobierno cívico-militar; y una segunda, de un gobierno militar con el general José Villanueva Ruesta a la cabeza.

Golpe a la vista
Esta alternativa, detalló, se produjo porque el ex asesor rechazaba su decisión de que en caso de ganar las elecciones solo estaría en la presidencia un tiempo y luego pondría el cargo en manos de Francisco Tudela, que integraba la vicepresidencia en su plancha, “a fin de que pudiera garantizar la continuidad y la estabilidad”.

“El ex asesor entendió a partir de ese momento que yo ya estaba pensando en prescindir de sus servicios. Es por eso que él decide comenzar a preparar un golpe de Estado contra mi gobierno”.

Esta intentona adquirió fuerza a partir de la divulgación del video Kouri-Montesinos, con el que el ex Jefe de Estado dijo: “tuve la certeza de que el ex asesor compraba congresistas para formar su bancada, confirmado después al votar esta bancada por la censura de la presidenta del Congreso, Martha Hildebrandt”.

“Recuerdo que convoqué a Palacio, para analizar la situación, a mi hermano Santiago y a mi hija Keiko, que tantas veces me habían pedido que aleje de mi entorno al ex asesor, y decidí la inmediata separación de Montesinos, la desactivación del SIN y, sobre todo, decidí renunciar y recortar mi mandato, convocando a nuevas elecciones en las que yo ya no sería candidato”, manifestó.

La reacción del ex asesor fue filtrar el rumor de que se tomaría Palacio de Gobierno en cualquier momento, ante lo cual Fujimori, junto a un grupo de militares leales, empezó a diseñar una estrategia para neutralizar cualquier intento de golpe.

Boloña- Salas
Fue en medio de esa situación delicada que el ex ministro de Economía, Carlos Boloña, convence al ex asesor desistir de sus propósitos golpistas a cambio del pago de 15 millones de dólares. “Boloña y el ex primer ministro Federico Salas me dijeron que era la única alternativa para evitar un mal mayor al país, y que el ex asesor literalmente vendía su salida del país, y fue así que opte por esta decisión extrema”, indicó.

Posteriormente vinieron los capítulos del asilo del ex asesor en Panamá, su retorno inesperado al país, y la decisión del presidente de autorizar su ingreso a cambio de que permanezca inmovilizado en el SIN, pero este se ocultó, y al optar por buscarlo junto con los generales Chacón y Bergamino, encontró los 15 millones de dólares en el SIN, los cuales inmediatamente fueron devueltos, a los 40 días de haber dispuesto de ellos.

“El Chino nunca les falló a quienes confiaron en él y a los que aún confían”, exclamó a viva voz.
_______________________

EL COMERCIO JULIO 17, 2009

Fujimori dice que sentencia de 25 años de prisión tuvo connotación política

12:02 | El ex presidente dice que pagó una compensación a Montesinos para evitar que su ex brazo derecho cometiera un golpe de Estado.

El ex presidente Alberto Fujimori sostuvo que la sentencia que lo condenó a 25 años de prisión por violaciones a los derechos humanos tuvo una connotación política y señaló que no espera un juicio justo por el caso del pago de 15 millones de dólares a su ex asesor Vladimiro Montesinos.

“Como político entiendo que con esta sentencia lo que se pretende es no tener a Fujimori libre porque cambiaría totalmente la escena política del país”, expresó Fujimori en su autodefensa dada en la audiencia del juicio que se le sigue en la Dirección de Operaciones Especiales, en Ate Vitarte.

En dicho escenario, Fujimori sostuvo que el tribunal presidido por el juez César San Martín no valoró su defensa en el juicio por los casos La Cantuta y Barrios Altos, por lo que decidió acortar los plazos en la causa por el pago de quince millones de dólares a Montesinos por el concepto de Compensación Por Tiempo de Servicios.

“Soy consciente que, pese a todas las formalidades que rodean a este proceso, no encontraré la justicia dentro de estas cuatro paredes”, manifestó.

No obstante, declaró que el fujimorismo cuenta con el respaldo de la opinión pública debido a los logros de su Gobierno y, por ello, “apoyan de manera masiva y contundente a mi hija Keiko (Fujimori)”.

REVELACIONES EN JUICIO

En su alegato, el ex mandatario reveló que le pagó una compensación a Montesinos para evitar que su ex brazo derecho cometiera un golpe de Estado en su contra, respaldado por los altos mandos de las Fuerzas Armadas.

Fujimori aseveró que Montesinos quería derrocarlo al conocer de su interés de cederle el poder a Francisco Tudela, entonces su vicepresidente, apenas ganó la elección presidencial en el 2000.

“Mi decisión de postular y entregarle la posta a Francisco Tudela fue una bomba para Montesinos, su cúpula militar y su propio proyecto político”, apuntó.

“El ex asesor entendió que yo había decidido prescindir de sus servicios. Es por eso que él decide comenzar a preparar un golpe de Estado contra mi Gobierno”, anotó.

Fujimori dijo que logró neutralizar los afanes golpistas de Montesinos ofreciéndole, por una iniciativa del ex ministro de Economía, Carlos Boloña, una alta suma de dinero, petición que finalmente aceptó.

En ese momento, el régimen fujimorista se encontraba sumido en una crisis luego de la difusión de un video donde se le aprecia a Montesinos pagándole un soborno al congresista de oposición, Alberto Kouri.

JUICIO EL LUNES

La sentencia del juicio se leerá el próximo lunes al mediodía, según el presidente del tribunal, César San Martín.

La Fiscalía pide ocho años de pena privativa de la libertad y un pago de dos millones de soles de reparación civil por los presuntos delitos de peculado y falsedad ideológica.
______________________

EL COMERCIO JULIO 13, 2009

Fujimori acepta hechos pero no responsabilidad por caso del pago de US$ 15 millones a Montesinos

11:43 | En el inicio del juicio, el ex mandatario rechazó el pedido de ocho años de cárcel y el pago de una reparación civil de 2 millones de soles.

El ex presidente Alberto Fujimori aceptó los hechos pero no la responsabilidad penal del caso que lo acusa de un pago ilegal de 15 millones de dólares a su ex asesor Vladimiro Montesinos, en el inicio de un nuevo juicio en su contra.

En su alegado, la defensa legal de Fujimori, encarnada por su abogado César Nakasaki, se acogió a la figura de la “terminación anticipada”, como estaba previsto, lo que significa acortar la duración del juicio.

Fujimori no acepta la pena de ocho años pedida por la Fiscalía y el pago de una reparación civil de dos millones de soles. En su defensa, sostuvo que el dinero fue devuelto al tesoro público.

En el inicio del juicio, en la sede de la Diroes, el ex mandatario volvió a quedarse dormido ante una indisposición de salud. El mismo ha entrado a un receso de treinta minutos.

ACUSACIÓN FISCAL
Según investigaciones judiciales, Fujimori entregó 15 millones de dólares a Montesinos en septiembre del 2000 como “compensación por tiempo de servicios”, pocos días después de que estallara el mayor escándalo de corrupción en el país.

Tras la entrega, Montesinos huyó a Panamá y luego de regresar por breves días en octubre del 2000 se fugó otra vez de Perú, hasta que fue capturado en Venezuela el siguiente año.

El escándalo de corrupción derivó en la destitución de Fujimori -de 70 años- por parte del Congreso.

El ex mandatario, hijo de inmigrantes japoneses, se refugió después en Tokio amparado en su doble nacionalidad y en el 2005 partió sorpresivamente a Chile, donde permaneció casi dos años hasta que fue extraditado por la justicia de Perú.

Para este segundo juicio, los fiscales acusan a Fujimori de “peculado y falsedad genérica” y solicitan al tribunal una pena de ocho años de prisión.
______________________
EL COMERCIO JULIO 12, 2009

Mañana comienza el juicio a Alberto Fujimori por la CTS de US$15 millones para Valdimiro Montesinos

13:06 | La Fiscalía solicitó una pena de ocho años de prisión para el ex presidente y el pago de una reparación civil de dos millones de soles a favor del Estado.

La Sala Penal Especial de la Corte Suprema iniciará mañana un nuevo juicio oral a Alberto Fujimori, esta vez por los presuntos delitos de peculado y falsedad ideológica, por haber efectuado la entrega de 15 millones de dólares a Vladimiro Montesinos por concepto de Compensación por Tiempo de Servicios (CTS).

Por esta entrega de dinero, el Ministerio Público solicitó una pena de ocho años de prisión y el pago de una reparación civil de dos millones de soles a favor del Estado. Esta diligencia se iniciará a partir de las 9:00 horas en la sede judicial de Ate Vitarte.

Según la acusación fiscal, fue el propio ex presidente quien supuestamente “conversó, trató y negoció de manera directa” este pago a favor de Vladimiro Montesinos, por el trabajo realizado entre los años 1990 y 2000.

Para efectuar este pago, Fujimori expidió el 19 de setiembre del 2000, el Decreto de Urgencia Nº 081 con el fin de transferir recursos financieros de las Fuerzas Armadas por un total de 69 millones 597 mil 810 soles para ejecutar el denominado Plan Soberanía.

Este Plan tenía, supuestamente, que proteger al Perú de una operación destinada a terminar con una organización internacional que “triangulaba” armas destinadas a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

No hay comentarios:

Las plaquetas de la Nueva Maravilla

Las plaquetas de la Nueva Maravilla
Las plaquetas que ganó Machu Picchu