domingo, 15 de agosto de 2010

CESAR HILDEBRANT: "FUJIMORI ES EL TITIRITERO DE KEIKO"


LA REPUBLICA AGOSTO 15, 2010

César Hildebrandt: "Fujimori es el titiritero de Keiko"

Destacado periodista y director de Hildebrandt en sus Trece. César Hildebrandt describe y caracteriza a los políticos con agudeza y sarcasmo. Analiza el escenario político actual y las flaquezas de los partidos políticos.

Inés Flores.

Usted dijo hace un año que la política se ha vuelto un mausoleo, un recuerdo, una nostalgia. ¿De todos los políticos peruanos que usted ha entrevistado, cuál le pareció el más interesante?

Sin lugar a dudas, Haya de la Torre.

¿Por qué?

Porque era un hombre que venía de la cultura, de la reflexión, de haber contribuido con una idea relativamente muy importante en América Latina, con una concepción de la historia y del desarrollo sin lugar a dudas original. Y porque era un hombre que tocaba piano, leía poesía, frecuentaba a Góngora. Tenía todos los merecimientos que la política peruana ha ido perdiendo con el transcurso de los tiempos.

De los políticos actuales que están en escena, ¿cuál le parece el más interesante.

Si quiero ser honesto conmigo mismo, interesante no me parece ninguno. Eso es en lo personal, pero si quiero hablar de las realizaciones, de la capacidad de ejecutar cosas...

¿Por ejemplo?

Castañeda Lossio es un hombre eficiente, pero hasta ahí llega el elogio. Respecto al señor Kouri, no tengo una opinión que no pase por el parte policial de la comisaría. No creo que el señor Kouri merezca ningún análisis político después de lo que hizo durante el fujimorismo y después de la anécdota de Convial. Respecto de Lourdes Flores, espero que esta vez no construya su derrota, tiene todas las de ganar, merece ganar, creo que va a ser una buena alcaldesa.

Es evidente que los políticos se han empobrecido y envilecido, no solo en el Perú sino también en Estados Unidos y Europa. ¿A qué atribuye este fenómeno?

Al hecho de que los políticos ya no son los que mandan sino que son los que operan las grandes corporaciones que se han convertido en el verdadero poder detrás de la política. Bush era al final de cuentas un monigote manejado por el complejo militar-industrial de los Estados Unidos, y Berlusconi no es sino la interpretación política de la Confiep italiana en el poder. España marcha hacia lo mismo con el próximo gobierno de derecha que va a tener.

¿Esta situación ha ido emparejada al hecho de que los partidos se han vaciado de sus ideologías originales, empezando por el Apra? Porque una cosa está en el papel y otra cosa en lo que hacen.

Ese vaciamiento es explicable en el caso del Apra porque Haya de la Torre desde 1945 decide cambiar la naturaleza ideológica del Partido Aprista y pasar de la socialdemocracia reformista a la socialdemocracia de furgón de cola del sistema. A partir de ahí hay una derechización creciente en el Apra, que encuentra su más mayor expresión en el año 1954, cuando Haya publica Treinta años de aprismo y consolida la ideología conservadora, que luego se verá expresada en la convivencia de 1956 con el pradismo y en la conducta parlamentaria con el odriísmo de 1963...

Y en el actual gobierno.

Alan García es el hijo del segundo Haya y no del primer Haya. Él es heredero del segundo Haya, de un Haya converso, distinto y en algunos casos diametralmente opuesto al Haya original.

¿Se refiere al segundo gobierno aprista?

Desde luego. El primer alanismo no es hijo de Haya... pero tampoco es hijo del Apra. El Apra no tenía una tradición de deshonestidad, de latrocinio. Alan García inaugura un prontuario en el Apra que no tenía antecedentes. El primer alanismo es hijo de la Dirando, si usted me lo permite (ríe). Había más ladrones que ministros, más saqueadores que funcionarios y se usó el Estado como un botín. Pero yendo a la pregunta, que me parece interesante, el vaciamiento de las ideologías solo ocurre con dos partidos.

¿Cuál es el otro?

El socialcristianismo, que también sufre un escisión perturbadora en 1967 (y aquí) se crea el PPC. La Democracia Cristiana de Cornejo se vuelve elitista, minoritaria, ínfima. El PPC se vuelve un partido relativamente importante, pero despojado del socialcristianismo. Se vuelve una máscara más de la derecha peruana.

¿Y la izquierda?

Si usted revisa sus escritos actuales no han cambiado su línea. Ahora dicen que el comunismo real que implosionó era una versión discutible del marxismo-leninismo, y que el marxismo-leninismo está a la espera de una segura reencarcanción, casi bíblico ¿no?, casi cristiano el asunto. En cuanto a los demás partidos, no hablemos de ideologías, ninguno la tiene.

¿A qué atribuye el debacle de la izquierda peruana? Se ha convertido en un fantasma.

La izquierda ha sido acaparada por el nacionalismo. El problema es que el nacionalismo no es una ideología, no es un programa, ni siquiera es una manera de ver el mundo. La izquierda está ahora asilada en la embajada de Ollanta Humala. Javier Diez Canseco, que es una persona tan respetable y amigo mío, ha dicho que él votará por Ollanta Humala. A mí no me cabe la menor duda de que la izquierda ha decidido terminar de suicidarse y parapetarse tras las barricadas de Ollanta Humala.

Alan García es el político más escenográfico. ¿Tenemos García para rato?

García tiene mi edad, y yo le puedo decir que eso de para rato resulta un sueño bastante narcisista. Esas son las inmortalidades egoístas de quienes creen que van a durar mucho. Yo creo que García ha cumplido su ciclo. Creo que se le ha terminado la posibilidad de volver a engatusar a su gente y a la gente que le creyó. No olvidemos que este gobierno surgió bajo el eslogan del cambio responsable, y lo único que se ha cambiado es ciertas fachadas de colegios emblemáticos. No ha habido ningún cambio sino una consolidación del modelo liberal en la versión del fujimorismo.

¿No le reconoce, como un aspecto positivo, el logro económico?

Sí, sin lugar a dudas. Habría que ser muy mezquino para no reconocer que García ha tenido la prudencia de respetar ciertas reglas de la economía que durante su primer gobierno no solo irrespetó sino que vejó considerablemente. Le ha tenido miedo al déficit, a la inflación, a la exacerbación populista, como no ocurrió antes. Pero el problema es que García no llegó al gobierno para eso sino para lograr que la prosperidad de estos últimos años fuese mejor repartida, distribuida, más inclusiva, y no ha cumplido con eso. Los niveles de pobreza en Huancavelica siguen siendo los mismos que en el 2001, y las desigualdades en algunos casos se han incrementado. El país tiene cifras azules en la macroeconomía, pero sigue teniendo cifras muy rojas en materia de justicia social.

Si estos políticos reúnen tantos aspectos negativos, por ejemplo García, ¿por qué los elegimos?, ¿por qué los reelegimos?

Bueno, tampoco tenemos muchas alternativas. Al final de cuentas la política está ausente de gente de nivel. Han desertado de la política las inteligencias, los mejores espíritus. La élite intelectual ya no está en la política, ¿quién reemplazó a (Luis Alberto) Sánchez? Nadie. ¿Quién reemplazó a Boby Ramírez del Villar? Nadie. ¿Quién reemplazó a Cornejo Chávez? Nadie. Sufrimos una gravísima crisis de representación. La gente de mejor nivel huye de la política y se refugia en la universidad, cuando no en el extranjero. ¿Qué ha hecho la política peruana para ahuyentar a lo mejor del Perú?... Se ha podrido, se ha desprestigiado, y nadie con dos dedos de frente quiere meterse en un Congreso donde vemos lo que pasa...

Tenemos a los congresistas robaluz, mataperros...

El nivel es muy bajo. Hasta el anecdotario es de tercera.

¿Identifica en el escenario político a algún joven que se proyecte como un nuevo líder?

Si le dijera que no he visto a nadie podría pecar de mezquino, o de ciego... sí le diré que no he visto a nadie, pero eso no significa que no exista. No he visto a ningún García de 1982, a ningún García de 1978 cuando dio su primer discurso público delante de Haya de la Torre.

Keiko Fujimori es joven y pretende ganar la presidencia. ¿Cuál es su radiografía política?

No es joven, ¿no?... pero tiene usted razón. (Keiko) tiene el DNI de joven, pero el alma del siglo XIX. Su alma viene de Echenique, el presidente más inescrupuloso de la historia del Perú. Su padre ha sido el segundo hombre más inescrupuloso de la historia del Perú, y Keiko sufre de progeria moral porque al final de cuentas ¿para qué está en la política?... para liberar a su padre y para ser la muñeca del titiritero, que es Alberto Fujimori. Con Keiko viene Alberto Fujimori, y con Alberto Fujimori vienen desde Hermoza hasta Joy Way, pasando por algunos generales que ya conocemos.

Lourdes Flores ha alertado sobre el reagrupamiento del fujimontesinismo. ¿Usted cree lo mismo? ¿Ve posibilidades electorales en esta fuerza oscura?

Keiko es la lideresa de esas fuerzas. Están juntándose con mucho éxito... están recabando audiencias y además reclutando a socios importantes, también en la prensa. Esas fuerzas oscuras son las que nunca salieron del todo del escenario político; han estado ahí, latentes, esperando su oportunidad. Tienen altísimas posibilidades de tomar el poder si es que los demócratas y los decentes lo permitimos. Ahí va a ser un asunto de si lo permitimos y si no tenemos la fuerza para persuadir a la gente, persuadir al público de que votar por Keiko es votar por uno de los peores pasados de la política peruana, y sería una manera de demostrarnos que los peruanos no tenemos remedio.

¿Cuál es la radiografía política de Alejandro Toledo?

De Toledo tengo una opinión muy ambivalente. No lo hizo mal en materia económica, pero en materia de representación personal sí lo hizo mal. Yo sentí a veces vergüenza ajena. Hay un problema personal con Toledo, y es que suelo ser muy intolerante con la huachafería, y Alejandro es una antología de su vida, de lo huachafo.

“La corrupción invade todo el país”

¿Por qué los políticos actuales son tan corruptos?

No generalicemos. Hay políticos actuales que no pueden meterse en la misma bolsa...

Son pocos.

Pero hay. La corrupción en el empresariado es muy alta, porque los negocios con el Estado implican una serie de tratativas bajo la mesa, negociaciones, comisiones, contactos. Pregúntele a Graña y Montero si no tiene que hacer contactos, pregunte a Odebrech si no tiene que hacer contactos. Lo mismo ocurre en el Poder Judicial, en la Policía Nacional. La corrupción invade todo el país. El país corre el riesgo de ser un inmenso VRAE si seguimos con esta política de la permisibilidad. La palabra valores se ha convertido en una antigüedad, en un arcaísmo.

Actualmente vivimos una psicosis frente a la delincuencia, se está mexicanizando el Perú, ¿por qué hemos llegado a este nivel?

Es el triunfo del senderismo en otro sentido. Es el triunfo de la violencia, de la barbarie, pero también tiene que ver con la corrupción policial y el fracaso absoluto de todas las políticas de seguridad. La política de seguridad no solo pasa por el Ministerio del Interior. Pasa por Defensa, Educación, por un Ejecutivo decidido a combatir el crimen, a cambiar las leyes en algunos casos muy permisivas y una reestructuración absoluta de la policía.

“Estoy vetado para la televisión”

“Hildebrandt en sus trece” es una de las pocas voces periodísticas que dicen las cosas con bastante acritud y claridad, ¿cuáles son las perspectivas de su desarrollo, crecimiento y perdurabilidad?

Un día Rebeca ( su pareja sentimental) dice “hay que hacer algo de donde no te puedan botar”. Entonces hicimos este semanario con gran esfuerzo, con muy poco dinero, y estamos viviendo de los lectores. Somos, creo, de los poquísimos medios que podemos decir: sobrevivimos muy modestamente... y pensamos durar mucho, durar todo lo que sea necesario, todo lo que el cuerpo aguante, en mi caso. Estamos muy contentos, porque hacemos lo que nos gusta y lo hacemos sin voces de mando, ni atrás ni adelante.

Se le cerraron las puertas de la televisión, ¿no le queda ninguna ventanita?

Ninguna. Estoy vetado para la televisión. En esto tengo que decir que este gobierno ha sido muy eficaz, muy activo. Pensaban contratarme en dos lugares en estos últimos tiempos, y en esos dos lugares el gobierno puso una advertencia muy clara. El mío es el papel que hago, y el del gobierno, el de desaparecerme. He vuelto a la prensa escrita y me siento muy feliz.

¿Tiene vigencia el mensaje del compromiso político de los intelectuales que hacia Sartre?

Ahora, ninguna. Sigo siendo sartreano, y creo que los intelectuales deben estar comprometidos ahora que el planeta está en peligro por las petroleras y las mineras. Parte del sistema es comprar intelectuales. Los compran en contenedores y se los llevan a las ONG, a los EEUU, y les pagan muy bien. Hay una compra-venta de las inteligencias muy exitosa por parte del sistema.
____________________________

EL COMERCIO FEBRERO 23, 2010

Según Hildebrandt, "Bayly "no candidatea a la presidencia, candidatea a ser Dios"

También dijo que el último domingo “asistimos a un suicidio que se veía venir”

El periodista César Hildebrandt puso en tela de juicio el motivo de la renuncia al aire de Jaime Bayly, al señalar que el conductor de “El Francotirador” se rebeló contra Baruch Ivcher (presidente del directorio de Frecuencia Latina) justo cuando tenía en su bolsillo una oferta de trabajo de Canal 4.

El periodista calificó de noche fatal, el día en que Bayly utilizó su espacio televisivo para despotricar en contra de Ivcher y de los conductores de “Enemigos Íntimos”.

“Fue una noche fatal porque asistimos a un suicidio que se veía venir, pero que superó todo lo imaginable en relación a ese arte equívoco de la autodestrucción”, señaló Hildebrandt.

“Su capacidad de ser grosero, que llega a tener tintes patológicos, lo que demuestra es un narcisismo con sueños de omnipotencia. Bayly no candidatea a la presidencia: candidatea a ser Dios, un Dios cruel e impune que azota y/o quema a los herejes”, agregó.

Finalmente Hildebrant dejó en claro que el verdadero problema que llevó a Bayly a reaccionar de forma explosiva no fue “la incursión del dúo Ortiz-Miyashiro (en la novela de Silvia) sino la espantosa claridad de lo leído, la indigencia literaria del manuscrito en cuestión, el final del juego de un libro que a él se le había ocurrido recomendar antes de que saliera a la venta”, enfatizó.
___________________________

EL COMERCIO FEBRERO 5, 2010

Hildebrandt: "El fenómeno Jaime Bayly se explica por la ruina de la política peruana y el desastre de la educación"

Bayly es un astuto fruto del desánimo de muchísimos jóvenes, de su asco por la política. Que quienes rechazan la farsa apuesten por Bayly parece una ironía autoinfligida, comentó

El periodista César Hildebrandt echa más leña al fuego sobre la posible candidatura presidencial de su colega, el también escritor Jaime Bayly, y asegura que el éxito que está teniendo el “Francotirador” en los sondeos de opinión es el resultado de la falta de instituciones que consoliden la democracia en el país.

“Es la ruina de la política peruana y el desastre de la educación aquello que explica, en el fondo, el fenómeno Bayly”, indicó Hildebrant en su columna diaria.

“Si los partidos (políticos) son siglas, vientres putos de alquiler, aglomeraciones sin ideas claras, o maquinarias enormes donde las elecciones internas se manipulan y envilecen –tal es el caso del Apra-, ¿qué pueden pensar los desafectos más jóvenes? Pues que un revulsivo esperpéntico nos puede caer bien”, señaló.

Para Hildebrandt, sin embargo, los planes de gobierno de Bayly aseguran el continuismo económico y no enfrentan los problemas de fondo. “Bayly propone terminar de vender el país y, al mismo tiempo, plantea una revolución. Esa revolución, sin embargo, se detiene en el matrimonio gay, o en el concordato con Roma. Quietismo en lo económico –para que acabemos de cerrar lo poco de industria que nos queda- y audacias de segunda para el cojudeo.

“Bayly es un astuto fruto del desánimo de muchísimos jóvenes, de su asco por la política, de su rechazo a la farsa. Que quienes rechazan la farsa apuesten por Bayly parece una ironía autoinfligida”, comentó.
_____________________________
LA PRIMERA NOVIEMBRE 24, 2009

César Hildebrandt
Columnista

Tiempo de notas

Si los colegios fueran sinceros tendrían una horca en la entrada.

Allí colgarían a los niños insumisos, a los singulares, a los brillantes sin método, a los sospechosos distraídos, a los que no, a los que no ven “Al fondo hay sitio”, a los que no otra vez.

Porque el colegio es un safari donde nadie dispara a las manadas pero donde llueve plomo en contra de las gacelas perdidas.

Y en esta época de notas y evaluaciones, viene el sentido común, con sus tijeras, y establece quién es mansa paloma y quién hereje a quemar.

Y llueve el plomo en forma de notas rojas y la cárcel gobernada por maestras bigotudas se llena de repitentes.

Los maestros castigan y los padres, claro, se la creen y desesperan. Porque padres y maestros forman el dúo perfecto: el maestro encarna la norma decapitadora, el padre representa el miedo.

La norma y el miedo son la misma cosa. Ambos están al servicio del colectivismo brutal. La norma amenaza a todo aquel que es diferente. Y el miedo del padre es que el hijo repita el año y, por lo tanto, repita al padre (repitente crónico de su propia grisura).

Ya viene diciembre, que es el mes de la matanza escolar. Allí mueren, a notazos y a veces y patadas, muchas de las personalidades que nos habrían hecho mejores.

Allí, entre notas azules y aplausos mediocres, prosperan las memorias esforzadas, las medianías chanconas, las monas de seda.

A Nabokov le hicieron la vida imposible en San Petersburgo porque a veces se le salían palabras en inglés y en francés. La tribu de los Ivanes terribles lo azotaba en los recreos por diferente.

Porque de eso se trata la norma: de empaquetar la mercadería y lanzarla al camión de reparto.

Y si no te prestas a los ritos de la estupidez masiva y a las exhibiciones mnemotécnicas –o no estás en el coro de las fechas inútiles y las biografías inservibles-, entonces vienen el maestro que no ríe hace años o la maestra que da risa hace siglos y te dan con un palo y con un rojo te matan las vacaciones y con otro rojo te joden los febreros.

Desde luego que hay flojos y brutos, pero de ellos no estoy hablando. Estoy hablando de las ovejas negras que se salen del corral para vagar a solas.

Esas que hacen preguntas raras y que parecen estar en otra cosa. Esas promesas que los colegios persiguen hasta lograr su domesticación.

Quien sobrevive al colegio con la locura más o menos ilesa y con la imaginación sin castrar es que es un héroe de la resistencia.

Nunca he visto más rabia ni más envidia que la que, en los colegios, se dirige a la chica que marcha a destiempo pero lee libros que valen la pena, o al chico que no sabe quién dijo tal cosa pero ha leído a Moro en la biblioteca.

Porque si el colegio no sirve para amparar lo que parece inútil, lo que no es práctico –el arte, en suma, la reflexión pura, la inquietud disparada en cualquier sentido-, ¿entonces para qué sirve el colegio?

¿Para ensamblar gerentes, televidentes, taurófilos, gente que lea la prensa del fútbol y los potos y crea que se está enterando?

A finales de la secundaria tendría que haber un curso para aprender a pensar, otro para dudar, otro para armar el rompecabezas que no quieren que armemos; un curso de sospechas y otro de descrédito de las especialidades y uno más para atreverse.

Porque lo que más teme el fascismo pedagógico es el humanismo integrador. El humanismo que da perspectiva crítica y la singularidad de la que pueden nacer las rebeldías: he allí los dos grandes enemigos de la educación formal.

Por eso, en estos tiempos de notas y libretas, mi modesto consejo es el siguiente (consejo que yo mismo no seguí como debía): al diablo con las notas cuando quien las padece está por encima del sistema y cuando quien las inflige está por debajo de cualquier expectativa razonable.
_____________________________
EL COMERCIO NOVIEMBRE 18, 2009

De: comandohaya@gruposyahoo.com [mailto:comandohaya@gruposyahoo.com] En nombre de Estrella del Sur Ayacucho
Enviado el: miércoles, 18 de noviembre de 2009 01:04 p.m.
Asunto: [Comando Haya] FW: Una nueva relación con Chile/ César HILDEBRANDT

Una nueva relación con Chile
POR : César Hildebrandt

La verdad es que ya me aburre hablar de Chile. Durante estos años me he ocupado del asunto y, al lado de personajes importantes, he tratado de advertir y recordar.
Al final, todo lo que uno puede decir de Chile es, en resumen, que nunca será un país amigo del Perú.

Con Chile, sin embargo, tenemos que entendernos.
Entendernos no como lo propone la diplomacia del doctor Alan García, desde luego.
Porque García sigue hablando de cuerdas separadas y diciendo que por un lado están los negocios y por el otro el asunto de fondo.
Es que García no entiende que para Chile los negocios son el asunto de fondo. Y los chilenos tienen razón.

El guano y el salitre fueron su negocio en el siglo XIX.
comprar un Perú barato, de a trozos y sin tregua, es su negocio actual.
Y para defender esos negocios es que Chile se arma.
No es el asunto de La Haya lo que ha desatado la belicosidad de Chile.

Su armamentismo superlativo tiene veinte años de existencia y se ha reforzado, precisamente, en los últimos seis –mucho antes de que presentáramos nuestro expediente en la máxima instancia del arbitraje internacional-.
Nadie ha armado mejor y más ofensivamente a Chile que la señora Bachelet, que es una mezcla de Pasionaria con Patricio Lynch.
Porque a la hora de pensar en el Perú el socialismo de la Concertación pasa por el filtro de la historia y se impregna de esa enemistad rancia y pétrea que viene de lejos y que no terminará fácilmente.

Chile sólo nos mirará como interlocutores cuando nos mire como a iguales.
Y eso quiere decir un Perú digno, erguido, serio y dispuesto a hacerse respetar sin apelar a bravuconadas ni hurgar todos los días en el resentimiento.
Un Perú militarmente respetable y económicamente floreciente es la única manera de encarar la construcción de una nueva relación con Chile.

Un Perú económicamente floreciente y militarmente cachivachero es el sueño de Chile.
Claro que el civilismo inmortal de la derecha –aquel que nos condujo a la humillación del siglo XIX- no está de acuerdo con esto.
La derecha peruana, a diferencia de la chilena, no tiene patria. Tiene sólo bolsillos.

El señor Graña, por ejemplo, es tan peruano como los chocolates Costa. Tan peruano como las tiendas Wong.
Graña –no lo olvidemos- fue el socio de Chile en el allanamiento del Aeroclub Collique, vendido truhanescamente gracias a la cutra y a la desnacionalización de la agenda del desarrollo peruano.
Lo primero que hicieron en Collique fue sacar con comba el busto de José Abelardo Quiñones Arízola, el héroe de la Fuerza Aérea peruana.
El círculo se cierra: de Quiñones Arízola expulsado al suboficial Ariza bien pagado.
Víctor Ariza es un traidorzuelo.

Pero, ¿cómo llamar a quienes han permitido que Lan-Chile sea hegemónica en los vuelos domésticos del Perú, empleando a pilotos militares autorizados por el ministerio de Transportes de Lima?
¿Qué nombre les damos a los que destruyeron la flota mercante del Perú y le cedieron las naves y las rutas a Chile?
Y a quienes encubrieron la presencia del capital chileno en la pestífera operación del puerto de Paita, ¿qué nombre les ponemos?

Ariza es un traidorzuelo. Pero la verdad es que los datos que ha podido entregar en los cinco últimos años eran los datos de la bancarrota y del desarme involuntario.
No había muchos secretos, felizmente, que ofrecer desde una Fuerza Aérea públicamente inoperativa, achatarrada y necesitada de repuestos y antioxidantes.
Para decirlo con grosería: ¿Qué secretos puede esconder una Fuerza Aérea que casi no puede despegar?

Alguien podría decir, no sin cierto cinismo, que Ariza, que volaba en Lan y compraba en Saga y se remediaba en Fasa y cambiaba losetas en Sodimac, ha podido pensar que lo que estaba haciendo no era traicionar a su país sino colaborar con un hermano mayor y empoderado.

¿Será que, más que traición, lo de Ariza podría ser colaboracionismo de un nuevo Felipillo en un nuevo proceso de conquista?
A la derecha dizque peruana le aterroriza la idea de ponernos firmes con Chile.
Y es que la derecha dizque peruana no hizo a este país: apenas lo saqueó.
La derecha chilena, en cambio, construyó un país serio y a veces temible donde antes hubo una remota capitanía y, más tarde, la anarquía de los primeros años de su república.

La derecha chilena no se avergüenza de su bandera ni susurra su himno. La peruana carece de bandera y bailaba minués cuando al inmenso Grau le faltaba carbón en los calderos del Huáscar.
No proponemos el baño María eterno de la memoria herida. El pasado es inmodificable. Lo que tenemos que lograr es que también sea irrepetible.
Hablamos del presente.
Hablamos de empezar a revisar nuestra política hacia Chile.

Primero, poniendo restricciones al ingreso del capital chileno en áreas que pueden ser consideradas delicadas para nuestra seguridad. Eso es lo que ellos hacen y harán en relación al Perú Si eso significa desbaratar el TLC firmado a espaldas del Congreso, pues habrá que hacerlo.

Segundo, comprando –a pesar de las rebietas “cosmopolitas” de la derecha- lo que nos falta para dejar de estar indefensos. Porque las armas, doctor García, son también una inversión. No le haga usted caso al civilismo, madrastra de todas las derrotas.

Tercero, cooperando con Chile en todo aquello en lo que podamos marchar juntos como los vecinos inexorables que somos.

Cuarto, afianzando nuestra relación con Ecuador, Colombia, Bolivia y Brasil –más allá de los discursos y entrando al terreno del desarrollo de fronteras, la inversión recíproca y la sinergia de empresas y proyectos-.

Chile es un país serio con el que tenemos que convivir. Es, en muchos sentidos, un país admirable.
Pero es también un país que ha pensado siempre que Bolivia es obviable y que el Perú es una suerte de hinterland, un súbdito comercial, una Araucanía del norte, un peldaño de esa escalera que lo llevará ser la mayor potencia del Pacífico sur.
Es hora de entender esta complejidad y de actuar como un país y no como un serrallo. Sin aspavientos pero con la férrea voluntad que merecen las buenas causas.

Verónica Michelle Bachelet Jeria (n. Santiago, 29 de septiembre de 1951)
CONOZCAMOS MÁS A ESTA ESPIA CHILENA DESDE QUE FUÉ MINISTRA DE DEFENSA, HOY
PRESIDENTA DE LA REPUBLIQUETA LLAMADA CHILE
Biografía de Michelle Bachelet

Verónica Michelle Bachelet Jeria (n. Santiago, 29 de septiembre de 1951) es una médico pediatra y política chilena. Actualmente es la presidenta de Chile.
Hija de Alberto Bachelet, brigadier general de la Fuerza Aérea y miembro del gobierno de la Unidad Popular liderada por Salvador Allende, Michelle Bachelet estudió medicina en la Universidad de Chile, donde ingresó a las filas del Partido Socialista. Tras el golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973, su padre fue detenido por el Régimen Militar, falleciendo en prisión, y Michelle pasó a la clandestinidad. En 1975 fue detenida en Villa Grimaldi por los organismos represivos de la dictadura, antes de partir al exilio.

En 1979 regresó al país y se sumó a diversos movimientos contrarios al régimen de Augusto Pinochet. Con el retorno de la democracia, Bachelet desarrolló una carrera política de bajo perfil, que cambiaría radicalmente al asumir como ministra de Salud durante el gobierno de Ricardo Lagos Escobar en 2000. En 2002, asumió como ministra de Defensa, siendo la primera mujer del país y de Iberoamérica en ocupar dicho puesto. En dicha posición, Bachelet se convirtió en una figura de gran popularidad, siendo designada como la candidata presidencial de la Concertación de Partidos por la Democracia para las elecciones presidenciales de 2005.

Tras derrotar a Sebastián Piñera con un 53,5% de los votos de la segunda vuelta, Bachelet asumió como presidenta de Chile, el 11 de marzo de 2006, siendo la primera mujer en la historia del país en ostentar el máximo cargo gubernamental. A pesar de sus altas cifras de popularidad al inicio de su mandato, ésta ha bajado considerablemente tras la Revolución Pingüina, la crisis del Transantiago y diversos conflictos dentro de la coalición de gobierno. Caracterizado por un "sello social", su mandato debió enfrentar la crisis económica mundial de 2008, repuntando sus cifras de popularidad ante la percepción en la ciudadanía del buen manejo realizado por su gabinete. Su período de gobierno se extiende por cuatro años hasta el 11 de marzo de 2010.
_____________________________
La Primera 10 de Noviembre de 2009

Frases hirientes

- Los miembros del Tribunal Constitucional cuelgan ahora de un hilo.

- “Mi nombre es Juan Quispe Huamán, mi DNI es 48674432 y me ha contratado la Sociedad de Minería para que diga lo que voy a decir...”

- El día que a los cobardes los pongan en valor vamos a ser un país muy rico.

- “¡Qué injusticia! ¡Los Juegos Panamericanos tenían que hacerse en Lima!” (Bolón)

- Alas Peruanas era una agencia de viajes.

- Los canales porno transmiten in situ.

- Cuando se arrima a la izquierda, Valle Riestra parece el Barón Rojo.

- Lo que quería la mujer del martillo era rematarlo.

- “¡Esto es espantoso! ¡Estoy rodeado de llamas!” (Pinochet en el infierno)

- Quien cortó un rabo en la corrida fue César Gutiérrez.

- El grave problema de la igualdad es que no existe.

- Los que más festejan la caída del muro de Berlín son los que viven rodeados de cercos eléctricos.

- Nada me hace más agnóstico que pensar que Cipriani tiene la franquicia de Dios en el Perú.

- De tanto cambiarse de nombre Cataño debería apellidarse Malpartida.

- “Ahora estoy en la cámara baja”. (Belmont)

- Viendo la vejez de sus intérpretes y compositores uno se pregunta: ¿Cuál es la diferencia entre el Día de la Canción Criolla y el Halloween?

- “No hay que perderse el concierto de Raphael”. (Rey)

- Lo que le faltó al comunismo fue masa crítica.

- Vendiendo el país a pedazos García es un loco de remate.

- “El que inventó el show de los sueños fui yo”. (Freud)

- Se llama fast food porque te mata rápido.

- Borracho que llora es bomba lacrimógena.

- La mayoría de las mujeres contraen patrimonio.

- “¡Sólo la verdad y Keiko nos harán libres!” (Montesinos)

- Luis Nava debiera ser ministro de Cultura porque es un hombre que sabe demasiado.

- La conciencia ecológica todavía está verde.

- “¿Aquí no hay algo como Gaza? ¿Y qué vamos a bombardear entonces?” (Baruch Ziv, asesor israelí contratado para el Vrae)

- Las barras bravas son las que celebran los penales.

- La corrupción demostró en Paita que tiene un amor en cada puerto.

- La “pobreza extrema” la inventaron para consolar a los pobres.

- ¿Y cómo podemos estar seguros de que esto que vivimos no sigue siendo parte de la prehistoria?

- El pecho de las jóvenes es un modelo de desarrollo autosostenible.

- El protestantismo que más crece está dentro del Apra.

- El único seguro universal es la muerte.

- Detrás de una muchacha anoréxica hay una muñeca inflable.

- A la hora del divorcio todos somos envases retornables.

- El norte de Chile es el Perú.
_____________________________

La Primera 25 de septiembre de 2009

Humala y el idioma
Por: CESAR HILDEBRANT

El primer problema del comandante Ollanta Humala es el nivel de sus asesores. El segundo es el idioma.

Porque en vez de gritarle “cabrones” a Fujimori y a García hubiera podido apelar, en el caso de Alberto Fujimori para empezar, a una retahíla de justas aproximaciones.

Es cierto que la complejidad criminal de Fujimori no se resigna a caber en un solo término. Pero Humala hubiera podido escoger de un hangar lexical calificativos pálidos como estos:

Traidor, felón, cobarde, criminal, facineroso, asaltante, malhechor, asesino mediato, delincuente, micrococo, ignorante, ruin, roñoso, mezquino, miserable, sórdido, abusivo, machista, laurobózico, raulromérico, mónico-déltico, nicolás-lucárico, álamopérezlunático, artero, malicioso, ladino, pícaro, lagarto, patán, descarriado, odioso, aborrecible, despótico, mendaz, incompetente, ordinario, avezado, canalcuátrico, pepeoláyico, bressánico, sanguijuela, histrión, embustero, falsario, betocúrico, abominado, repugnante, espichánico, blanconélido, atroz, desventurado, perturbado, faisálico, amante de lo ajeno, martachávico...

Y así por el estilo.

Y en cuanto al doctor Alan García, es cierto que sus matices son menos numerosos pero es también indiscutible que el vocabulario del castellano, auxiliado en este caso por neologismos de peruana inspiración, alcanza para aludirlo. He aquí algunos modestos ejemplos:

Judas, ingrato, olvidadizo, mentiroso, incumplido, presumido, demagogo, farsante, fugitivo, irresponsable, huido, maletero, derechista a traición y granminero, chino por adopción, chileno por si acaso, cebado, hueco, anético, búfalo que quiso ser alado, supermercado, atroz, cursi, expendido, conchudo y licitado, prescrito, impune, sobreseído, sustractor, valiente con los pobres, alvacástrico, frontónico, cayárico, accomárquico, luisnávico, prialesco, offchórico, mantíllico, arrendado, altanero, cipriánico, giampiétrico, alexcúrico, embaucador, amaestrado, dionisiaco-romérico, malévolo, dudoso, parisino, declamatorio, hinchado, odriista, fukuyámico, beltranudo, incongruente, historietero, pretérito, negado, recursero, efímero, ámbar y pedigüeño...

Y así por el estilo.

Porque eso de llamar “cabrón” a quien es –duela a quien le duela- presidente de la República es como un andahuaylazo de lengua. Y aparte de ensuciar y de afear la atmósfera, expone al desaforado a que le digan “cachaco mediocre”.

No interesa que quien diga eso de “cachaco mediocre” haya servido a más de un cachaco mediocre y a civiles que actuaban como cachacos no sólo mediocres sino también rateros.

Lo que Humala necesita es un nuevo asesor. Y un diccionario para repasar de vez en cuando. Y un poco de largo plazo. Y más ideas que adjetivos.
________________________
EL COMERCIO SETIEMBRE 22, 2009

"Hildebrandt siempre se portó como un caballero"

7:57 | Ricardo Belmont, dueño del canal RBC y congresista, negó que la salida del periodista se haya debido a un injerencia en la línea de su programa

Ricardo Belmont reapareció el pasado lunes por la noche al frente de una edición especial de su programa “Habla el pueblo”. El congresista aprovechó su regreso para negar que hubiese intentado entrometerse en el espacio que hasta hace poco conducía César Hildebrandt por RBC.

“El señor Hildebrandt se portó siempre como un caballero. Conversamos solo cuatro o cinco veces en reuniones que duraban horas y nunca ha salido de mí alguna palabra que no pudiera decir en este canal”, señaló.

Como se recuerda, César Hildebrandt acusó a Ricardo Belmont de querer convertir su programa en un espacio dedicado a los congresistas. Ante esto, Belmont refirió que él solo quería que Hildebrandt le diera tribuna a todos los legisladores y no solo a un grupo, como aseguró que estaba ocurriendo.

Belmont anunció que, desde el próximo lunes, Lucecita volverá a las pantallas de RBC con un programa al mediodía. Las novedades incluyen el cambio de horario de “El tribunal de la tele”, conducido por Ángel Ganoza y Mónica Cabrejos, que se verá a las 8 de la noche.

“El espacio que tenía Hildebrandt será cubierto con “Habla el pueblo”, un programa que tendrá una secuencia a la que hemos denominado “Debate en el 11 a las 11”. También tendrá una secuencia de espectáculos”, refirió.
_______________________
LA PRIMERA SETIEMBRE 20, 2009

Los fantasmas de Chile
por César Hildebrandt; La Primera
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas/los-fantasmas-de-chile_46597.html

La ministra de Gobierno chilena, Carolina Tohá, ha dicho que “espera recibir una explicación” de la cancillería peruana por la ausencia de funcionarios de alto nivel en la recepción de la embajada de Chile en Lima.

Estos chilenos no sé qué se creen. O qué se siguen creyendo.

¿Explicaciones de por qué su fiesta patria no estuvo muy concurrida?

¿Están cojudos?

¿Creen que es 1879? ¿Quieren volver a hablar con el traidor Mariano Ignacio Prado? ¿Van a volver a llamar a los ingleses pidiéndoles ayuda? ¿Desde qué islas guaneras llegan esas voces anacrónicas?

Que le pidan explicaciones a Piérola.

Y que le digan a la señorita Tohá que a su fiesta acudieron el señor Flores Aráoz, que va a cualquier sitio -incluido el ministerio de Defensa-, y el señor Luis Bedoya Reyes, que es como si dijéramos Jorge Alessandri pero mucho más momio y sin haber llegado nunca a la presidencia. O sea que se dé por bien servida.

Sabemos que el embajador del Perú en Santiago de Chile es un pelmazo, pero esperamos que haya recibido órdenes de Torre Tagle para que, en este caso, no nos represente.

Lo que le molesta a la señorita Tohá, que habla en nombre de la señora Bachelet (que habla, en este caso, en nombre de Pinochet), es que en aquella residencia medio vacía, donde sobraban los bocadillos y los mozos no sabían a quién servir el caviar ni a quién el escocés, empezaron a penar.

Penaban los fantasmas chamuscados de Chorrillos, los espectros blanqueados del morro, los repasados de San Juan de Miraflores. Y un vigoroso fantasma en cabalgadura galopó entre las viejas pellejas que hablaban de Piñera y de su próximo triunfo como presidente de Lan y de Chile.

Ese fantasma era el del mariscal Andrés Avelino Cáceres. Y olía agrio y tumbaba las copas y husmeaba en los escotes.

Porque con su histeria armamentista y su ira con pucheros ante La Haya –y la grosería de sus gestos cada vez más próximos a los de los asesinos de Allende- el gobierno de la Concertación (concertación con el pinochetismo sobreviviente) ha resucitado una memoria que no debía volver y un pasado que no termina de morir y unos fantasmas que trepan morros y otros que hunden monitores y otros, aún más indeseables, que entran a Lima y violan muchachas, roban libros y se llevan a Chile las estatuas de mármol que puedan jalar sus mulas.

Eso mientras Saga y Ripley siguen hundiendo a la industria textil peruana vendiendo como europeo lo que compran en China por toneladas. Y cobrando intereses de usura por la razón o por la fuerza.
_________________________
LA REPUBLICA SETIEMBRE 19, 2009

Email de renuncia
Por Augusto Álvarez Rodrich
alvarezrodrich@larepublica.com.pe

César Hildebrandt y Radio La Voz de Bagua Grande

Como televidente que en la noche busca un noticiero que resuma el día, y al que la sangre que salpican los de las 10 p.m. suele ser mayor a la dosis que requiero, es una pena la noticia del final del programa de César Hildebrandt que se transmitió hasta el miércoles por RBC.

No sé cuánta gente lo veía pero, para mí, era una magnífica interpretación crítica de la jornada, presentada al estilo ya conocido de su director, en el que se difundían puntos de vista con los que se podía coincidir o discrepar, pero ofrecidos de un modo inteligente que ayudaba a contrarrestar la precariedad de recursos de RBC, un canal que se cae a pedazos.

En el email enviado a Ricardo Belmont que publicó ayer en su columna de La Primera, Hildebrandt reveló que su renuncia se debió a la pretensión del ‘hermanón’ de entrometerse en el contenido del programa, lo cual resulta inaceptable para cualquiera que desee ejercer con dignidad este oficio de estabilidad tan complicada como la de cualquier entrenador de fútbol que no sea el ‘Chemo’ del Solar.

¿Por qué se quiso entrometer el ‘hermanón’? No se debe descartar que una explicación sea la obvia: su tradicional arrogancia combinada con la escasa sensatez y el tremendo egocentrismo que domina su conducta patológica, todo lo cual se debe haber exacerbado ahora que es congresista.

Su primera intervención en el hemiciclo y los amagos del retorno de ‘habla el pueblo’ en RBC son indicios sólidos de que Belmont está de regreso con la misma ínfula y huachafería de siempre pero reforzada porque ahora se siente el ‘hermanón de la patria’. Entonces, puso cara de ‘¿para qué soy propietario si no voy a mandar a mis periodistas como monitos’?, y se dispuso a cortar el jamón en el programa.

La otra opción, que se puede sumar a la anterior, y que se menciona en el email de renuncia de Hildebrandt, es que Belmont sea instrumento de la injerencia del gobierno, especialmente si se tiene en cuenta su voracidad solapa que lo lleva a querer controlar al periodismo y que se facilita cuando algunos propietarios ceden en principios para avanzar en negocios.

La otra forma de intervención es cerrando el medio de comunicación de modo arbitrario e ilegal, como ocurrió con Radio La Voz de Bagua, la cual ha sido sometida a una nueva arbitrariedad por parte del MTC, el cual le ha denegado, hace un par de días, la solicitud de homologación presentada en febrero del 2009, en lo que constituye un atentado manifiesto contra la libertad de expresión en el país, y una mancha más del presidente Alan García –quien se las da de demócrata– en este terreno.
Ojalá que César Hildebrandt y La Voz de Bagua vuelvan pronto al aire.
_________________________
De: valetodo@yahoogroups.com [mailto:valetodo@yahoogroups.com] En nombre de sic@deperu.es
Enviado el: viernes, 18 de septiembre de 2009 11:17 p.m.
Para: sic@deperu.es
Asunto: Valetodo - Mi renuncia al 11-César Hildebrandt

Mi renuncia al 11

César Hildebrandt
El miércoles 16 de septiembre del 2009, a las 6 y 30 de la tarde, recibí un correo electrónico del señor Ricardo Belmont. En él se me daban precisas indicaciones de cómo debía formatearse el programa “Hildebrandt a las 10”.

“Con relación al esquema de tu programa, Rafo te adelantó la síntesis de lo conversado conmigo dos semanas atrás, en la que acordamos empezar con las cinco noticias más importantes (a esto ponerle una gráfica) y dos entrevistas en el programa”, decía, entre otras cosas, la comunicación.

El congresista Belmont recibió ayer jueves, a las 11 de la mañana, la siguiente respuesta:

Sr. Ricardo Belmont

Ricardo:

Uso la vía del correo electrónico -y con los mismos destinatarios- porque es la vía que tú has usado. Para ir al grano: Tenías el compromiso, públicamente aceptado, de respetar la independencia y la autonomía del programa “Hildebrandt a las 10”.

Así lo reafirmaste en la entrevista que te hice hace poco en ese espacio.

Tu carta (o memo, o notificación, no sé cómo llamarla) de ayer es un incumplimiento absoluto de esa promesa pública.

No soy tu empleado y menos tu intérprete y todavía menos tu ujier. Soy un periodista independiente que ha sorteado durante años presiones, intentos de sujeción y propuestas más o menos indecentes.

En el contrato que firmamos no hay ninguna cláusula que establezca que tú dictas el esquema del programa y yo obedezco. Tu carta de ayer parece dirigida a algunos de tus ávidos subordinados. ¿No te habrás equivocado de destinatario?

¿Así que debo poner cinco noticias y dos entrevistas? ¿Y qué es “a esto ponerle una gráfica”? ¿Será una gráfica en 3D, animada, o estática y bidimensional?

¿El próximo paso será que, tal como me lo insinuaste hace dos semanas por teléfono, deba entrevistar a quienes tú “escojas” en el Congreso? ¿O deberé rendirle un homenaje permanente a tu amigo Luis Alva Castro? ¿O tendré que convertir el programa en un anexo de tu proyecto político de hacer de RBC “el canal de los congresistas”?

¿Y quiénes decidirán qué se pone en los cintillos? ¿Se traducirán de Fox News, ese canal que admiras? ¿O provendrán del departamento de prensa que hace meses aboliste?

Estoy estupefacto. Supongo que has supuesto que mi acatamiento sería inmediato.. Lo que es inmediato es mi rechazo a tu actitud. Y mi renuncia va, desde luego, con ese rechazo.

Posdata: En relación al rating, tengo que recordarte que mi programa es, a pesar de estar producido por cinco personas, el más visto de tu refundada parrilla (más visto, por supuesto, que el del sacerdote Oviedo). En relación a tu pregunta específica sobre el Canal 5, te diré que no tengo ninguna oferta de trabajo de Canal 5 ni de nadie. Lo que sacó Perú 21 es absolutamente falso. No me voy a otro canal, pues. Me voy a la calle. Pero la calle, siendo dura, es muchísima mejor opción que la que tú pretendes que padezca.

Muchos saludos,

César Hildebrandt Pérez Treviño
_________________________
EL COMERCIO SETIEMBRE 18, 2009

César Hildebrandt confirma renuncia irrevocable a canal de Ricardo Belmont

15:18 | Periodista denunció que en RBC atentaron contra su línea periodística y descartó ingresar a Panamericana Televisión para conducir “Panorama”

Tal y como lo informó elcomercio.com.pe, el periodista César Hildebrandt confirmó su renuncia irrevocable a RBC Televisión. Descartó haber recibido propuestas laborales de Panamericana y ser el próximo conductor de “Panorama”.

“Yo considero virtualmente imposible que Panamericana me de un programa y si me hicieran la oferta la pensaría 10 veces. Pero evidentemente no estaría dispuesto a ser el conductor de ‘Panorama’, tendría que ser un programa distinto y donde me aseguren total autonomía” señaló el popular ‘Chato’.

En ese sentido afirmó que RBC no sería el único canal en el que se controla el contenido de sus programas. El polémico periodista dejó entrever que la línea periodística de Prensa Libre y Enemigos Íntimos está siendo controlada.

“Me estoy enterando de cosas infames en relación a ciertos programas que no voy a mencionar -pero que son periodísticos y salen a diario-, que reciben minuciosas instrucciones de gerencias cuyos nombres no puedo nombrar”, expresó.
ECHA A BELMONT
Con relación a su abrupta salida de canal 11 explicó que hace dos semanas recibió una llamada de Ricardo Belmont hablándole de la necesidad de hacer aparecer en pantalla a todos esos “héroes anónimos del Congreso”.

“En RBC hay una especie de subordinación hacia las ideas de Ricardo. Por un mecanismo mental confuso seguro él supuso que mi programa tenía que integrarse a esa caravana que está avanzando hacia un proyecto que consiste en formar el canal en un canal para congresistas. Puedo llegar a la conclusión de que Ricardo se deshizo de Federico (Anchorena) para hacer justamente eso”, acotó Hildebrandt en “Entrometidas”.
__________________________
De: valetodo@yahoogroups.com [mailto:valetodo@yahoogroups.com] En nombre de sic@deperu.es
Enviado el: jueves, 17 de septiembre de 2009 11:51 p.m.
Para: sic@deperu.es
Asunto: Valetodo - Hildebrandt dejó al 'Hermanón'...

Hildebrandt renunció al canal de Ricardo Belmont

17:55 | El programa “Hildebrandt a las 10” no se emitirá hoy. Trascendió que el periodista dejó RBC tentado por una oferta de Panamericana TV

Abandonó el barco. El periodista César Hildebrandt renunció hoy por la mañana a la conducción de “Hildebrandt a las 10”, programa que conducía de lunes a viernes a las 10 de la noche, a través de RBC (Canal 11).

No es la primera vez que el polémico hombre de prensa decide dejar -de un momento a otro- una casa televisiva. Se supo que a primera hora informó su inesperada decisión al hombre fuerte del 11, Ricardo Belmont Casinelli, quien tomó con calma la noticia.
Según allegados a Hildebrandt, este dejó RBC debido a las intenciones de Belmont de influir en su línea periodística, sobre todo después de jurar como congresista de la República en reemplazo del fallecido parlamentario Alberto Andrade Carmona.

También se sabe que Hildebrandt ha sido tentado para revivir “Panorama” en Panamericana Televisión, el mismo que conducía Jéssica Tapia durante la administración de Genaro Delgado Parker.

HILDEBRANDT CONFIRMÓ SU SALIDA
En breve diálogo telefónico con el diario El Comercio, el polémico periodista confirmó que sí ha renunciado a RBC pero que es falso que se vaya al Canal 5.
Minutos antes, elcomercio.com.pe se comunicó con el directivo de Panamericana TV Federico Anchorena, pero este, tras disculparse, evitó comentar sobre el tema. “Estoy en una reunión, no puedo atender a la prensa”, detalló.

Como se recuerda, Hildebrandt, cuando debutó en “Hildebrandt a las 10” dijo estar satisfecho por su programa que a diferencia de la competencia estaba basado en el análisis y nada hacía preveer que su paso por las filas de RBC sería corto.
“Daré algo más que los noticieros actuales presentan. No estoy minimizando ninguna otra oferta, pero nosotros no vamos a vender el mismo producto, venderemos análisis”, argumentó en su momento.
_________________________
EL COMERCIO SETIEMBRE 17, 2009

El periodista César Hildebrandt renunció a canal de Ricardo Belmont

17:55 | Programa “Hildebrandt a las 10” no se emitirá hoy. Fuentes afirman que el popular “Chato” dejó RBC para integrar las filas de Panamericana Televisión

Abandonó el barco. El periodista César Hildebrandt renunció hoy por la mañana a la conducción de ‘Hildebrand a las 10’, programa que conducía de lunes a viernes a las 10 de la noche, a través de RBC (Canal 11).

No es la primera vez que el polémico hombre de prensa decide dejar -de un momento a otro- una casa televisiva. Se sabe que el popular ‘Chato’ a primera hora informó su inesperada decisión al hombre fuerte del 11, Ricardo Belmont Casinelli, quien tomó con calma la noticia.

Según allegados a Hildebrandt, éste dejó RBC, debido a las intenciones de Belmont de influir en su línea periodística, sobre todo después de juramentar como congresista de la República, en reemplazo del fallecido parlamentario Alberto Andrade Carmona.

También se sabe que el ‘Chato’ ha sido tentado para revivir ‘Panorama’ en Panamericana Televisión, el mismo que conducía Jéssica Tapia durante la administración de Genaro Delgado Parker..

Para confirmar dicha versión, el comercio.com.pe se comunicó con el directivo del Cinco, Federico Anchorena, pero éste tras disculparse, evitó comentar sobre el tema. “Estoy en una reunión, no puedo atender a la prensa”, detalló.

Como se recuerda, Hildebrandt, cuando debutó en ‘Hildebrandt a las 10’ dijo estar satisfecho por su programa que a diferencia de la competencia estaba basado en el análisis, y nada hacía preveer que su paso por las filas de RBC sería corto.

“Daré algo más que los noticieros actuales presentan. No estoy minimizando ninguna otra oferta, pero nosotros no vamos a vender el mismo producto, venderemos análisis”, argumentó en su momento.
_________________________
LA PRIMERA 15 de septiembre de 2009

César Hildebrandt
Columnista

El libro de Guzmán

Hay una conexión profunda entre el mal gusto y el crimen. Se diría que las finezas del espíritu son incompatibles con la vocación por la sangre derramada.

Por ejemplo, cuando Elena Yparraguirre Revoredo escribe el prólogo del libro “De puño y letra”, de su marido y funeral secuaz Abimael Guzmán, demuestra de qué modo están imbricadas su pasión por el hombre, su admiración por la muerte y su regusto por la sintaxis estalinista.

La señora Yparraguirre escribe lo siguiente en relación a su amantísimo consorte:

“En la dirección de la Guerra Popular devino: iniciándola, dirigiéndola y desarrollándola hasta alcanzar el equilibrio estratégico Jefe del Partido y la revolución. Llevó el Partido al mayor prestigio de su historia...” (Penal de Chorrillos, julio del 2009).

No es infame decir que quien puede escribir eso podría dar la orden de reventar con un camión de anfo un edificio de la calle Tarata.

Pero la señora Yparraguirre no se queda satisfecha masacrando también el idioma. Se vuelve una abogada formalista cuando lamenta que los jueces incluyeran en su caso y el de su pareja “el prescrito caso de Lucanamarca”.

¿Prescrito? ¿No es que los crímenes de lesa humanidad no prescriben?

Lo paradójico es que en ese mismo libro se transcribe una sesión del Comité Central senderista de 1985. Y en ella se puede leer lo siguiente:

“El Partido respondió golpeando contundentemente a la mesnada en Lucanamarca; esto sofrenó a las mesnadas...” (Página 22 del documento).

De modo que si cabía una duda, aquí puede despejarse: las más de sesenta víctimas de Lucanamarca, asesinadas con arma blanca por Sendero, fueron “el daño colateral” de una decisión “política”: aterrorizar salvajemente a la población rural que no “se decidiera” por “la guerra popular”. Es decir, puro maoísmo mutante. Pol Pot en los Andes.

La señora Yparraguirre pretende aparecer como una historiadora neutral cuando señala:

“...un hecho político como dirigir una revolución no puede convertirse en un hecho delictivo y necesita resolverse políticamente con una solución política: amnistía general y reconciliación nacional...”

¿Fue político el crimen de María Elena Moyano? ¿Fue político dinamitar su cadáver? ¿O fue un gesto espantosamente territorial?

¿Así que fueron políticas las 215 masacres que, según la Comisión de la Verdad, perpetró Sendero Luminoso?

Sí, fueron políticas. Pero políticas ejecutadas en el marco de una concepción criminal, intrínsecamente homicida, de la lucha de clases, del derecho popular y de la concepción misma del Estado y la justicia.

Sendero no fue una guerrilla popular. No fue la respuesta a una dictadura que hubiese cerrado las vías legales para el debate y la contienda.

Guzmán no fue Túpac Amaru ni Bolívar ni mucho menos Cáceres. Fue una obsesión cuchillera que sólo pudo prosperar en medio del atraso y la desigualdad extrema del Perú. Sendero, al revés que el Movimiento 26 de Julio, mataba al pueblo que quería salvar. Y hablaba de dictadura burguesa cuando lo que quería imponer era el cementerio de Phnom Penh.

He ojeado el libro de Guzmán –lleno de documentos procesales y pesadeces “doctrinarias”- y no he encontrado una palabra de arrepentimiento.

Al contrario, exuda orgullo y amnesia narcisista. Una soberbia patológica late en muchas de sus páginas. No es un libro histórico sino un testimonio psiquiátrico. No se merece la alharaca con la que algunos bobos lo han convertido en best seller.
___________________________
LA PRIMERA 30 de octubre de 2008

Impertinencias

*Moquegua quiere un cambio en el derecho canónico.

*A los argentinos siempre se les termina cayendo el peso.

*Nadie gana en la lucha contra uno mismo.

*La abandonó un ajedrecista. Esa sí que fue una partida decisiva.

*Con Maradona las aspiraciones de Argentina serán muchas.

*De puro coherente, Martin Rivas ha pedido que, cuando muera, su cadáver sea cremado.

*La decepción consiste en saber lo que en realidad ocurrió.

*Como lo demuestra Alex Ferguson, el inglés también puede aprehenderse.

*Siempre he sospechado del agua potable.

*Y ahora las FARC quieren vivir del canje.

*Los mejores planes de salud son los de las enfermeras.

*Las monarquías me tienen hasta la coronilla.

*Se llama ministerio del Interior porque nadie sabe qué pasa adentro.

*En la pubertad el sexo se conoce de primera mano.

*¿Por qué habrían de suspenderle la militancia aprista? ¡Más aprista no podía ser!

* “La Coordinadora Nacional de Derechos Humanos es una cojudez”. (El embajador de Dios en el Perú).

*Ni cien mil lavadores harán del dólar algo limpio.

*Los hermanos Tudela parecen muy deprimidos: sólo piensan en la muerte.

*Luciana León cree que los tipos de interés deberían figurar en una lista y con fotos.

*Felizmente que el doctor García es un caballo de paso.

*Laura Bozzo está dispuesta a besuquear cualquier axila.

*Sólo se aburren los inteligentes.

*La banda que toca en vivo es la de Panamericana.

*En todo olvido hay algo de perdón.

*Chang quiere ver al Sutep en el Presbítero Maestro.

*Ese capitán Alatriste debe oler a taxi malagueño.

*Hugo Neira padece del mal francés.

*El sueño del cura Romaña es revender indulgencias.

*Al “tigre” Gareca le siguen poniendo rayas.

*Platero se reunió con Chemo del Solar en Pasto, Colombia. Intercambiaron ideas.

*McCain ya está hablando de una mano negra.

* “Papito, estoy para apoyarte”. (Carlos Cacho)

*Un borracho llorando es una bomba lacrimógena.

* “Si algo le falta a los militares es cultura, general”. (Anónimo)

*Cuando Haya de la Torre preguntaba “¿y quién moraliza al moralizador?” estaba procreando al Apra del saqueo.

*Era un hombre tan triste que cumplió una pena de quince años.

*Juana de Arco fue una gran cruzada.

*La neurosis es una arma de repetición.

*Les fascina mandar a quienes más obedecen.

*El KO del boxeo es un viaje a las estrellas.

*Hannibal Lecter amaba las mentes abiertas.

*No hay felicidad más grande que la que esperamos.

*Lo que Freud quiso decir es que el orgasmo es el principio del placer. El de la realidad es el matrimonio.

*La vara de Manco Cápac fue el primer caso de tráfico de influencias.

*Las AFP están en cuenta regresiva.

*La verdadera píldora del día siguiente es la que usan las peperas.

*Yale no quiere devolver a Toledo.

*Cuando no te dan la Visa ponen cara de American Express.

*Las señoras de Eisha sólo van a las bodas de plata.

*Cuando el tono se endurece es que alguien está vendiendo coca.

*Al final, Genaro terminará pagándolo todo.

*Antes de matarse dejó una carta libre.

* “Me quieren usar como chivo expiatorio”. (Beto Ortiz)

*Las cuentas son a plazo pero las quiebras al contado.

* “¡Los viejos a la tumba! ¡Los jóvenes a la Obra!” (Cipriani).

*Los discos duros eran los de Nirvana.

*No es cuestión de comprar patrulleros sino de impedir que la policía esté en venta.

*Lucianita se rompió el peroné cayendo en algunas contradicciones.
_____________________
LA PRIMERA 28 10 08

Impertinencias

*La quimioterapia te toma el pelo.

*Qué tal si no hubiera sido la guerra del pacífico.

*Hay ladrones tan coherentes que hasta tienen una banda en el estómago.

*Lo que estamos viendo ahora es el Discovery Channel del petróleo.

*Rómulo León terminará en Punta Cana.

*El “mago Valdivieso” ha desaparecido las ampliaciones presupuestales.

*El rey Juan Carlos nació de veras en Sofía.

*El problema de la Contraloría es que allí también está Genaro.

*Si así es el primer ministro, cómo será el último.

*El rey de España ha preguntado mucho cómo es eso de Polvos Azules.

*El problema con el perdón a los asesinos es que ellos no lo han pedido todavía.

*Las FARC creían que siempre iban a tener a un público cautivo.

*A Zoilamérica Narváez le salió un padrastro.

*George W. Bush dirige la Banda Republicana.

*Fujimori sólo tiene memoria caché.

*Lucianita León creía que “El sí de las niñas” era parte del arreglo.

*Hay tantos audios y tantos sinvergüenzas que ya parece una nueva banda sonora.

*Si Darwin visitara el Congreso peruano abjuraría de la teoría de la evolución.

*El juego favorito de Rómulo León era el del teléfono malogrado.

*La del patriarca Tudela es una pieza arqueológica.

*Ese Cristo también está morado por la asfixia.

*León Alegría se trompeó con el mouse de su computadora.

*Eso de reforestar con taras suena a programa partidario.

*¿Cómo le pueden pedir a una niña que se levante la inmunidad?

*¿Y por qué Raúl Vargas no nos vuelve a hablar de ING?

*Garrido Lecca es tratante de bancas.

*La cantinflada de Nakazaki en defensa de Magaly Medina ya tiene nombre: “El señor fotógrafo”.

*Montesinos se vendía como asesor.

*El intento de despenalizar la difamación es una injuria.

*El general Pérez Rocha jamás fue tan brillante como cuando dejó la dirección de la Policía.

*Ya viene Acho con todas sus bestias.

*Algunos idiotas te envían sus cosas por Correo.

*Gisela Valcárcel debería casarse con Carlitos Spá.

*El INPE se equivocó de Guerrero.

*Cuando dormimos es que estamos ensayando.

*¿Cómo va a tener éxito el Hábeas Corpus con un fantasma de por medio?

*Fernando Vivas está muy mal de la columna.

*Los enemigos íntimos de Alianza son los jugadores.

*Los León Romero son un buen par.

*La polémica sobre el origen del pisco la zanjó Francisco Morales Bermúdez en Santiago. Fue la noticia bomba de la Cancillería.

*Los marines tienen servicio delivery.

*Al bombero Del Castillo lo está envolviendo una cortina de humo.

*La bruja que acompaña a Fujimori debió haberle prestado la escoba durante su gobierno.

*Lo que en el Perú se ha derogado es la ley. Así de simple.

*Los Estados Unidos se pudren en dinero.

*Con Obama cambiará absolutamente todo lo superfluo.

*Las ruinas de Alfonso Ugarte también son de barro. Como las de Chan Chan.

*La verdadera fuerza armada es el sexo.

*¡Y resultó que la media luna boliviana era un cachito!

*Ollanta Humala se jacta de su muñeca.

*¿Es bóveda celeste o carpa nomás?

*Si Dios existiera ya habría corregido el estropicio cometido.
__________________________
LA PRIMERA 17 de septiembre de 2008

Si Dios fuera peruano:
Por: César Hildebrandt

1) El congresista Gustavo Espinoza (no Montesinos) sería chileno.

2) Enrique Agois sabría escribir.

3) Fernando Vivas no olería a naftalina, que suele ser el olor de los closets.

4) Nicolás Lúcar habría nacido Crousillat, de frente y sin máscaras.

5) Abimael Guzmán habría sido araucano.

6) Germán Leguía sería el entrenador de San Lorenzo de Almagro.

7) Raúl Vargas sería estrella en “La voz de América” y dobletearía en “Radio Bío Bío”.

8) Fernando Ampuero no habría necesitado del sicariato.

9) Genaro Delgado Parker habría sido victimado por el mismo cobarde (Robert Ford) que mató a Jesse James.

10) Cipriani habría nacido en la franja de Gaza.

11) El doctor García sería el presidente del Ecuador.

12) El general Edwin Donayre sería un muy recordado héroe del Cenepa.

13) Javier Velásquez Quesquén habría sido hallado por un arqueólogo mexicano.

14) Gisela Valcárcel distraería a las tropas de Bush en Bagdad.

15) Alberto Fujimori habría gobernado dos décadas la prefectura de Imamoto.

16) Lourdes Flores habría sido huérfana de padre antes de las primeras eleciones perdidas.

17) “El Comercio” no honraría su nombre cada 24 horas.

18) Aldo Miyashiro habría defendido Iwo Jima y tendría un busto en Nagoya, su tierra natal.

19) Víctor Joy Way habría estado en el mismo avión de Lin Piao.

20) A Alejandro Toledo le habría ido de maravillas en Stanford.

21) Luis Giampietri habría nacido en Viterbo, Italia, y habría sido amante secretísimo de Clara Petacci.

22) CPN se llamaría, sin medias tintas, “Radio Minería”.

23) Hernán Garrido Lecca no habría podido escaparse del cómic de donde procede.

24) Boy George habría venido hace 25 años.

25) Cecilia Valenzuela habría detenido sus sucesivas reencarnaciones en las cercanías de Hernán Cortés.

26) Ántero Flores Aráoz habría sido asaeteado –con fines culinarios– en una azotea de El Porvenir.

27) Tongo no habría nacido.

28) El cañón del Colca habría bastado para derrotar a los chilenos.

29) María Sharapova se bañaría en Punta Hermosa.

30) PPK sería sólo una marca de pinturas.

31) La prensa peruana no estaría tan preocupada por la crisis de las hipotecas (basura).

32) Enrique Cornejo habría muerto –por un lamentable equívoco– en la matanza de San Valentín.

33) Alan García no andaría disfrazado de bolsa de valores.

34) Baruch Ivcher habría sido declarado héroe nacional por su sacrificio en la Guerra de los Seis Días.

35) Luis Delgado Aparicio serviría en un café de Buenos Aires.

36) Algunas de las grandes fortunas del Perú no se explicarían sólo por el guano que las impregna.

37) Chiquitín Salazar no habría llegado a adulto.

38) José Anaya –el de los pollos– no habría salido del gallinero.

39) Joselo García Belaunde no habría nacido en Concepción.

40) Bill Gates habría sido socio del Regatas.

41) La Comisión de la Verdad no habría sido demonizada por los que creen en la comisión.

42) Nuestro plato de bandera no sería el chupe del jefe.

43) Susy Díaz ya habría sido arponeada por el capitán Ahab.

Etcétera, etcétera, etcétera.
______________________________
LA PRIMERA 27 de agosto de 2008

César Hildebrandt

A sangre fría

La notable periodista estadounidense Amy Goodman logró hace algún tiempo la hazaña de entrevistar a una ex oficial de Inteligencia del ejército que Bush mandó a Irak y a Afganistán.

¿Por qué fue esta una hazaña periodística?

Porque la entrevistada confesó, en resumen, que lo de la muerte de dos periodistas en el hotel Palestina de Bagdad fue un asesinato y no –como ha sostenido la repulsiva administración norteamericana actual- “un trágico error”.

La entrevistada se llama Adrienne Kinne y sirvió en las fuerzas armadas de los Estados Unidos durante diez años, de 1994 al 2004.

Su último destino fue Fort Gordon, Georgia, y su misión consistió en ayudar a interceptar todas las comunicaciones telefónicas que pasaran por el empleo de satélites y que ocurriesen en Irak y Afganistán.

¿Todas?

Sí, todas. Un equipo de veinte personas, entre las que se encontraba Adrienne, recibía la retransmisión del espionaje satelital, lo almacenaba en gigantescas computadoras, lo programaba de acuerdo a ciertos parámetros lingüísticos preparados por especialistas en árabe, dari y pashto –las tres lenguas básicas de la región- y lo enviaba donde los analistas militares si la transcripción resultaba “interesante” desde el punto de vista de la guerra.

Desde diciembre del 2001 hasta agosto del 2003, la sargento de Inteligencia Adrienne Kinne escuchó miles de conversaciones telefónicas. Muchas de ellas procedían de sospechosos de pertenecer a redes terroristas y parecía normal que se las secuestrase, pero la mayor parte –y eso empezó a preocupar a la sargento Kinne- salía de las líneas usadas por oenegés humanitarias, la Cruz Roja, la Media Luna Roja, Médicos sin Fronteras, periodistas, diplomáticos de todos los colores y hasta funcionarios norteamericanos del cuerpo diplomático.

Esto último inquietó especialmente a Kinne. Al fin de cuentas, una directiva de Inteligencia –la USSID 18- prohibía espiar los teléfonos de ciudadanos de los Estados Unidos (y hasta de los nacionales de países aliados) y lo que estaban haciendo en Fort Gordon ya no sólo era invasivo sino abiertamente criminal.

Un día, asustada por lo que había escuchado, le preguntó a su superior, el Brigada John Berry, si no debían temer en el futuro alguna acción legal de parte de las víctimas de tan colosal espionaje. Berry le contestó que no se preocupara, que estaban en guerra.

La sargento Kinne no sólo hacía escuchas telefónicas sino que también recibía copias de algunos documentos secretos. Eso permitía al equipo de orejones de Fort Gordon tener más luces sobre adónde dirigir la atención.

Una tarde, Kinne tuvo en sus manos un documento que la conmovió especialmente. En los días previos a la operación Shock and Awe (Impacto y Terror) –un modelo de cómo aterrorizar a un pueblo y desalentar toda respuesta organizada-, la sargento leyó un mensaje en donde se señalaba al hotel Palestina, en pleno Bagdad, como “objetivo militar potencial”.

¿No era ese el hotel de donde habían provenido tantas voces de periodistas hablando con sus jefes distantes y sus familias preocupadas? Lo era.

La sargento Kinne fue entonces donde su jefe y lo encaró. Dejemos que lo cuente con sus propias palabras:

“...Acudí a mi oficial al mando y le dije que hay periodistas alojados en ese hotel y ellos creen estar a salvo, y lo tenemos catalogado como objetivo potencial...¿no deberíamos hacer un esfuerzo para que las personas adecuadas conozcan esta situación? Por desgracia, mi oficial al mando, de forma parecida a cuando le expresé mi preocupación acerca de ciertas cosas que estábamos recopilando, me dijo que mi trabajo no era analizar, que mi trabajo era recopilar información y pasarla y que alguien, en un nivel superior de la cadena de mando, sabía lo que estaba haciendo”.

En efecto, el alto mando militar de los Estados Unidos no hizo ninguna advertencia a los vulnerables ocupantes –casi todos periodistas y colaboradores de equipos noticiosos- del hotel Palestina.

Y todo indica que ese fue un acto premeditado cuyo objetivo fue extender el terror a los periodistas independientes que no se habían alistado como “patrióticos” corresponsales de guerra en las columnas del ejército invasor. Por eso es que quienes murieron fueron dos temerarios y “marginales” camarógrafos –la especie más odiada por los asesores que demandaban no repetir los errores mediáticos de Vietnam-: Taras Protsyuk, de la agencia Reuters, y José Couso, de la cadena española Telecinco.

Cuando ese asesinato ocurrió el 8 de abril del 2003, la sargento Kinne no podía creerlo. Ese fue el día en que decidió su espantado retiro. Ahora, desinfectada y libre, recuerda lo que su jefe, el Brigada John Berry, le dijo un día de esos de máxima tensión mientras corría la cuenta regresiva de la operación Impacto y Terror:

-“Mi Brigada realmente dijo que esto era básicamente la venganza definitiva por el 11-S y que íbamos a bombardear a esos bárbaros hasta el fin de los tiempos”.

Un mes después del doble asesinato del hotel Palestina, Colin Powell mentiría –una vez más- diciendo que “esa instalación jamás estuvo entre los blancos militares de nuestras fuerzas armadas”. (No vaya a ser Obama un Powell más sofisticado).

Que esos crímenes se hayan producido “en nombre de la libertad” ya es vomitivo. Que hayan quedado impunes es toda una lección sobre la ética del nuevo orden mundial. Que una sargento de Inteligencia se atreva a contar la verdad cinco años después es, sin embargo, esperanzador. De abajo tendrá que venir la resistencia y la decencia que nos puedan salvar de tanta mierda.
______________________________
EXPRESO 20 de agosto de 2008

Álvaro vargas llosa
El tribunal de Dios

Washington, DC.- El reciente foro celebrado en la iglesia de Saddleback, en el que los aspirantes presidenciales de los EE UU, Barack Obama y John McCain, respondieron a las preguntas del pastor Rick Warren, la nueva estrella del movimiento cristiano evangélico, sólo puede darse en los EE UU. El resto del mundo observó atónito cómo los dos políticos proclamaban su fe ante el tribunal de Dios, procurando persuadir al jurado de que su posición frente al aborto, el matrimonio gay, las investigaciones con células madre, el altruismo estatal y otros “valores” no se aparta (demasiado) del dogma.

No es que la conducta de Warren o sus seguidores fuera intolerante. Todo lo contrario: tanto el anfitrión como el auditorio fueron afables y justos. Pero el foro puso de relieve el examen que McCain, un conservador del que muchos conservadores desconfían, y Obama, un creyente al que algunos conservadores creen un musulmán emboscado, están teniendo que rendir ante la comunidad evangélica, un factor decisivo en la política estadounidense.

Lo fascinante del evento no fueron las preguntas o las respuestas; ni siquiera, como señalan muchos comentaristas, las diferencias de estilo entre el socrático Obama y el marcial McCain. Fue lo que el foro le dijo al resto del mundo acerca de los EE UU.

El encuentro en Saddleback, una iglesia gigantesca en el Condado de Orange, en California, puso en evidencia un tema central en la historia estadounidense: la tensión entre lo teocrático y lo secular. Esa tensión estuvo presente desde los orígenes de la nación, en la distinción entre los colonos originales de Virginia, cuya ambición no se subordinaba a la religión, y los peregrinos del Mayflower, que querían establecer el reino de Dios.

Y los historiadores han visto en el “Gran Despertar” –el renacimiento religioso ocurrido en los EE UU del siglo 18– la matriz de la que surgió la Revolución: el historiador británico Paul Johnson considera el hecho de que la Revolución Americana fuera “un evento religioso” la diferencia esencial con la Revolución Francesa. Y sin embargo la Constitución de los EE UU es un documento secular que prácticamente ignora la religión hasta la Primera Enmienda, donde queda grabada en piedra la separación entre la Iglesia y el Estado.

En épocas contemporáneas, hubo periodos –la “contracultura” de los años 60, el fallo de la Corte Suprema a favor del aborto en 1973– en los que el impulso secular sacó ventaja; luego vino la resaca teocrática: el renacimiento evangélico que comenzó en la década del 80 y con el que uno de cada cuatro estadounidenses se identifica hoy día.

Esa confrontación no resuelta –el gigante en la sala del foro de Saddleback– es la que dificulta que el Partido Republicano se convierta verdaderamente en el partido del Estado pequeño. La tensión entre teocráticos y seculares en la sociedad en general se reproduce en el alma de los republicanos conservadores, escindidos entre la libertad individual –su creencia en la libre posesión de armas o su aversión a los altos impuestos– y el Estado Moral: su convicción de que el Estado debe ser agente de los “buenos” valores morales.

Hay épocas en las que lo secular desplaza a lo teocrático entre los republicanos conservadores. En tales momentos, como sucedió con Barry Goldwater en los 60, el Partido Republicano produce dirigentes que se inclinan por una sociedad liberal, con Estado pequeño. Pero hay épocas en las que la pulsación teocrática es más fuerte. Eso explica a George W. Bush y el férreo crecimiento del Estado bajo su presidencia. La libertad individual y la ingeniería moral son la sístole y la diástole del corazón republicano.

De manera similar, resulta dramática la contradicción entre los demócratas. Pese a que éstos han hecho concesiones a los conservadores por necesidad política, la conversación de Obama con Rick Warren nos recordó que el Partido Demócrata no quiere que el Estado le imponga valores a la sociedad mediante la coacción. Esta es una convicción secular que favorece el Estado pequeño. Pero la fe en el Estado como agente de la justicia social en todos los ámbitos, desde el alivio de la pobreza hasta la política energética o la sindicalización de los trabajadores, es una receta que exige un Estado grande. Es también una especie de proposición teocrática: el Estado como agente de la bondad.

¿Alguna vez se disipará en la política estadounidense la tensión entre lo secular y lo teocrático, entre Estado pequeño y Estado grande? ¿Se necesitará un tercer partido o el cambio vendrá al interior de uno de los dos existentes?

Sospecho que es más probable que la solución a este conflicto se origine dentro de uno de los dos partidos. Al menos, el esclarecedor evento de la iglesia de Saddleback sacó a la superficie estas verdades fundamentales.
(c) 2008, The Washington Post Writers Group
__________________________
People Care - Alerta Médica

ALERTA MÉDICA IMPORTANTE:

No sostenga el teléfono entre el hombro y la cabeza

La alerta llega de los consultores médicos del diario británico 'Neurology'.
Está comprobado que es peligroso y hasta puede ser fatal conversar con el teléfono apoyándo en el hombro y aguantándolo con la cabeza.
Generalmente hay una tendencia a hacer eso cuando necesitamos anotar lo que el interlocutor está diciendo. El caso relatado por la publicación científica se refiere a un psiquiatra francés que pasó una hora con el teléfono entre la cabeza y el hombro izquierdo. Cuando terminó, sufrió ceguera temporal y sintió dificultad para hablar, a lo que sobrevino un derrame cerebral.

MOTIVO:
Un hueso minúsculo, pero puntiagudo situado debajo de la oreja izquierda y detrás de la mandíbula, rompió los vasos que llevan la sangre hacia el cerebro. Ese rompimiento se produce porque la persona, sin sentirlo, va presionando cada vez más la cabeza sobre el teléfono y también involuntariamente, va levantando el hombro.
Este comportamiento es una práctica muy común principalmente en las oficinas, o cuando estan manejando; muchas veces este problema afecta a las personas con intensidad y puede causar problemas por acumulación. Transmitan este mensaje para prevenir muchos accidentes.

NOTA:
EVITE HABLAR POR TELÉFONO SOSTENIÉNDOLO ENTRE LA CABEZA Y EL HOMBRO.
_________________________
LA PRIMERA 08 de agosto de 2008

César Hildebrandt

“Claro” y sus mensajes indeseables

¿Qué cartel de Guadalajara o Sinaloa, qué banda de Chihuahua, qué poderes ocultos de Cancún están detrás de “Claro”, la compañía mexicana que reemplazó a la seria e italiana “Tim”?

“Claro” te ofrece, por ejemplo, cambiarte el teléfono por un precio simbólico. Y entonces vas a “Claro” y presentas el papelucho que la empresa te ha enviado a casa.

Entonces la ventanillera masculla su dialecto y dice:

-Pero el cambio de teléfono viene con cambio de contrato.

-¿Y el cambio de contrato supone más altas tarifas? –preguntas con tu mejor cara de idiota.

-Así es –dice ella con la más dura cara que ha podido aprender.

-¿O sea que me han hecho venir para subirme la tarifa y el anzuelo ha sido este papel? –preguntas sabiendo cuál va a ser la respuesta.

La ventanillera calla pero asiente. Hasta se diría que parece avergonzada.

Entonces sales de esa oficina de chingados con ganas de no saber nada de “Claro” durante un buen tiempo.

-¿Y entonces, por qué está usted en “Claro”? –podrían preguntarme.

Y es que yo fui uno de los raptados de “Claro”. Yo estaba en “Tim”, que era una empresa incapaz de truhanerías, cuando un día llegaron los paisanos de Díaz Ordaz y López Portillo y de todos los ladrones que han pasado por la presidencia de México y dijeron con voz de “estas son las mañanitas que cantaba el rey David”:

-Como que se reventaron mis cuates: ¡hemos comprado “Tim”!

Los italianos no dieron ninguna explicación y se largaron. En ese momento fueron más palermitanos que milaneses y más berlusconianos (por su proceder) que la podrida “Juventus” del malogrado campeonato italiano de fútbol.

Yo, apenas me enteré de que Carlos Slim estaba detrás de “Claro”, quise largarme también a la italiana. No pude hacerlo. Me lo impidió el hecho de que aquí no existiera la llamada “portabilidad” de tu número telefónico (o sea el derecho que en la mayoría de países civilizados se respeta y que consiste en que “tu” número “te” pertenece y te lo puedes llevar a otra empresa).

Soy un rehén de “Claro” porque la “portabilidad numérica” recién estará vigente en este país de falsas rancheras y verídicos falsetes ¡en el 2010! Y es que así son de arrastrados estos gobiernos peruanos cuando de la inversión extranjera se trata. Y así de maleva y mercenaria es esa casa verde llamada Osiptel, local de alterne sito en ese amplio barrio rojo llamado Ministerio de Transportes (el que regenta madame Zavala y al que acuden, a la misma hora de Fujimori y su congresista faldera de turno, los chevalier sans peur et sans reproche).

Pero volviendo al relato banal de esta columna. Te vas de esa oficina de “Claro” con ganas de no saber nada de ellos hasta que te llegue la próxima factura mensual de ciento y veinte dólares, pero lo que no sabes es lo que te espera.

Porque al día siguiente de haber averiguado, en directo y en vivo, qué cosa es “Claro” y qué poco respeta a sus usuarios, la venganza de los del cartel te llena el aparatito de mensajes. Sólo en las últimas horas he recibido vibrantes alarmas que me han remitido a los siguientes mensajes:

Mensaje 1: “Te recordamos que las claves de recarga de tu “Claro” son secretas. Cuida de no revelarlas y no te dejes sorprender por terceros con falsos concursos o premios”. (¿Pero es que estos son libretistas de telenovelas? ¿No saben que no hago recargas ni tengo claves y me importa un carajo todo este asunto?)

Mensaje 2: “Estimado cliente: para ver detalle de llamadas y recibo por Internet suscríbete a www.claroenlinea.com.pe en centros de atención al cliente”. (¿Acaban de ganar un concurso de estúpidos? ¿Y para eso me hacen sonar la alarma? ¿Qué castigo proponen los mermeleros de Osiptel para este spam cautivo?)

Mensaje 3: Repetición exacta del mensaje 2.

Mensaje 4: “Por 35 soles envía CLARO al 2442, acumula puntos y podrás ganar 1 de los 5 autos Gol 0 km. que CLARO te trae”. (¿Esta gavilla de chicanos panchovillanos supone que todos los peruanos somos retardados mentales? ¿No se dan cuenta de que con ese método queda en evidencia cómo es que financian (y con creces) los dos automóviles que dicen regalar?)

Mensaje 5: “Para poder enviar SMS en Roaming, asegúrate de tener configurado el +511997990000 como centro de servicio/ mensajes en el menú de configuración/ ajustes de SMS”. (Si emparentan ese texto con las borracheras de José José, las jaladas de Alejandra Guzmán, las suciedades de Azteca Televisión y los robos monumentales del PRI a lo largo de 70 años, no los culparé).

Mensaje 6: “Aprovecha: si tienes un saldo mínimo de 5 soles marca *779, luego 6 y elige entre ocho opciones de bono para llamadas y mensajes de texto. Tienes hasta el 11/8 para hacerlo”. (Aquí ya está Felipe Calderón en persona, con su cara de ladrón mayor, robándose las cifras del cómputo, negando las del PRD (que de seguro también eran falsas) y lanzando tiros al aire para celebrar su victoria a la bandolera. O sea que estos chimoltrufios de “Claro” hacen aquí en Perú lo que ni en el D.F., capital de todos los tlatelolcos que en el mundo han sido, les estaría permitido).

Todos estos últimos días, puntual como la cagarruta de una cuculí, he recibido un mensaje de mis raptores.

¿Cuántos rehenes de “Claro” tenemos que sufrir su hampa publicitaria, su persecución babosa y sus métodos de Porfirio Díaz?

¿Cuánto le paga “Claro” a Osiptel para que le permitan estos desmanes? ¿Y cómo se arregla con Indecopi, esa otra casa de citas que decretó que Bryce no le había plagiado nada a Morote? ¿Y dónde está mi amigo Yonhy Lescano, que sólo parece tener oídos para los excesos de Telefónica?

A mí me pasa con “Claro” lo que me pasó con el Banco Santander. Yo era un feliz cuentacorrentista del Santander hasta que un día me llegó una carta que decía:

“El Banco Santander se ha ido del Perú. Ahora es usted cliente del Banco de Crédito”.

Los hijos putativísimos del muy epónimo Emilio Botín se largaron una medianoche. Y ahora estoy en las redes del BCP, que debe estar por debajo del Banco Central de Dacca y por encima de cualquier ley o corte judicial del Perú.

Y es que parte del problema de esta economía de mercado que tantas erecciones produce en la UPC y en el mundo de los admiradores de Cheney, es el elenco que la encarna, las entidades que la sostienen y los sistemas regulatorios que deberían de mantenerla lo más limpia posible.

Porque una cosa es estar en manos de una empresa italiana acostumbrada a tratar con ciudadanos y otra es estar en las manos de un cartel telefónico con casa matriz en los bajos fondos de Jalisco. Y una cosa es estar en un banco pulcro y comedido y otra en uno donde se considera un favor imposible entregar un corte anticipado del mes corriente.

Porque una cosa es la economía de mercado y otra el mercado de las coimas y los silencios que este gobierno ha empezado a regar con la mejor orina de búfala de América Latina. Y ustedes serán testigos de qué flores del mal de invernadero vamos a empezar a ver a la vera del camino.

-¿Aló, Indecopi? Quiero formular una queja.

-Estamos ocupados.
___________________________
LA PRIMERA 07 de agosto de 2008

Cesar Hildebrandt

¡Productividad, eso queremos!

Uno de los últimos japoneses asesinado por el abuso corporativo fue un ingeniero de la Toyota Corporation, presionado por sus jefes en Tokio para adelantar el prototipo del modelo híbrido del Camry.

En los dos meses anteriores a su muerte el hombre había hecho más de ciento sesenta horas extras, ochenta por mes, 3,3 horas por día. ¡Productividad, eso queremos!

Cumplida su jornada, se quedaba por las noches casi todas las noches y se llevaba el trabajo a casa durante los fines de semana. Fue enviado varias veces al extranjero para conversar con otros ejecutivos de la Toyota y para enterarse todo lo que pudiera de los avances de la competencia en materia de híbridos (es decir, autos que emplean gasolina y baterías eléctricas alternativamente).

El asunto era que la Toyota debía presentar un modelo híbrido de su modelo Camry en el Salón Internacional de Detroit.

Un día antes de un viaje a los Estados Unidos, estalló. Su hija, que fue a despertarlo, lo encontró muerto en su cama. Un derrame cerebral lo había librado de sus obligaciones de esclavo con tarjeta de crédito dorada.

La Toyota emitió un comunicado ofreciendo sus condolencias a la viuda y a la familia.

A la viuda el tal comunicado le pareció una ironía, así que fue al bufete del abogado Mikio Mizuno, experto en el asunto del karoshi –palabra que en japonés designa el estrés laboral- desde que le ganara, precisamente a Toyota, un célebre proceso por indemnización.

Un empleado de esa firma murió a los 30 años de edad fulminado por un infarto de miocardio. Su viuda Hiroko Uchino planteó el caso ante los tribunales, que en primera instancia le dieron la razón a Toyota. Cuando el abogado Mikio Mizuno tomó el asunto, las cosas cambiaron de color.

Mizuno pudo demostrar, desde un punto de vista clínico y asistido por especialistas, el vínculo entre el deterioro coronario de su cliente y la conducta de la corporación, empeñada en metas siempre superlativas y prescindentes de toda consideración por la salud de sus mandos medios y altos.

Todo indica que este abogado tiene en sus manos un nuevo triunfo judicial. Su tarea se facilita porque en 1987 el ministerio de Salud japonés reconoció el “karoshi” como una enfermedad laboral.

Alguna vez, invitado por el gobierno japonés, recorrí parte de ese gran y admirable país. Una de las paradas obligatorias de ese viaje me llevó a Nagoya, donde estaba la fábrica de Toyota.

Cito este recuerdo porque es pertinente y porque nos remite a otra Toyota. Lo que yo conocí, en todo caso, fue una suerte de Disneylandia capitalista donde los trabajadores cantaban el himno de Toyota temprano por la mañana, izaban la bandera de la fábrica y se ponían a trabajar casi diciendo Jojó, como los enanos diamanteros de Blanca Nieves.

Es más: en la línea de montaje –de unos tres kilómetros de extensión y con forma de serpentín ovalado- había un cordón que cualquier trabajador podía jalar si se sentía mal. El jalón hacía sonar una alarma y paralizaba la línea de montaje.

Yo no vi un campo de concentración en esa Toyota que dedicaba el 3 por ciento de sus enormes utilidades en I+D (investigación y desarrollo). Vi, al contrario, un sistema de producción que deseaba imitar al europeo del Estado del bienestar y alejarse de las crueldades predadoras del estadounidense.

Ahora, con esto de la aldea global y con China al galope, con el retroceso mundial de los derechos laborales y el triunfo episódico de los hijitos de Friedman, Toyota, por lo que se lee, se parece a una hilandería inglesa del XIX. Si Sarkozy quiere hacerlo en Francia y Berlusconi ya lo hace en Italia, ¿por qué el Japón debía ser un caso aparte?

Se trata de producir todo lo que den las usinas para obligar a consumir todo lo que puedan tragarse los consumidores, los mismos que, con su voracidad bien entrenada por la tele, obligarán a otra hornada hiperproductiva que tendrá que ser devorada con la ayuda de la publicidad y el señuelo de la emulación y la fantasía de la felicidad que mastica y conduce, conduce y mastica, mastica mientras conduce y un huevo de etcéteras veloces y de buen diente.

El capitalismo-Hulk, que es la receta mundialmente aceptada por el trogloditismo neocon, produce siempre espejismos. Los que están arriba prometen que se harán tan ricos que los demás podrán saciarse con las sobras. Los de abajo esperarán en vano.

Pero no esperarán para toda la eternidad, como creen los fukiyamitas aquí presentes, señoras y señores. Esperarán hasta que otro barbudo envenenado y genial los dote de los argumentos necesarios y arme sus rabias como si de un geniograma se tratara. Entonces, otro fantasma recorrerá Europa y el mundo. Cuando eso suceda, no se quejen, friedmanitas. Han sido mil veces advertidos.
__________________________
LA PRIMERA 14 de Julio de 2008

César Hildebrandt

¿Cuándo se jodió la radio, Zavalita?
“...para que diga por qué APRODEH intervinió en favor del MRTA...”, dice el locutor de RPP.

“...Aperturarán proceso penal en contra de funcionarios...”, añade su pareja de locución unos segundos después y refiriéndose a otro asunto.

“Un equipo se preparaban...”, insiste la voz de RPP, o sea “la del Perú”, instantes más tarde.

Y todo eso en el lapso de unos segundos.

Y me refiero a la emisión de ayer por la tarde, entre las 6:30 y las 7 p.m. Lo que transcribo puede ser verificado escuchando la grabación respectiva.

¿Intervinió? ¿Aperturarán? ¿El equipo que se preparaban?

La radio está más cerca de la gente que apenas habla español. Claro que sí.

Y para remate, el conductor del noticiero, un amable nieto de Chita, comenta un “concierto romántico” que será “todo un suceso” y recomienda, eso sí, que “no se corten las venas cuando vayan”.

¿Cuándo se jodió la radio, Zavalita?

¿De dónde viene ese Huascarán de bazofia gramatical, esa riada de huachafería, ese supremo mal gusto? ¿Cuándo fue que empezamos a ser nuestro propio Yungay cultural?

Con la debacle del Perú, por supuesto.

Si un Nuremberg internacional de educadores nos juzgase, la horca nos esperaría. El Perú es, en cuanto a ignorancia declamada, nazismo puro. Y muchas de sus falsificadas universidades son el campo de concentración donde se tortura al lenguaje, se gasea al arte, se patea hasta la muerte a las matemáticas y se marca a fuego el brazo de la imaginación.

Si fuera posible herir al idioma sin palabras, los peruanos lograrían esa hazaña aunque fuese matando a todos los mimos de la tribu. ¡Qué mal se habla y qué peor se escribe en estos reinos que un día vieron a Garcilaso el Inca subiéndose a las más altas cotas del idioma!

Los escuadrones de la muerte del analfabetismo al mando se pasean por las redacciones impartiendo sus manuales de estilo, aporreando a los partisanos que insisten en escribir con corrección, amenazando con los peores castigos a los que leen. Un tal Zavala los financia, un tal Delgado los arma, la cucaracha Martina los destina, el demonio de Tasmania les da el tono.

¿Cuándo fue que nos jodimos, Vargas Llosa?

Creo que nos jodimos:

a) cuando la escuela de Teresa González de Fanning fue reemplazada por la Escuela de Choferes;

b) cuando Porras Barrenechea empezó a ser un desconocido;

c) cuando Mariátegui fue sólo una avenida que cruza Jesús María;

d) cuando Chapulín el dulce tuvo más presupuesto que el Conservatorio;

e) cuando a “Radio Selecta” la mataron de un botellazo en la Novena Sinfonía;

f) cuando Ricardo Palma fue sólo una universidad que auspicia mamotretos;

g) cuando al pobre Vallejo lo raptó un tal Acuña;

h) cuando en el Bausate Meza empezaron a creer que Abril de Vivero era una florería;

i) cuando a Blanca Rosales la llamaron la directriz;

j) cuando nadie recordó que Javier Prado fue, antes que una vía rápida, el autor de “El problema de la enseñanza” y el rector por encargo de San Marcos;

k) cuando todos creyeron que la Vulgata Latina era la Chichi;

l) cuando el cachorro Zavala pensó que José Enrique Rodó había sufrido un grave accidente;

ll) cuando Tula Rodríguez soñaba con bailar las suites de Barranco en tutú rosado;

m) cuando Jessica Tapia creyó que D’ Anunnzio era un gran publicista;

n) cuando los hermanos Agois aprendieron a firmar (hace ocho años);

ñ) cuando Cacho llamó al ministro del Ambiente para hacerle una consulta;

o) cuando Bryce se plagió a sí mismo y escribió “Un mundo para Julius”...

Etcétera, etcétera.

Hace poco tuve que hablar con un psicólogo, titulado y todo, que decía “dea” y “dean” en vez de “dé” y “den”, respectivamente. Así que le dije que me “dea” un permiso y me retiré. Javier Velázquez Quesquén dice “habíanos” y “teníanos” y puede ser el próximo presidente de ese Congreso que alguna vez pisó Luis Alberto Sánchez. Un señor escribió hace un año en “El Comercio” que los toros de lidia gozaban tanto cuando los atormentaban en las plazas que dejaban de sentir dolor (“Un mecanismo anula el dolor al toro bravo en la lidia”, “El Comercio”, 30 de julio del 2007, página C-11), lo que constituye, más allá de la gramática, un caso extremo de ignorancia bebida y entusiasta.

Es que también nos jodimos cuando don Luis Miró Quesada de la Guerra se murió y dejó a “El Comercio” muy parecido al Pérez Araníbar.

No hay comentarios:

Las plaquetas de la Nueva Maravilla

Las plaquetas de la Nueva Maravilla
Las plaquetas que ganó Machu Picchu