GATOENCERRADO JULIO 31, 2009
El PJ pide levantarle la inmunidad a "Mataperro"
Hay un dicho que reza: la justicia tarde, pero llega. Y seguramente en las últimas horas esta frase ha atormentado al congresista nacionalista Miró Ruiz, pues el Poder Judicial declaró procedente el levantamiento de su inmunidad por matar a balazos a un indefenso can llamado Matías el 22 de mayo del 2008.
La Comisión de Levantamiento de Inmunidad Parlamentaria de la Corte Suprema señaló en su resolución -aprobada por unanimidad- que los hechos que originan la denuncia penal contra Ruiz no guardan conexión con sus deberes de representación política y tampoco con sus opiniones o su filiación partidaria.
"Se trata de la imputación de delitos comunes y no cometidos en ejercicio de sus funciones", detalló la Sala ante el requerimiento del Primer Juzgado Especializado en lo Penal de Lima Este.
Este pedido del Poder Judicial al Congreso se hace con el objetivo de que Miró Ruiz pueda ser juzgado pues los congresistas son inmunes a los delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones.
VARIOS DELITOS. Cabe precisar que el parlamentario fue denunciado por el Ministerio Público el 15 de abril último por el delito contra la seguridad pública, tenencia ilegal de arma de fuego en agravio del Estado y por delito contra el patrimonio -daño agravado- en perjuicio de Walter Cárdenas Patiño, dueño del extinto animal.
Según la Fiscalía, el humalista mató al can usando su arma de fuego sin contar con la respectiva licencia, como reconoció en su propia manifestación policial.
El Poder Judicial también acordó por unanimidad remitir al Parlamento el pedido de levantamiento de inmunidad a fin de que proceda de acuerdo a sus atribuciones.
Finalmente, será el pleno del Congreso el que decida la suerte de este polémico padre de la Patria.
SIN SANGRE EN LA CARA. Correo se comunicó con el legislador Miró Ruiz y éste, lejos de mostrarse arrepentido, denunció que el tema denota una "evidente persecución política" en su contra por ser un "líder popular muy crítico del gobierno".
"No me preocupa mucho, yo voy a salir airoso; no creo que el Congreso me levante la inmunidad porque este es un tema irrelevante, no tiene sustento jurídico sólido y revela que el Poder Judicial es manipulado por el Ejecutivo, pero están perdiendo el tiempo", dijo muy confiado.
_________________________
LA RAZON ENERO 8, 2009
El shock del año 2009: A río revuelto de la crisis ganancia de estafadores
A propósito del pronóstico de “bruscas colisiones con el futuro” anunciado en 1970 por Alvin Toffler
Jorge Basadre Ayulo
“Puedo entender por qué la gente se presta a este tipo de juegos, pero yo no podría hacerlo”. Paul Auster. El país de las últimas cosas. Barcelona, 1997. p. 21
En el año 1970, el pensador Alvin Toffler escribió un célebre libro titulado “El Shock del Futuro”, que fue presentado al vasto lector público a tres escasos decenios a la llegada del siglo XXI, páginas de gran valía en que el autor profetizaba “bruscas colisiones con el futuro” y que ya los cambios, en todo aspecto, estaban dándose ya por esos años anteriores al nuevo milenio.
Toffler aclara al lector en su libro que en el pasado la permanencia era lo ideal pero ya había previsto en años próximos que existiría aceleración en los cambios con una “economía de transitoriedad” y así ha ocurrido ante el desgano y dolo de las autoridades norteamericanas.
Fue el año 2008 que marcó la crisis financiera en que estaba inmerso el mundo. Hacía seis años antes que el mercado occidental tenía dinero disponible a raudales y que después escaseó, prestado a ávidos deudores a tasas de interés muy bajas, en momentos de liquidez, y los bancos angurrientos empezaron a buscar un sinnúmero de clientes para otorgarles créditos hipotecarios pronosticando que el valor de las viviendas subiría con fuerza en proporción mayor al valor real del préstamo de estas casas gravadas y que sus mutuos estaban garantizados a plenitud.
Entonces, el crédito subió por los aires como espuma, y, así como los falsos indicadores de los balances de las instituciones crediticias referidas al capital prestado, los acreedores descubren que éstos se pueden vender a precios que no consolidan con el balance del banco. De esta forma fueron ensambladas las acreencias en una lata de sardinas: las hipotecas, se venden a unas simples cuotas del fondo y seguir prestando a raudales, y por otra, bombear créditos a quienes no los podrían pagar a la larga. Todo ello, la deuda es con clasificación de A1 y de yapa el seguro de crédito de por medio.
Caos y contubernio
El caso es que en Estados Unidos sucede que si no se puede pagar la casa hipotecada, ésta es devuelta al banco acreedor con deuda y todo, independiente de su valor real. Así, el riesgo era más alto cuando todo subía, todo era espléndido pero el riesgo existía cuando era un mercado a la baja, y, constituiría un serio descalabro porque los activos originarios del crédito valdrían mucho menos que antes. Allí, fue la sepultura de los bancos americanos codiciosos. (Pablo Wagner. “Volver a los principios básicos”, La Tercera, Santiago. p. 27. 9 de diciembre de 2008).
El hombre debe comprender que al administrar bienes no hay que omitir los fundamentos básicos de la economía. Hay que calcular los riesgos y entenderlos bien antes de lanzarse al vacío, fijarse en la caja disponible y en la liquidez de una compañía para no entrar en un galopante endeudamiento que a la larga no puede ser cubierto. Los bancos deben tener un balance sólido con activos y pasivos reales e indicadores de solvencia razonables, no alterar los costos, conocer el mercado. Todo ello se olvida y surge el caos como ha venido ocurriendo, en contubernio con las autoridades norteamericanas que dolosamente no realizaron un cuidadoso control de los mercados bursátiles.
Importa más la calidad de la regulación del mercado que el excesivo fárrago de leyes financieras reguladoras de éste. La ley norteamericana realizó un salto al vacío y regaló demasiadas cosas, pero ello no es suficiente si las instituciones bancarias y financieras encargadas de la regulación no la ejecutan con rigurosidad y más bien lo hacen “a la chamba”. La ley hay que interpretarla con prudencia y después cumplirla.
Crisis del futuro
Y, como tercer punto, debemos hacer hincapié en que los gobiernos corporativos sólidos ayudan al crecimiento y palian la crisis del futuro. Parecía creer que los bancos norteamericanos no sabían a quienes les prestaban dinero. Corrieron un riesgo inútil. Los bancos norteamericanos no usaron esta pregunta: ¿Qué riesgos financieros corremos?
Hoy, esta crisis seguirá en el año 2009 con más fuerza pero sólo esperamos que los agentes financieros den señales de comportamientos coherentes, con anuencia y sobre todo vigilancia de las autoridades. La gran pregunta será establecer si Estados Unidos puede salir adelante y aparezca la búsqueda del empleo para los miles de desocupados.
Por lo pronto, el índice de los mercados de producción en Norteamérica se ha rebajado como el caso de producción de automóviles en Detroit. Ya en las familias norteamericanas no se verá que cada miembro tenga un automóvil por cada miembro, sino su uso será compartido con todos sus miembros. Comprarán menos y en establecimientos con precios baratos como es el caso de Wal Mart y Target.
Caso Madoff
Para colmo, junto con la coyuntura económica aparece el escándalo del “financista” Bernard Madoff que hizo una pirámide millonaria de 50,000 millones de dólares o 38,000 millones de euros a lo Carlos Manrique, pero obviamente de más alcance y elucubración. Sus fondos mutuos atrajeron a las expectativas por la alta rentabilidad hasta por encima del 10% anual cuando un banco suizo paga 2% también por doce meses.
Esta estafa ha afectado a miles de personas – también a peruanos – en virtud de cual los fondos que ingresaban a la pirámide fueron utilizados para pagar los intereses prometidos. La empresa de Madoff era una simple fachada, no valía nada y era un simple hombre de paja: una vez que se solicitó devolución de parte del dinero esta bolsa quedó desinflada.
Hay muchos precedentes del tipo de engaño urdido por Madoff, que van desde el modelo de estafa de doña Baldomera Larra, la hija de un célebre periodista, al caso de Charles Ponzi en los años 20, que detallaremos, hasta que fue denunciado por el diario Boston Post, pasando por la famosa “banquera del pueblo” de Portugal.
El sistema de fraude, en el que se inspiró el administrador de fondos Bernard Madoff, se conoce como “esquema Ponzi”, en referencia a un estafador que lo implementó a comienzos del siglo XX, y se caracteriza por un efecto de bola de nieve en el que la alta rentabilidad prometida se paga con la llegada de nuevos clientes.
Caso Ponzi
El sistema tuvo auge en la ciudad de Boston a principios de los años 20, cuando Carlo Ponzi, un inmigrante italiano, se convirtió, en apenas seis meses, en un millonario próspero de menos de 40 años.
Su estrategia consistió en beneficiarse con la credulidad de los clientes de su sociedad Securities Exchange Company. Ponzi prometía a los ahorristas intereses de hasta el 40% en 90 días, mientras que las cuentas del ahorro ordinario de la época no sobrepasaban el 5% de rendimiento.
Estos beneficios se obtenían, en teoría, a través de la compra y reventa de sellos postales internacionales. El negocio que “vendía” Ponzi era sencillo: una persona en el extranjero enviaba una carta con dinero a Estados Unidos, en la que incluía un sello postal comprado según las tarifas del país de origen. La promesa se basaba en que, jugando con las diferencia entre las cotizaciones del dólar y las divisas extranjeras, los beneficios llegaban por sí solos. Entusiasmados, los pequeños ahorristas entregaron su dinero a Ponzi, que “en tres días, recibió un millón de dólares”, según la autoridad bursátil norteamericana (SEC).
“Si bien algunos inversores obtuvieron sus beneficios, lo que legitimó el montaje de Ponzi, una investigación mostró que el estafador sólo había invertido 30 dólares para comprar sellos postales internacionales”, a la que 90 años más tarde se le reprocha a la autoridad no haber detectado el “esquema Ponzi” a gran escala, igual al que montó Madoff.
Libertinaje financiero
A Ponzi lo desenmascaró la revista Barrons, que reveló que el estafador no invertía en su empresa y que harían falta seis veces más de sellos en circulación para cubrir sus operaciones. La gente se precipitó en vano a recuperar sus ahorros y Ponzi fue condenado a una larga pena de cárcel.
Con el mismo esquema piramidal, pero a escala multimillonaria, el fraude de los atractivos hedge funds de Madoff afectó a todo tipo de inversores, incluso a importantes clientes de un banco local.
Estamos en el inicio del año 2009 en una puerta moderadamente sórdida al final de casi el primer decenio del siglo veintiuno, en un edificio que fue nuevo al establecerse la base de la civilización, pero que muy pronto volvería a ser obsoleto mediante un libertinaje financiero. Por ello, aparecerá el escenario fantasmal financiero, con sus dilemas éticos y económicos, con cambios que atraerán al mundo como el capullo de una crisálida.
El Perú podrá resistir este caos financiero, ya que tiene futón o colchoneta donde acostarse, como expondremos en una próxima colaboración.
___________________________
EL COMERCIO ENERO 1, 2009
La corrupción en el Ejecutivo y en el Congreso marcaron el año 2008
10:39 | 'Petroaudios' y malos manejos con gasolina están entre los más graves. Varios legisladores desfilaron por la Comisión de Ética y están suspendidos
Por Débora Dongo-Soria S.
'Faeones', 'aceitadas', 'ratas', 'gasolinazos', videos en You Tube y en Blackberry, y hasta la caída de un Gabinete Ministerial entero hemos tenido en este 2008 que se fue. También congresistas 'comepollo' (José Anaya), 'mataperros' (Miro Ruiz) y otros parlamentarios que creen que "antes de pensar en el bienestar del país tiene que estar su bienestar" (Carlos Torres Caro) y los que dicen que "hay que saber compartir" los sueldos de los trabajadores para pagar a otras personas (Margarita Sucari).
Han pasado dos años y medio del gobierno aprista y, sin duda, el fantasma de la corrupción en los diferentes poderes del Estado ha sido la piedra en el zapato para el presidente Alan García.
Y como si eso no fuera suficiente, el año que acaba de pasar también nos golpeó con la crisis financiera internacional, la inflación, los vaticinios de recesión, las huelgas y los conflictos sociales en todo el territorio.
ESOS 'PETROAUDIOS'
El 5 de octubre del 2008 el escándalo de los 'petroaudios' marcó la pauta política e hizo retornar al escenario a personajes como el ex ministro aprista Rómulo León Alegría y a los abogados Alberto Quimper (ex miembro del directorio de Perú-Petro) y Ernesto Arias Schreiber.
Más allá de los términos 'faenón' y 'aceitar' (empleados por estas personas en los audios de sus conversaciones), que ingresaron al imaginario popular y a los libretos de los programas cómicos, el 'affaire' Quimper-León Alegría nos advirtió sobre cuatro hechos importantes:
En primer lugar la existencia de una presunta red de espionaje telefónico que afecta a personajes públicos y empresarios. En segundo término el poder de León Alegría, supuestamente repudiado por el Apra, quien sin complicaciones lograba reunirse con miembros de las altas esferas del Gobierno, donde las conversaciones giraban en torno al interés del empresario dominicano Fortunato Canaán en licitaciones de obras públicas.
Luego, la facilidad del ex ministro de Pesquería para decidir cuándo huir de la justicia y cuándo ponerse a derecho, tras dos meses de estar en la clandestinidad.
Las consecuencias fueron graves para el Gobierno. El Gabinete que encabezaba Jorge del Castillo tuvo que dar un paso al costado luego de que el Congreso le diera la espalda y que el presidente García nada pudiera hacer para prolongar su permanencia.
El cambio no fue total, pues algunos de sus miembros, como el canciller José Antonio García Belaunde y la ministra de Comercio Exterior, Mercedes Aráoz, continúan en sus puestos. Ambos contribuyeron al éxito de las dos cumbres internacionales que se desarrollaron en nuestro país: ALC-UE y APEC, dos de los hechos más positivos de este año.
BANMAT CONTAMINADO
Pero Rómulo León Alegría no estuvo solo durante el 2008. A principios de año salió a la luz otro caso de corrupción, esta vez de adjudicación de créditos.
Funcionarios del Banco de Materiales (Banmat), a través de un programa de vivienda destinado a personas de pocos recursos, beneficiaron a trabajadores y parientes de trabajadores de dicho ente estatal.
El jefe del Estado también protestó sobre este escándalo al cual calificó como "una porquería que malogra mi trabajo". "¡Fuera de los gerentes que se han aprovechado de esto. Toda esa gente debería pasar por la guillotina judicial!", exigió García en aquel entonces. El escándalo, como no podía ser de otra manera, le costó el puesto al gerente general del Banmat, Jorge Aparicio.
'GASOLINAZO'
Casi al final del año se formalizaron, a pedido del congresista Édgar Núñez (PAP), varias denuncias por manejos irregulares en los recursos de la Policía Nacional. Esto por el presunto negociado de los vales de gasolina y de las raciones de comida que se les entrega a su personal.
El Ejército, con el ex comandante general Edwin Donayre a la cabeza, también debe responder por la denuncia sobre la irregular administración de 80 mil galones de combustible que, entre enero y setiembre del 2006, recibió la Región Militar Sur cuando él estaba al frente.
JOYITAS EN EL CONGRESO
El Parlamento tampoco se quedó atrás. Ya la población se había quedado indignada en el 2007 con los casos de las suspendidas legisladoras Elsa Canchaya (UN) y Tula Benites (Apra). A lo largo del régimen aprista, han sido suspendidos en sus funciones una decena parlamentarios. Además, trece de los 36 legisladores del partido de gobierno desfilaron por la Comisión de Ética Parlamentaria.
Pero en el 2008 el congresista José Anaya (UPP) se llevó a todos sus colegas de encuentro al ser acusado por los delitos contra la administración de justicia, contra la fe pública y peculado, tras supuestamente haber falsificado boletas de venta por casi S/.1.300. De esta manera pretendió justificar grandes consumos de pollo a la brasa en un restaurante. De prosperar las denuncias, Anaya podría pasar de uno a ocho años tras las rejas. Por lo pronto, se encuentra suspendido por 120 días de sus labores.
El controvertido Gustavo Espinoza (ex UPP) también se encuentra suspendido, pero además está pendiente una denuncia constitucional en su contra por supuestamente enviar a parlamentarios chilenos el video con las expresiones ofensivas del general Donayre durante una reunión privada, las cuales provocaron un contratiempo diplomático con Chile.
Como si fuera poco, el congresista Miro Ruiz mató a balazos a un perro, por lo que recibió 60 días de suspensión, al igual que su colega Margarita Sucari por recortarle el sueldo a una de sus empleadas y pagar con ese dinero a otras personas.
En un intento por hacer frente a todos estos problemas, el Gobierno lanzó el denominado Plan Anticorrupción. En tanto, aún está pendiente nombrar a un contralor general.
Pero de nada servirán estas propuestas y nombramientos, ni mucho menos los calificativos de 'rata' , si persisten ciertas autoridades en buscar su beneficio personal, antes de cumplir con la responsabilidad que se les ha encomendado.
_________________________
Enviado el: Viernes, 30 de Mayo de 2008 04:28 p.m.
Para: gtejadadCC: gtejadad
Asunto: Y MATO AL PERRITO...Y AHORA? TODOS A LLORAR AL RIO?
Sr. Director:
“Exijamos vacancia y cárcel para el insensible congresista Miró Ruiz”. “Asesino del perrito Matías”. “Ollantista mata perro buscado por la policía, terrorista de animales domésticos”, todas estas son las declaraciones que se han suscitado esta semana por el incidente ocurrido entre el Congresista Miro Ruiz y Matías, el perrito indefenso asesinado con tres balazos. La verdad es que todo esto ha tomado visos de guerra y algunos “iluminados” afirman que se trata de un psicosocial. Son un poco exageradas y exacerbadas sí, no solo por el espíritu popular que genera la desigualdad existente entre un perro y un ser humano con cinco sentidos, poder y además armado, sino que se trata de un acto sancionable. No hay duda. Pero allí nomás. Punto y aparte.
Enfrentémoslo, el Congresista luego de negarlo hasta el cansancio, digno de una conducta común que proviene de un neo-político, reconoció frente a la prensa que cometió un error, que se someterá a la justicia y que no evadirá su responsabilidad. Por lo menos muestra finalmente arrepentimiento, esperemos que sea sincero, y actúe de manera humilde frente a la justicia y no al estilo de otros políticos como el caso recordado de un ex presidente, quien jamás admitió su paternidad y ni siquiera se dignó a dialogar con su hija en su momento, y aprovechándose que se encontraba en el Poder quiso manipular –sin éxito- el Poder Judicial y a los medios.
Definitivamente hay un acto de dolo, y es que este Padre de la Patria portó un arma sin autorización, y eso sí es grave, porque puede otro ser humano ser victima de un accidente. En ese sentido, la ley tiene que ser firme.
Ahora bien, algo quedó demostrado y es la falta de autocontrol de sus impulsos. El Congresista tuvo un enfado frente al hecho de que el can Matías se estuviera comiendo a sus gallinas chilenas y en un arranque lo asesinó. El autocontrol – es una habilidad que hay que desarrollar sino viviríamos en la “incivilización”. Si por cada impulso o molestia uno se dejara llevar, cuantos padres, madres, hermanas y vecinos ya estarían muertos.
La definición de Goleman en su libro “La Inteligencia emocional”, que dicho sea de paso está tan de moda y que es algo de lo que carecen la mayoría de nuestras autoridades sobre el autocontrol es la siguiente: es la capacidad que nos permite controlar a nosotros mismos nuestro comportamiento y emociones y no que estas nos controlen, sacándonos la posibilidad de elegir lo que queremos sentir y hacer en cada momento de nuestras vidas. La próxima vez Sr. Miró no permita que sus emociones lo controlen y le impidan su capacidad de elección, porque como lo afirma el dicho popular de alguien que no recuerdo ahora su nombre: “Hasta para mentir y comer pescado hay que tener mas que cuidado”…y si no, alguien no se acuerda del ya famoso Bacalao???
Guillermo Tejada Dapuetto
DNI 07541222
www.guillermotejadadapuetto.blogspot.com
-----Mensaje original-----
De: TAUMATSO [mailto:taumatso25@yahoo.com]
Enviado el: Viernes, 30 de Mayo de 2008 05:11 p.m.
Para: gtejadad
Asunto: Re: Y MATO AL PERRITO...Y AHORA? TODOS A LLORAR AL RIO?
muy bueno....que controle sus emociones y elecciones y que sus electores se controlen antes de votar por un voluble prurito electorero emocional...Mira lo que salio: Miro la gallina chilena, xenofobico del aleman schnausser aleman...plop!!!
CORREO 30 de Mayo de 2008
___________________
LA RAZON 08 de agosto de 2008
Otorongo no come otorongo
En sesión reservada rebajan sanciones a José Vega, Yaneth Cajahuanca y Miró Ruiz
John Colonio Roque
Tras cerca de cuatro horas de debate en cuatro paredes, el pleno del Congreso aprobó suspender a los legisladores José Vega Antonio (UPP), Yaneth Cajahuanca y Miró Ruiz (nacionalistas) con 30, 30 y 60 días, respectivamente, sin goce de haber; los dos primeros por contrataciones irregulares y el último por matar a un perro llamado “Matías”.
El primer caso abordado fue el informe de la Comisión de Etica que recomendaba suspender por 90 días al congresista José Vega (UPP), por haber contratado como auxiliar en su despacho a la madre de su nieto, Suzan Silva Paz, quien, incluso, habría sido una trabajadora “fantasma”.
El informe fue sustentado por la presidenta de este grupo de trabajo, Elizabeth León, quien solicitó remitir todo lo actuado (documentos y testimonios) a la subcomisión de Acusaciones Constitucionales, pues Vega Antonio habría incurrido en los presuntos delitos de falsedad genérica y corrupción en la modalidad de aprovechamiento ilícito del cargo.
Sin embargo, este documento fue archivado, según los legisladores Yhony Lescano y Víctor Andrés García Belaunde, con los votos del APRA, el fujimorismo y la facción de UPP presidida por Vega.
“Acá se puso en evidencia un pacto de quienes apoyaron la elección de la nueva mesa directiva”, recalcó García Belaunde al salir del Parlamento.
Tras rechazarse esta sanción, se puso a debate el informe en minoría presentado por Karina Beteta, curiosamente de la facción de Vega Antonio, quien pidió aplicar solo 30 días de suspensión a su colega de bancada y evitar que este tema pase a la subcomisión de Acusaciones Constitucionales. Al discutirse esta propuesta fue aprobada por 62 votos.
LA RAZóN pudo enterarse que entre los defensores de José Vega figuraría la legisladora Mercedes Cabanillas, quien señaló que no se habría demostrado nepotismo, ya que su hijo “no se casó” con la madre de su nieto, aunque se demostró que había “convivencia”.
En este tema, el congresista Mauricio Mulder calificó de mentirosos a quienes señalan que el APRA votó a favor de Vega e incluso reveló que votaron tal como fueron planteados los informes de la Comisión de Etica.
El segundo caso abordado fue del parlamentario nacionalista Miró Ruiz, a quien la Comisión de Etica recomendó suspenderlo por cien días, tras matar con un arma sin licencia al perro “Matías”, de propiedad de su vecina, y al ponerse a debate fue rechazado con los votos de los nacionalistas, Unidad Nacional y un sector de UPP.
Tras ser rechazado, la bancada fujimorista planteó reducir la sanción a 60 días y no derivar el caso a la subcomisión de Acusaciones Constitucionales, porque el Ministerio Público ya se abocó al tema.
Finalmente, al poner al voto el informe que recomendaba suspender con 120 días a la legisladora nacionalista Yaneth Cajahuanca, por haber contratado a su pareja sentimental William Pérez Meléndez como asesor de su despacho congresal, emplear a un familiar en Huánuco y presentar un proyecto de ley que beneficiaría a la empresa de su padre, fue rechazado con el apoyo de los nacionalistas, Unidad Nacional y UPP.
A fin de que este tema no quede sin castigo, la bancada fujimorista planteó reducir esta sanción a 30 días, lo cual fue aprobado.
Acerca de este punto, el congresista aprista Mauricio Mulder denunció un “pacto de impunidad” entre la bancada de Lourdes Flores y Ollanta Humala y reveló que el legislador Javier Bedoya de Vivanco planteó archivar este caso. “Se ha puesto al descubierto una alianza entre Unidad Nacional y el Humalismo”, alertó.
_______________________
-----Mensaje original-----
De: valetodo@yahoogroups.com [mailto:valetodo@yahoogroups.com]
En nombre de Eber Simeon
Enviado el: Viernes, 30 de Mayo de 2008 08:32 p.m.
Re: Valetodo - Y MATO AL PERRITO...Y AHORA? TODOS A LLORAR AL RIO?
El congresisto Miro Ruiz deberia pasar por callejon oscuro, pues siendo congresista nacionalista ha hecho y hace fintas de aprofujimontesinista, esta igual que la bataclana "chuchi" con su 13 en el potaso, ahora este congresista farsante esta haciendo su trabajo, "cortina de humo", al gusto del corrupto Gobierno de turno, Ollanta deberia ordenar que lo pasen por un "callejon oscuro" unos 2 mil reservistas por hacer de payaso.
Eber Simeón Miranda
Desde el PERU con mucho aprecio para los Marinos Internacionales.
Miró Ruiz: “En la Sierra no hacen tanto problema por un perro”
DESCONCERTANTES DECLARACIONES DEL VICTIMARIO DE MASCOTA “MATÍAS” DEJARON ESTUPEFACTOS A MIEMBROS DE COMISIÓN DE ÉTICA. DUEÑOS DE CAN PREPARAN DENUNCIA PENAL
Antonio Manco
jmanco@epensa.com.pe
Ha pasado una semana desde que asesinó de un balazo al can de raza schnauzer “Matías” por ingresar al corral de su vivienda en Chaclacayo, pero el legislador del Partido Nacionalista (PN) Miró Ruiz Delgado sigue ensayando absurdas justificaciones.
Esta vez, sin sangre en la cara y ante la Comisión de Ética del Parlamento, argumentó que por su “idiosincrasia y cosmovisión andina” fue impulsado a coger su carabina –recién comprada– y disparar contra el perro, que junto a otros dos canes “sin collares” molestaban a sus aves de corral.
“Soy de Huancavelica, del fundo de mi abuelo, y he crecido en la chacra y criado animales toda mi vida. Pero todas mis costumbres las he trasladado a esta urbe. Y seguro en la Sierra dirían ‘pucha, por un perro hacen tanto problema’, y es que justamente allá el pensamiento es distinto”, se justificó Ruiz.
Pese a que tenía al frente a los dueños de “Matías”, Lina Ventura y Wendoly Cárdenas, el huancavelicano subrayó que quizá “Matías” valía igual que sus polluelos chilenos, gallinas y otros animales que cría.
Ruiz reconoció además que se escondió y se hizo negar cuando los afectados tocaron a su puerta para reclamarle por el crimen.
Lo denunciarían
Wendoly Cárdenas adelantó que hoy denunciarán penalmente a Ruiz ante el Ministerio Público tras sus “indignantes justificaciones”. “Procederemos apenas recibamos las pruebas de balística de la Fiscalía, que deben llegar mañana (hoy)”, declaró a Correo.
Minutos antes, Savey Piscoya, abogado de Miró Ruiz, intentó recurrir a una leguleyada para dilatar la investigación, pues pidió que el congresista Carlos Bruce (AP) sea retirado de la comisión por adelantar opinión, pero el propio grupo desestimó su pedido.
MÁS DATOS
La presidenta de la Comisión de Ética, Elizabeth León, adelantó que el próximo miércoles presentará el informe final del caso Miró Ruiz. Antonio Manco _______________________
LA RAZON 28 de Mayo de 2008
Columna del Director
El affaire Matías
Por: Uri Ben Schmuel
uribs@larazon.com.peProfumo perdió el ministerio de Defensa por Christine Keeler. Nixon la presidencia debido al Watergate. El futuro político de Edward Kennedy se hundió junto con el cadáver de Mary Jo Kopechne en el río Chappaquiddick. Clinton se salvó por un pelo del impeachment a causa de Mónica Lewinsky...y Miró Ruiz Delgado ha arruinado su carrera por un schnauzer llamado Matías.
Cierto que los otros casos tienen si se quiere ribetes shakesperianos. En comparación, el nuestro parece más bien el segmento de algún programa humorístico sabatino – ¡un congresista nacionalista que cría gallinas chilenas! –, pero hay algo que une a todos estos episodios. Y es la reacción inicial.
Lo primero que hizo Profumo fue negar que frecuentaba a una dama de la noche que también compartía el lecho con el agregado militar de la embajada soviética. Cuando la investigación de Woodward y Berstein lo puso contra las cuerdas, Nixon soltó el famoso “I’m not a crook”. Kennedy dejó el cuerpo de la secretaria en el agua a las 11 de la noche y recién a las 9 de la mañana del día siguiente avisó a la policía. Clinton dijo sin ruborizarse “no conozco a esa mujer” (años más tarde, de paso, un político local, a la sazón vicepresidente para más señas, usó la misma frase respecto a su pareja).
Y Miró Ruiz sostuvo por varios días que la denuncia era una “cortina de humo”. Y ayer, al admitir el hecho, se justificó diciendo que mintió porque se sentía “presionado por la prensa”. Es exactamente al revés. Sin la presión de la prensa, Nixon hubiera seguido espiando a los demócratas, Clinton seduciendo pasantes y nuestro legislador disparando con su escopeta sin licencia contra los perros de los vecinos.
Y por supuesto, lo que anotamos al comienzo era solo una licencia. Miró Ruiz no ha arruinado su carrera únicamente por matar un perro. La ha arruinado por hacerlo y luego zafar el cuerpo. Tiene bien merecida una suspensión por 120 días, sin mencionar la pena que le corresponda por poseer un arma sin permiso.
Y aunque este escándalo no alcance, reiteramos, los niveles de los otros mencionados, no por ello debemos pasar por alto un detalle significativo. Si de algo ha servido el “affaire Matías” es para corroborar que sin la prensa el ciudadano carece de abogados y el poder no tiene fiscales. Y que es muy cierto el contenido del cartelito pegado en una pared de la redacción de la BBC de Londres: “No creas nada hasta que un político lo desmienta”.
________________________
De: Jorge Torres Rodrigo [mailto:jtorresr@congreso.gob.pe]
Enviado el: Martes, 27 de Mayo de 2008 05:04 p.m.
Para:
mediosprensa-l@congreso.gob.peCC:
radioprovincias-l@congreso.gob.peAsunto: congresista-incidente (27-5-08)
Arrepentido por muerte que causó al perro de una vecina suya
CONGRESISTA MIRO RUIZ DELGADO AFIRMA
QUE SE SOMETERÁ A LA COMISIÓN DE ÉTICA
Profundamente arrepentido de haber protagonizado un reciente incidente en el que dio muerte a un perro que ingresó en su domicilio y causaba daños en su interior se mostró el martes 27 el congresista Miro Ruiz Delgado (GPN), quien señaló su predisposición a acudir a la Comisión de Ética Parlamentaria a informar de todo lo sucedido y que el caso sea debidamente esclarecido.
“Pido perdón, en primer lugar, a mis hijos, a la señora Lina Cárdenas Ventura, propietaria del can, a mis vecinos de la urbanización Los Girasoles, al Congreso y a la población de Huancavelica que me eligió su representante al Congreso”, señaló el legislador en conferencia de prensa en la Sala Mohme del Palacio Legislativo.
“Toda mala acción merece una sanción. Yo me someto a lo que decida la Comisión de Ética”, añadió el parlamentario, al dar lectura a una declaración ante los hombres de prensa. Luego subrayó: “Reconozco mi mal proceder. Fue un error. Estoy arrepentido. Como ser humano sé que no estoy exento de cometer errores. Sin embargo, no debo evadir mi responsabilidad”.
Admitió, por lo demás, que no tiene licencia para portar armas, aunque mostró un documento mediante el cual se acreditaría que está tramitando ese permiso. Dijo que, con la persona que le vendió la carabina, sí ha hecho prácticas de tiro para familiarizarse en el uso de esa arma.
Los hechos sucedieron el 22 del presente mes en casa del legislador cuando el perro “Matías” ingresó, con otros canes, a su domicilio y al parecer estaban por causar daños a aves de corral que él criaba. Para ahuyentarlos, dijo que disparó, pero sin apuntar a ninguno de los animales. Lamentablemente, uno de los proyectiles impactó en “Matías” y le causó la muerte.
SERVICIO DE NOTICIAS
CENTRO DE COMUNICACIONES DEL CONGRESO
__________________
LA RAZON 30 de mayo de 2008
Congresista atribuye a “cosmovisión andina” arrebato para balear a perrito
Comisión de Ética define el próximo miércoles la suerte de Miró Ruiz
Gonzalo Aguilar
Nunca antes el Parlamento bordeó en el delirio como ayer. Fue cuando la Comisión de Ética Parlamentaria recibió al congresista Miró Ruiz, de la bancada nacionalista, para escuchar sus descargos ante las acusaciones que lo sindican de abalear a un perro faldero de raza schnauzer la semana pasada.
El legislador, quien admitió su responsabilidad, apeló incluso a razones culturales para justificar su acción. En efecto, Ruiz llegó a mencionar hasta tres veces que la "cosmovisión" del poblador andino sacraliza a sus animales de corral. "Para nosotros es sagrado criar animales, atenderlos. A los depredadores los atacamos a jebazos, con hondas", mencionó.
"Mi abuelo tenía su escopeta, con la que castigaba así a los animales que se comían a los nuestros", señaló el congresista, quien además mencionó que el perro "Matías", al que mató con un balazo, actuó como un "depredador" y que tal raza de can sirve para "cazar ratas, ratones y comadrejas".
El legislador insistió en que la pequeña mascota, junto a otros dos perros más grandes, ingresaron a su propiedad y devoraron varias crías de gallinas chilenas (enanas) que allí mantiene. Indicó que al estar lejos de donde esto ocurría, recurrió a una de sus armas de fuego, de la que dijo le sirve para cazar animales pequeños, por lo que no sería una carabina, como mencionó inicialmente.
La estrategia de defensa del congresista Ruiz Delgado, tal como confirmó su abogado, busca que sea acusado de incurrir en un "error de prohibición", que le serviría para atenuar el delito. En efecto, bajo esa modalidad una persona puede alegar inocencia si acaso, por razones culturales, haya incurrido en un acto que, para una sociedad ajena a la suya, es de tipo delictivo.
También indicó que los disparos los hizo en su propiedad, rechazando la versión de Wendoly Cárdenas, dueña del schnauzer, quien dio previamente su testimonio ante la Comisión de Ética.
Ruiz indicó que sus gallinas y otras aves, supuestamente, atacadas por el perro "Matías", tenían que ser defendidas. "¿O es que por ser pobres no cuentan con los mismos derechos", se preguntó.
Próximo miércoles
Después de escuchar a Ruiz Delgado, la titular de la Comisión de Ética, Elizabeth León, anunció que la investigación en torno a este caso quedaba cerrada, y que el próximo miércoles estaría listo el informe final. Una celeridad pocas veces vista en un caso que no involucra aspectos más graves contra el Estado, como pasó con la adulteración de la Ley del Poder Ejecutivo, vale decir.
________________
EL COMERCIO 05 de Junio de 2008
PLENO DEL CONGRESO TENDRÁ LA ÚLTIMA PALABRA
Piden cien días de suspensión para el legislador humalista Miró Ruiz
Subcomisión analizará conducta penal por uso de arma de fuego sin contar con licencia
Al congresista humalista Miró Ruiz Delgado le puede costar cien días de suspensión de la legislatura sin goce de sueldo el haber matado al perro de su vecina con su carabina.
La Comisión de Ética Parlamentaria acordó ayer proponer esta sanción al pleno del Legislativo y también resolvió derivar este caso a la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales para que --con arreglo a sus atribuciones-- investigue la presunta inconducta penal en que habría incurrido Ruiz por haber utilizado un arma de fuego sin contar con licencia.
Según el informe aprobado por la comisión dirigida por Elizabeth León (UPP), el legislador huancavelicano habría infringido los artículos 2 y 4 del Código de Ética Parlamentaria que se refiere a los principios de transparencia, veracidad y responsabilidad.
El mencionado grupo de trabajo acordó recomendar al plenario congresal que se le otorgue un resarcimiento moral a Wendaly Cárdenas Ventura (dueña del perro de raza schnauzer llamado Matías) y a su familia por los daños ocasionados. Planteó asimismo la necesidad de impulsar la reglamentación de la norma sobre defensa de los animales.
El informe añade que el caso protagonizado por el representante humalista constituye materia de investigación a cargo del Ministerio Público por la tenencia ilegal de un arma de fuego, lo cual está tipificado en el artículo 279 del Código Penal.
EL DATO
Tres semanas másEl presidente de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso, José Saldaña (UPP), calculó anoche que entre dos o tres semanas demoraría la investigación que este grupo de trabajo realizará respecto de la inconducta del representante huancavelicano en el Parlamento.
_____________________
LA PRIMERA 25 de junio de 2008
EL REGRESO DE MATIAS
Luis Torres Montero
Columnista
Si su perro ha sido atropellado, linchado o envenenado, es posible que usted mande una queja a esta columna por mi error de esquivar el tema. Un lector me increpó en la calle tal olvido y lo solicitó; yo no puedo hacer más que satisfacerlo. A veces el leedor tiene mucha razón. Me susurran que a cierto congresista le cae muy mal Snoopy. Ha jurado asfixiarlo con la bandera del Tahuantinsuyo. ¿Adivina adivinador quién es el susodicho? Sobre la perrita espacial rusa escribió: “Esa Laika fue una buena fumada de la KGB; ni Tolstoi”.
Este señor llega al mercadito de la esquina y quienes conocen sus dislates cambian sus sacos de galletas para puppys por las de gatitos. En la comisaría Lay Fun está no habido y ya le han emitido un memo por dejar la guardianía; los mastines chuscos de los talleres mecánicos de La Victoria están mas achorados que el dólar y hasta el fantasma del bullterrier López –de Raúl Romero– ronda perturbado por los Jardines de la Paz. Este señor quiso rescatar el honor de los huancavelicanos pero en un exabrupto dejó en claro que en la sierra de sus ancestros a los perros se les considera ratones. No valen nada. El hombre en mención no tiene la personalidad mamerta de Droopy, ni la simpatía de Lassie y mucho menos la carcajada de Patán. No tiene nada. Parece más un perro peruano mutando hacia lo desconocido. Tiene de nombre el apellido de un famoso pintor catalán pero su pincel es el rifle que calla eternamente cualquier hocico de ¬Schnauzer. No, no hablo de Miró Ruiz Delgado. Casi ¬adivinan, casi.
_________________________________
GATOENCERRADO SETIEMBRE 8, 2008
Entre comepollos y mataperros por: Mario Saldaña C.
Lunes de Licencia
por: Mario Saldaña C.
Entre comepollos y mataperros
¿Los peruanos nos sentimos reflejados en el Congreso? Es decir, ¿el peruano promedio es taimado, sinvergüenza y aprovechador? Hago la pregunta porque el otro día un sicólogo me decía que los escandaletes que se producen frecuentemente en el Parlamento tienen el efecto positivo de mostrarnos lo que no nos gusta de nosotros mismos. El espejo que nos señala las peores imperfecciones de nuestro cuerpo.
Si se tratara de una terapia social, esto nos debería conducir a abordar los problemas de fondo como colectividad y terminar en el tema de siempre: un sistema educativo desastroso y una sociedad que termina premiando los antivalores, ni siquiera los religiosos, ojo, los elementales, como por ejemplo, el no respeto al otro.
Por el contrario, pareciera que no quisiéramos ver esa cruda realidad, la censuramos (un dígito de aprobación del Congreso según las encuestas) tirándole una piedra al espejo; y lo peor es que hacemos poco por reconciliarnos con nosotros mismos y continuamos reproduciendo el error.
En este caso, más allá del tema de fondo, es esencial aceptar que existe un grave problema de representación política, y que cuanto más tardemos en solucionarlo, el deterioro de nuestra propia percepción como país seguirá en aumento, abriendo paso a soluciones autoritarias, antidemocráticas, o mejor dicho, autodestructivas.
La voy a poner así de simple. Está demostrado que este Congreso tiene muy pocas luces y que poco o nada se puede esperar de su labor esencial que es el control político, fiscalización y menos aún su capacidad legislativa (al revés, ahora que quieren tirarse abajo los decretos legislativos de implementación del TLC a uno se le ponen los pelos de punta). Pero si de aquí a julio del 2011 se dedicaran fundamentalmente a la reforma del sistema político, el país se los agradecería y los comepollos, mataperros, Tulas y Canchayas pasarían a la categoría de olvidados por indeseables, pero sería un paso importante hacia el rescate de nuestra coja democracia.
Empiecen consagrando el voto facultativo. Y si no tienen los votos suficientes para la reforma constitucional, pues por lo menos pongan la multa a un sol para el no votante. Amigos de Unidad Nacional, no se preocupen por el ausentismo, no se dejen llevar por ese miedo. A los únicos que realmente les preocupa el tema es a los fujimoristas y a los humalistas. Es más, como va García en las encuestas, tampoco es que el APRA la tenga fácil.
Eliminen el voto preferencial. Creen circunscripciones electorales mucho más pequeñas para que la gente sepa quién la representa y pueda seguir muy de cerca a su congresista y luego, si hubiera renovaciones por tercios o mitades del Parlamento, puedan premiarlo o castigarlo con su voto.
Exijan a los partidos llevar a cabo elecciones internas supervisadas por la ONPE y denle facultades a la Contraloría para supervisar su economía y financiamiento.
Déjennos un mejor recuerdo que sus colegas de los últimos 15 años.
___________________________
DIARIO EXPRESO
FECHA: 05.10.2000
EN EL SUELDO, HERMANOS
Señor Director:
Las razones para la fuga de la ex mayoría parlamentaria van desde discrepancias al interior del partido político, hasta amenazas contra su propia vida y denuncias de golpe de Estado, como el caso del congresista Mendoza.
Por lo pronto, el “desgobierno” continúa al interior del Poder Legislativo, la falta de “quórum” se hace ya una costumbre y, a pesar de todo esto, los “padres de la patria” pasaron hace sólo unos días por caja con una puntualidad extraordinaria para cobrar sus dólares.
Allí sí no hubo tránsfugas, retránsfugas y menos descuentos. Todo un ejemplo de entrega, dedicación y sacrificio por la patria. Allí sí hubo “quórum” y ningún enfrentamiento al hacer su “colita” para cobrar.
Jairo Doidao
Correo electrónico: doidao-jairo-2000@yahoo.com
.jpg)
